原告安某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人孟辰，黑龍江杰瑞天昊律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市公共汽車總公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號(hào)
法定代表人孫利君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋印實(shí)。
委托代理人韓迪。

原告安某訴被告哈爾濱市公共汽車總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，于2015年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告安某及其委托代理人孟辰，被告哈爾濱市公共汽車總公司的委托代理人宋印實(shí)、韓迪到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告原系哈爾濱市電線廠職工，后哈爾濱市電線廠于1994點(diǎn)8月15日停產(chǎn)，職工全部放假，停發(fā)工資及一切福利待遇。原告的人事檔案現(xiàn)仍存放于哈爾濱市電線廠，原告的職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)流水情況顯示，原告的參保單位為哈爾濱市電線廠，處于欠繳狀態(tài)。原告自述其2004年10月至2008年4月在被告公司338路公交車做乘務(wù)員工作，后自行申請(qǐng)至19路公交車無薪練車，并于2008年8月正式成為被告公司19路公交車駕駛員。被告于2014年2月至2015年7月期間為原告申請(qǐng)參加并繳納了工傷保險(xiǎn)。原告在被告處工作期間，雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。

本院認(rèn)為：雖原、被告未能簽訂書面勞動(dòng)合同，但原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系起算時(shí)間，原告主張自2004年10月，被告抗辯稱無底檔可查詢，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查?！爆F(xiàn)被告未能及時(shí)建立職工名冊(cè)，致使現(xiàn)在無法明確原告在被告處工作時(shí)間，本院認(rèn)為，該責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，故原告在被告處的工作時(shí)間以原告主張的為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條之規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。”原、被告存在事實(shí)上的用工關(guān)系，被告就應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，被告稱因原告的社保關(guān)系一直在哈爾濱市電線廠，故被告無法為原告繳納上述保險(xiǎn)，現(xiàn)原告主張被告將單位應(yīng)當(dāng)繳付的部分給付原告，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，本院予以支持。在具體數(shù)額上，養(yǎng)老保險(xiǎn)被告單位應(yīng)給付的部分為2004年10月至2015年12月，合計(jì)66308元（800元／月×43個(gè)月×22%＋3000元／月×89個(gè)月×22%）；醫(yī)療保險(xiǎn)被告單位應(yīng)給付部分為2004年10月至2015年12月，合計(jì)22605元（800元／月×43個(gè)月×7.5%＋3000元／月×89個(gè)月×7.5%）；工傷保險(xiǎn)被告單位應(yīng)給付部分為2004年10月至2014年2月，合計(jì)1207元（800元／月×43個(gè)月×0.5%＋3000元／月×69個(gè)月×0.5%），被告應(yīng)為原告繳付的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)合計(jì)90120元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市公共汽車總公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告安某養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)繳納部分66308元；
二、被告哈爾濱市公共汽車總公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告安某醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)繳納部分22605元；
三、被告哈爾濱市公共汽車總公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告安某工傷保險(xiǎn)單位應(yīng)繳納部分1207元。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱市公共汽車總公司負(fù)擔(dān)，與上款一并給付原告安某。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐　博 人民陪審員　　熊依麗 人民陪審員　　王春艷

書記員：趙可心