原告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市新市區(qū)。委托訴訟代理人：丁志偉，河北平一律師事務(wù)所律師。被告：王國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。委托訴訟代理人：王永軍，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。

安某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即退還合作保證金40000元；2.判令被告立即支付我自2015年6月1日至本案法庭辯論終結(jié)時的合作保證金利息（按同期中國人民銀行貸款利率計算）。事實和理由：我與被告于2014年3月30日就雙方合作遠成物流淶水縣貨物代收處事宜簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定合作期限自2014年4月1日至2015年3月31日止，同時協(xié)議約定我需要向被告交納包括合作保證金40000元在內(nèi)的各項費用，其中合作保證金簽訂當天一次性交清，協(xié)議到期無息計算清楚，60個工作日內(nèi)予以退還?！逗献鲄f(xié)議》簽訂后，我按照協(xié)議約定履行了全部協(xié)議義務(wù)?，F(xiàn)如今，我與被告的合作期限早已屆滿，就40000元合作保證金的退還問題也與被告進行了多次協(xié)商，但被告總以各種理由推脫拒不退還。綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。王國忠辯稱，第一，從起訴的主體來看，本案的原告和被告主體均不適格，嚴重錯誤，應(yīng)駁回原告的起訴。因為本案雖然原告提交的合作協(xié)議中甲乙雙方的當事人是原被告，但是該協(xié)議第二頁第六條約定“此協(xié)議一式兩份，雙方代表簽字后生效”（明確只是代表身份，二人不是合同實際雙方）。被告方除此合作協(xié)議外，還有“淶水縣愛通百貨倉儲服務(wù)部（以下簡稱愛通服務(wù)部）關(guān)于與遠成公司繼續(xù)合作的請示”和“遠成物流授權(quán)代收運輸貨物合作協(xié)議書”，如果將上述證據(jù)結(jié)合起來判斷，可以得出結(jié)論：本案訴爭的40000元保證金實際交納方為愛通服務(wù)部，實際收取方是北京遠成物流有限公司（以下簡稱遠成公司）。所以，本案原被告兩個主體均不適格，請法庭依法駁回起訴。第二，從實體方面講，不存在返還40000元保證金的基礎(chǔ)，主張利息更于法無據(jù)，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。本案訴爭的40000元保證金的收取方即遠成公司，在扣除合同約定的管理費、信息系統(tǒng)使用維護費、物料費、運營費、車輛掛靠稅收管理費之后，40000元保證金已經(jīng)沒有剩余，再者，遠成公司因淶水愛通百貨倉儲服務(wù)部未繳納管理費，另行扣除了擔保人王國忠（北京厚德物流有限公司的法定代表人）26000元保證金和50000元違約金。第三，愛通服務(wù)部應(yīng)向北京厚德物流有限公司返還各項款項承擔全部違約責任。所以不存在返還的基礎(chǔ)。第四，河北省保定市中級人民法院（2017）冀06民終3691號民事裁定書已經(jīng)認定一審判決有兩個方面事實不清，一是對是否該協(xié)議應(yīng)對雙方具有法律約束力認定事實不清，二是給付的50000元款項是否是協(xié)議中約定的全部費用事實不清，足見答辯人的理由已經(jīng)被中級人民法院所采信。綜上，請求法庭在程序上駁回起訴，在實體上依法駁回訴訟請求。原告為證實其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1.合作協(xié)議，證實雙方主體適格。被告質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實性無異議，協(xié)議第六條約定雙方代表簽字。被告為證實其主張，向本院提交了如下證據(jù)：1.合作協(xié)議、愛通服務(wù)部公司登記信息、北京厚德物流有限公司工商登記信息，證實協(xié)議約定了“雙方代表簽字”，且協(xié)議中多次出現(xiàn)“遠成物流”字樣，證實雙方是代表人身份，實際主體是單位，同時證實安某某代表愛通服務(wù)部向被告王國忠代表的遠成公司交納6項費用：管理費4000元（200元/月×20個月）、已繳納保證金40000元、加盟費10000元、系統(tǒng)維護費10000元（500元/月×20個月）、物料費1000元（200元/箱×5箱）、運營費2838.6元（28386元×10%），除了愛通服務(wù)部交納了40000元保證金外，其他的費用都沒有交納，因為愛通服務(wù)部開業(yè)初期資金緊張，所以和遠成公司法定代表人王國忠商議緩交其他費用，并同意在保證金40000元里扣除。2.愛通服務(wù)部關(guān)于與遠成公司繼續(xù)合作的請示，該請示的內(nèi)容與合作協(xié)議的時間、合作期間、內(nèi)容等方面完全一致，證明2014年3月30日原被告簽訂的合作協(xié)議的實際主體是愛通服務(wù)部和遠成公司。3.遠成物流授權(quán)代收運輸貨物合作協(xié)議書，證明愛通服務(wù)部的法定代表人張愛黨與遠成公司簽訂的合同中顯示被告王國忠身份是北京厚德物流有限公司法定代表人和委托代表人，也是愛通服務(wù)部簽訂協(xié)議書的擔保人。4.遠成公司出具的情況說明和證明各一份，證明合作協(xié)議的雙方主體均是法人，2014年至2015年12月31日愛通服務(wù)部發(fā)貨28386元，根據(jù)合作協(xié)議第四條約定的標準向北京遠成物流公司交納合作運營費2838.6元，愛通服務(wù)部每月的管理費用全由北京厚德物流有限公司代為支付，遠成公司因愛通服務(wù)部未交納管理費，已經(jīng)扣除王國忠（北京厚德物流有限公司的法定代表人）26000元保證金和50000元違約金，愛通服務(wù)部應(yīng)向北京厚德物流有限公司返還各項款項。5.車輛掛靠合同和機動車維修竣工出廠合格證，證明安某某代表愛通服務(wù)部與北京厚德物流有限公司簽訂了掛靠合同，愛通服務(wù)部為適應(yīng)貨運市場發(fā)展的需要，請求將京Ｑ×××××號車輛掛靠登記在厚德名下，北京厚德物流有限公司履行了合同義務(wù)，愛通服務(wù)部應(yīng)向北京厚德物流有限公司交納車輛掛靠稅收管理費16800元，但至今未付。原告質(zhì)證稱，對證據(jù)1中合作協(xié)議的真實性認可，對證明目的不認可，愛通服務(wù)部的工商登記信息有異議，該服務(wù)部成立于合作協(xié)議簽訂日期之后，北京厚德物流有限公司的工商登記信息與本案無關(guān)，不能實現(xiàn)被告的證明目的；對證據(jù)2的真實性有異議，應(yīng)當有愛通服務(wù)部的公章，對關(guān)聯(lián)性也不予認可，原告與愛通服務(wù)部沒有關(guān)系，愛通服務(wù)部成立于合作協(xié)議簽訂日期之后，該份證據(jù)不能實現(xiàn)被告的證明目的；對于證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，對證明目的不予認可；對證據(jù)4的合法性有異議，根據(jù)法律規(guī)定，單位出具證明的應(yīng)當由法定代表人簽字，簽字是裴慶偉而不是出具證明的單位的法定代表人，也不能實現(xiàn)被告的證明目的；對證據(jù)5的真實性不認可，對掛靠協(xié)議中安某某的簽字不予認可，不是本人所簽，手印也不是本人所按，對關(guān)聯(lián)性不予認可，合格證與本案無關(guān)。對于原被告提交的合作協(xié)議，因雙方對其真實性均無異議，本院依法予以采信。對被告提交的證據(jù)1中愛通服務(wù)部和北京厚德物流有限公司的工商登記信息，因二者的成立日期均在合作協(xié)議簽訂日期之后，被告也未提交原告與愛通服務(wù)部之間具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，故對該兩份工商登記信息的關(guān)聯(lián)性不予認可。被告提交的證據(jù)2中落款為“淶水縣愛通百貨倉儲服務(wù)部”，該證據(jù)中雖記載有“我部于2014年3月30日簽訂合作協(xié)議，為其一年（2014.4.1-2015.3.31）”的內(nèi)容，但被告所提交的證據(jù)無法排除此處的“合作協(xié)議”系原被告雙方簽訂的合作協(xié)議之外的協(xié)議的可能性，即根據(jù)被告所提交的證據(jù)無法推定證據(jù)2中記載的“合作協(xié)議”即為原被告雙方所簽訂的合作協(xié)議，且被告也未提交充分證據(jù)證實原告系代表愛通服務(wù)部簽訂的合作協(xié)議，故對該份證據(jù)，本院依法不予采信。被告提交的證據(jù)3、4中均無原告本人簽字，同時被告沒有提交充分證據(jù)證實原告與愛通服務(wù)部具有關(guān)聯(lián)性，故對被告提交的證據(jù)3、4不予采信。被告提交的證據(jù)5顯示合同權(quán)利義務(wù)一方為北京厚德物流有限公司，且該證據(jù)載明的內(nèi)容與本案訴訟標的不屬于同一法律關(guān)系，故對該證據(jù)不予采信。根據(jù)雙方的當庭陳述及本院審查認定的證據(jù)，認定事實如下：2014年3月30日，原告安某某與被告王國忠簽訂《合作協(xié)議》，對于合作遠成物流淶水縣貨物代收處事宜作出約定：其中第一條約定甲方姓名王國忠，乙方姓名安某某，第三條約定合作期限自2014年4月1日至2015年3月31日，第四條約定原告向被告交納代收網(wǎng)點管理費200元/月、合作保證金40000元（簽約當天一次性交清，協(xié)議到期無息結(jié)算清楚，60個工作日內(nèi)予以退還）、加盟費500元/月、運單200元/箱、標簽1元/版（每版30小張）、宣傳品及工作服（通知為準）、合作運營費（按與遠成交易額的10%，每月10日前予以結(jié)算），第五條約定乙方所有運作程序必須遵守遠成物流所有的相關(guān)規(guī)定，按照遠成物流給付的低價結(jié)算，自負盈虧，第六條約定此協(xié)議一式兩份，雙方代表簽字后生效。另查明，被告自認已收到40000元合作保證金，但被告認為其只是代遠成公司收取，合作保證金的交納人是愛通服務(wù)部。
原告安某某與被告王國忠合同糾紛一案，本院于2017年5月12日作出（2017）冀0684民初533號民事判決。王國忠不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀06民終3691號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原被告雙方委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方簽訂的《合作協(xié)議》第一條已經(jīng)明確甲方姓名王國忠、乙方姓名安某某，協(xié)議中也僅有原被告雙方當事人簽字、手印，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效，對雙方具有法律拘束力。被告辯稱本案雙方主體不適格，該合作協(xié)議系原告代表愛通服務(wù)部、被告代表遠成公司簽訂，未能提供充分證據(jù)證實，且反駁意見明顯與《合作協(xié)議》記載的內(nèi)容不一致，且無充分證據(jù)證實，故對被告該項意見，本院依法不予采信?！逗献鲄f(xié)議》已明確約定，合作期限至2015年3月31日，合作保證金40000元在協(xié)議到期后無息結(jié)算清楚，60個工作日內(nèi)予以退還，根據(jù)上述約定，被告應(yīng)在2015年3月31日后的60個工作日內(nèi)即2015年6月23日前退還原告保證金40000元。被告未按合同約定履行義務(wù)，原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息的主張符合法律規(guī)定。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王國忠于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告安某某合作保證金40000元及利息（自2015年6月24日起至2017年11月23日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回原告安某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由被告王國忠負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

書記員：董思辰