上訴人（原審被告）：安某某。
上訴人（原審被告）：王某某。
二上訴人委托代理人：楊文學(xué)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石家莊市鹿泉區(qū)振山綠化開發(fā)有限公司。
法定代表人：安志生，該公司經(jīng)理。
住所地：石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何振山。
原審第三人：安倉生。
委托代理人：田鳳書。
原審第三人：田鳳書。
原審第三人：郭延明。
原審第三人：安金魁。
原審第三人：何祥魁。
以上二原審第三人委托代理人：郭延明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

上訴人王某某、安某某因與被上訴人石家莊市鹿泉區(qū)振山綠化開發(fā)有限公司、原審第三人田鳳書、安倉生、安金魁、郭延明、何祥魁物權(quán)保護糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人王某某、安某某及其委托代理人楊文學(xué)，被上訴人石家莊市鹿泉區(qū)振山綠化開發(fā)有限公司的委托代理人任欣欣、何振山，原審第三人田鳳書、郭延明，原審第三人安倉生的委托代理人田鳳書，原審第三人安金魁、何祥魁的委托代理人郭延明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某、安某某的上訴請求：依法撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。其主要上訴事實和理由是：一審法院認定事實不清，上訴人的行為是法律允許的自助行為，沒有侵害被上訴人的權(quán)利。上訴人與被上訴人的承包地南北相鄰，上訴人居北，被上訴人居南，2012年春天，被上訴人在承包地西側(cè)、北側(cè)建筑圍墻，由于圍墻緊靠上訴人承包地，導(dǎo)致上訴人地內(nèi)莊稼沒有光照無法生長，造成上訴人莊稼不能收成。上訴人承包土地是用于農(nóng)業(yè)種植的，被上訴人的建筑物系違法建筑，不應(yīng)受法律保護。本案一審定的案由是物權(quán)保護糾紛，我們認為物權(quán)保護糾紛的前提是物權(quán)的合法性及物權(quán)邊界的明晰性，一審當(dāng)中被上訴人沒有提供任何的權(quán)屬憑證和邊界勘驗的證明，一審明顯審查的缺失；上訴人有1998年3月10日的林地承包合同書，不存在侵害被上訴人的行為和事實，邊界的情況沒有界定，邊界糾紛不屬于人民法院管轄的范圍，應(yīng)該駁回被上訴人的起訴；上訴人與被上訴人并不相鄰，上訴人經(jīng)營林地的南鄰是劉增芳，上訴人與現(xiàn)在的被上訴人沒有任何的權(quán)利義務(wù)相鄰糾紛。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，國家保護集體土地所有者的合法權(quán)益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。國家保護承包方依法、自愿、有償?shù)剡M行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于上訴人稱被上訴人的圍墻是違法建筑且對其莊稼收成造成影響的上訴理由，被上訴人不認可，上訴人亦未提交證據(jù)證實其主張，故對此上訴理由本院依法不應(yīng)采納。關(guān)于上訴人稱訴爭雙方的土地邊界沒有界定，邊界爭議不屬于人民法院受案范圍的上訴理由，在一審?fù)徶?，上訴人自稱林地邊界很清楚，誰也沒占誰的，原審法院據(jù)此認定承包地的邊界沒有異議并依法對本案進行審理裁判并無不當(dāng)，故對此上訴理由本院依法不應(yīng)采信。
綜上所述，上訴人安某某、王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費176元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　尋　亞 代理審判員　　李　曼

書記員：侯路寧