原告：安立穎，現(xiàn)住香河縣。
委托代理人：張明媚，河北寶成律師事務所律師。
被告：韓某某，現(xiàn)住香河縣。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學院區(qū)集中供熱辦公樓二樓。
負責人：張東升，總經(jīng)理。
委托代理人：趙帥，職員。

原告安立穎與被告韓某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后，被告韓某某申請追加安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后予以準許。原告安立穎申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)、誤工期、營養(yǎng)期、護理期及護理人數(shù)進行司法鑒定，北京中衡司法鑒定所于2016年5月5日將司法鑒定意見書郵寄送達至本院。本案依法由審判員任玉慶適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告安立穎及其委托代理人張明媚、被告韓某某、被告保險公司委托代理人趙帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年12月22日7時30分，被告韓某某駕駛冀R×××××號小轎車沿七百戶路口由西向東行駛，行至香武路七百戶路口時，與由南向北行駛的原告安立穎無證駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告安立穎受傷的交通事故，此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，被告韓某某負事故主要責任，原告安立穎負事故次要責任。原告受傷后在香河縣人民醫(yī)院住院治療21天，被診斷為右側上頜骨額突骨折、右側鼻翼貫通傷、額部軟組織挫裂傷、顱腦閉合性損傷等癥，共支出醫(yī)療費21856.32元（香河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費21720.17元+香河縣三笑藥店藥費132.15元+北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院掛號費4元，含被告韓某某墊付3000元）、病歷復印費54元。原告?zhèn)榻?jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告誤工期為90-120日，營養(yǎng)期為30-60日、護理期為30日，護理人數(shù)建議1人，原告支出鑒定費2300元。原告事故發(fā)生前在成都源豐達家具有限公司工作，月平均工資為3500元。原告護理人員邢國強在北京永信達實業(yè)開發(fā)公司工作，月平均工資為3562.53元，邢國強護理原告期間工資未發(fā)放。
被告韓某某駕駛的冀R×××××號小轎車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)第三者責任保險（保險責任限額為300000元）及不計免賠險。鑒定費、訴訟費等損失免賠條款，被告保險公司未明確告知投保人。
上述事實，有當事人陳述、事故認定書、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、復印費收據(jù)、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、原告安立穎工作單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、護理人員邢國強工作單位營業(yè)執(zhí)照、護理證明、工資明細清單等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，按照各自過錯的比例進行承擔。本案中，被告韓某某負事故主要責任，原告安立穎負事故次要責任，因被告韓某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，且不計免賠，故原告因本次事故產(chǎn)生的損失由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分，本院結合本案案情認為，應由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔70%賠償責任，原告在保險公司賠償范圍外仍有不足的或不屬于保險公司賠償范圍的損失，由被告韓某某賠償70%，原告自行負擔30%。
原告主張醫(yī)療費21856.32元（含被告韓某某墊付3000元），提供相應證據(jù)，本院予以確認。被告保險公司、韓某某對原告提交的香河縣三笑藥店藥費票據(jù)、北京市朝陽區(qū)中醫(yī)院掛號費票據(jù)不予認可，認為應提供診斷證明、病歷相佐證。原告解釋稱其出院后仍需口服藥物治療，外購藥物產(chǎn)生的藥費屬于其因本次交通事故支出，北京市朝陽區(qū)中醫(yī)院掛號費票據(jù)系其進行司法鑒定時按鑒定機構的要求檢查支出的，與本次交通事故具有關聯(lián)性。本院認為，原告解釋符合情理，原告出院后在香河縣三笑藥店購買傷科跌打片、藤黃健骨丸輔助治療，符合其傷情需要，其按照鑒定機構要求進行檢查，在北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院支出掛號費屬于原告因本次交通事故產(chǎn)生的必要、合理支出，本院對原告提交的香河縣三笑藥店藥費票據(jù)、北京市朝陽區(qū)中醫(yī)院掛號費票據(jù)予以確認，對二被告異議不予支持。原告主張住院伙食補助費按每天100元，住院21天計算，共主張2100元，計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費按每天50元計算，營養(yǎng)期主張60天，共主張營養(yǎng)費3000元。被告保險公司、韓某某認為原告主張數(shù)額過高。本院認為，原告主張營養(yǎng)費計算標準過高，本院結合本案實際，營養(yǎng)費酌定為每天30元，根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，原告營養(yǎng)期為30-60日，本院結合本案案情，營養(yǎng)期確認為45天，原告營養(yǎng)費本院確認為1350元（30元∕天×45天）。原告主張誤工費按每月3500元計算，誤工時間主張120天，共主張誤工費13992元。被告保險公司、韓某某認為原告應提供其工作單位組織機構代碼及勞動合同、個人納稅證明佐證其工資收入情況。本院認為，原告提交的其工作單位成都源豐達家具有限公司營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表能夠共同證明原告事故發(fā)生前在該單位工作、月平均工資為3500元的事實，本院對原告主張誤工費計算標準予以確認，二被告異議無法律依據(jù)，本院不予采信。誤工時間根據(jù)原告提交的司法鑒定意見書，原告誤工期為90-120日，本院結合本案案情，誤工期確認為105天，原告誤工費確認為12250元（3500元∕月÷30天∕月×誤工105天）。原告主張護理人員邢國強護理費按每月3500元、合每天116.6元計算，護理天數(shù)主張30天，共主張護理費3498元。被告保險公司、韓某某認為原告應提供護理人員工作單位組織機構代碼及勞動合同、個人納稅證明佐證其工資收入情況。本院認為，原告提交的北京永信達實業(yè)開發(fā)公司營業(yè)執(zhí)照、護理證明及工資明細清單能夠共同證明原告護理人邢國強在該單位工作的事實，經(jīng)計算，邢國強月平均工資為3562.53元，原告主張按每月3500元、每天116.6元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，二被告異議無法律依據(jù)，本院不予采信。護理時間原告提交司法鑒定意見書予以證明，本院予以確認，原告護理費本院確認為3498元（116.6元∕天×護理30天）。原告主張鑒定費2300元、病歷復印費30元，提供證據(jù)證明，本院予以確認。原告主張交通費1000元，未提供證據(jù)，被告保險公司認為原告主張數(shù)額過高，考慮原告確有交通費實際支出，本院結合原告治療、復查及鑒定情況，交通費酌定為800元。原告主張車輛損失費2000元，未提供任何證據(jù)，被告保險公司對原告受損車輛定損數(shù)額為500元，原告不予認可。本院認為，原告未提供任何證據(jù)證明其該項主張，也未提起相關司法鑒定，原告車輛損失費主張本院不予確認。原告主張后續(xù)治療費另行主張權利，本院認為，原告主張不違反法律規(guī)定，原告可待后續(xù)治療實際損失確定后再另行主張權利。
本案各項損失如下：
醫(yī)療費21856.32元；住院伙食補助費2100元；營養(yǎng)費1350元；誤工費12250元；護理費3498元；交通費800元；鑒定費2300元；病歷復印費30元。
以上損失合計44184.32元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費12250元、護理費3498元、交通費800元，共計26548元，原告超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費15306.32元、鑒定費2300元、病歷復印費30元，共計17636.32元，商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償70%即12345.42元，兩項合計38893.42元。鑒定費、病歷復印費、訴訟費等損失因被告保險公司未提交相應免責條款已經(jīng)明確告知投保人的書面證據(jù)，故被告保險公司應在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按照事故責任比例予以承擔。因原告在保險公司賠償范圍外已無損失，故被告韓某某在本案中不再承擔賠償責任。被告韓某某辯稱其為原告墊付5000元，原告僅認可被告韓某某為其墊付住院押金3000元。本院認為，被告韓某某未提供充分證據(jù)證明其主張，其為原告墊付金額本院確認為3000元，原告應在取得保險公司賠償款后予以返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告安立穎醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、病歷復印費共計38893.42元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、原告安立穎返還被告韓某某為其墊付的3000元，于取得被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償款后立即履行。
三、駁回原告安立穎其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取415元、保全費320元，由原告負擔220.5元，由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔514.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　任玉慶

書記員：張宗杰