原告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號乙鑫通大廈二樓，組織機(jī)構(gòu)代碼58965285-2。
負(fù)責(zé)人：鄭永強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，邯鋼黨委宣傳部職工，住邯鄲市復(fù)興區(qū)，。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。

原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛保險公司）與被告趙某某、郭某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安盛保險公司的委托訴訟代理人宗立英，被告趙某某到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安盛保險公司向本院提出訴訟請求：1、要求二被告給付原告11406.15元并賠償原告利息損失1000元（自原告給付焦玉保之日起至被告付清日止，按銀行貸款利息計算）；2、要求兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，原告當(dāng)庭放棄要求兩被告賠償利息損失的訴訟請求。事實和理由：2014年1月22日19時55分許，郭某某無駕駛證駕駛趙某某所有的冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車沿農(nóng)林路由西向東行駛至邯鋼醫(yī)院門口路段時，與由南向北推自行車橫過馬路的焦玉保發(fā)生碰撞，造成焦玉保受傷住院治療的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊邯公交認(rèn)字（2014）02-09號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：郭某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，焦玉保不承擔(dān)此事故的責(zé)任。郭某某所駕駛車輛的登記車主為裴國良，2009年7月由趙某某購買使用，郭某某系趙某某雇傭的司機(jī)。該車輛在原告處投有《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險》，被保險人為趙某某，限額為12.2萬元。焦玉保向邯山區(qū)人民法院起訴趙某某、郭某某及安盛保險公司，邯山區(qū)人民法院以（2014)邯山民初字365號民事判決書判決安盛保險公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)賠償焦玉保11406.15元，該公司已依判決向焦玉保支付上述賠償款。
安盛保險公司為證實其主張，提交如下證據(jù)：1、邯山區(qū)法院(2014)邯山民初字第365號民事判決書1份；2、銀行交易單及支付憑證各1份。
趙某某辯稱，郭某某不是受雇于我，郭某某和我都是受雇于碰碰涼公司，出事后我就被解雇了，現(xiàn)該公司也不存在了。郭某某事發(fā)時是有駕駛證的，是否真假我無法分辨，公安部門當(dāng)時也進(jìn)行了拍照，三天后公安部門才發(fā)現(xiàn)郭某某是套證。發(fā)生事故時我通知了保險公司，保險公司沒有人員到場。焦玉保存在賴床行為，醫(yī)院已給他停藥，但他以各種理由拒絕出院，我也給保險公司聯(lián)系過，保險公司也沒有派人跟焦玉保溝通，保險公司賠付的數(shù)額過高。事故車輛是我的，我與賣家簽訂購買合同后未辦理該車的過戶手續(xù)。我對郭某某存在失查行為，同意將該車變賣賠償保險公司損失，與保險公司共同承擔(dān)50%的責(zé)任，剩余50%的責(zé)任應(yīng)由郭某某承擔(dān)。
趙某某為其辯解未提交證據(jù)。
郭某某未予答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年1月22日19時50分許，郭某某無機(jī)動車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車沿農(nóng)林路由西向東行駛至邯鋼醫(yī)院門口路段時，將由南向北推自行車橫過馬路的焦玉保碰撞，造成焦玉保受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第二交警大隊邯公交認(rèn)字[2014]第02-09號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：郭某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，焦玉保不承擔(dān)此事故的責(zé)任。該機(jī)動車在安盛保險公司投有車輛強(qiáng)制保險。后焦玉保以郭某某、趙某某、安盛保險公司為被告向邯山區(qū)人民法院提起訴訟，2014年5月28日，該院作出（2014）邯山民初字第365號民事判決書，認(rèn)定：“郭某某系趙某某雇傭的司機(jī)，實際車主系趙某某，對于給焦玉保造成的人身損害應(yīng)由趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任”，并判決：“一、安盛保險公司于本判決生效之日十五日內(nèi)支付焦玉保賠償金11406.15元；…”2014年7月14日，安盛保險公司將賠償款11406.15元轉(zhuǎn)入邯山區(qū)人員法院賬戶。

本院認(rèn)為，趙某某將其所有的冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車向安盛保險公司投保交強(qiáng)險，該保險合同合法有效。郭某某受趙某某雇傭無證駕駛該車輛，在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，由安盛保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付賠償款11406.15元，事實清楚，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的;…保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持…”的規(guī)定，安盛保險公司對于其已墊付的保險賠償款有權(quán)向侵權(quán)人行使追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，趙某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，郭某某在自己未取得駕駛資格的情況下駕駛機(jī)動車造成交通事故，屬重大過失，其應(yīng)與趙某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。安盛保險公司放棄要求兩被告賠償利息損失的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。郭某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄其抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司墊付的保險賠償款11406.15元；
二、被告郭某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費110元，由被告趙某某、郭某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王　韋 審　判　員　　申素霞 人民陪審員　　吳勝楠

書記員：霍觀濤 附相關(guān)法律條文： 《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》 第十八條有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持： （1）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的; （二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的； （三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。 前款所稱從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。