上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（原天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司）。
代表人吳丹，總經(jīng)理。
委托代理人王成龍，系公司理賠部員工。
委托代理人余琪瑋，系公司理賠部員工。
被上訴人（原審原告）荊門(mén)市民豐科技有限責(zé)任公司。
法定代表人王禮悅，總經(jīng)理。
委托代理人齊紅剛，系該公司員工。
委托代理人周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司）因與被上訴人荊門(mén)市民豐科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民豐公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院于2014年4月14日作出的（2014）鄂東寶民二初字第00099號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年5月14日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司的委托代理人余琪瑋，被上訴人民豐公司的委托代理人齊紅剛、周明到庭參加訴訟。在本院主持下，雙方調(diào)解未能達(dá)成一致，致調(diào)解不成。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
民豐公司一審訴稱(chēng)，2013年10月30日，民豐公司聘請(qǐng)的駕駛員王成駕駛民豐公司所有的鄂H18990／鄂HA203掛號(hào)重型牽引半掛車(chē)在乳源縣S249線42KM路段與湘A654M5小型越野客車(chē)、粵CXQ148小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，并造成沙堆受損。民豐公司為其所有的鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)在安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，民豐公司對(duì)事故所涉車(chē)輛及相關(guān)損失進(jìn)行了賠付，在向安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司索賠時(shí)遭到拒絕。故訴請(qǐng)法院判令安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司賠償民豐公司保險(xiǎn)金248630.5元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司一審辯稱(chēng)，其對(duì)保險(xiǎn)事故的真實(shí)性予以認(rèn)可，但相關(guān)賠償金額過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠付，訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審認(rèn)定，2013年5月24日，民豐公司為其所有的鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)在安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年5月29日零時(shí)起至2014年5月28日24時(shí)止。2013年10月30日，民豐公司駕駛員王成駕駛該車(chē)行駛至廣東省乳源瑤族自治縣S249線42KM路段時(shí)與湘A654M5小型越野客車(chē)、粵CXQ148小型轎車(chē)發(fā)生交通事故，并造成沙堆受損。交警部門(mén)認(rèn)定王成承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，民豐公司支付了粵CXQ148車(chē)修理費(fèi)79000元、湘A654M5車(chē)修理費(fèi)14517元和代勘費(fèi)400元、沙堆賠償金15000元、鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)施救費(fèi)38800元和修理費(fèi)90707元、交通食宿費(fèi)10204.5元。
另查明，安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司原名稱(chēng)為天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，在本案審理過(guò)程中進(jìn)行了名稱(chēng)變更。
本案一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：民豐公司主張的保險(xiǎn)賠償金是否有法律依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，民豐公司與安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意愿的體現(xiàn)，合同合法有效，雙方應(yīng)該依照保險(xiǎn)合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。
民豐公司主張的保險(xiǎn)賠償金包括粵CXQ148車(chē)修理費(fèi)79000元，湘A654M5車(chē)修理費(fèi)14517元和代勘費(fèi)400元，沙堆賠償款15000元，鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)施救費(fèi)38800元及修理費(fèi)90707元，交通費(fèi)、食宿費(fèi)10204.5元，以上共計(jì)248630.5元。安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司對(duì)粵CXQ148車(chē)修理費(fèi)79000元、湘A654M5車(chē)修理費(fèi)14517元和代勘費(fèi)400元予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。沙堆損失屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍，賠償金額15000元由民豐公司與沙堆權(quán)利人協(xié)商確定，雖然得到事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)，但未經(jīng)價(jià)值評(píng)估，也未經(jīng)安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司確認(rèn)，賠償金額的合法性缺乏證據(jù)證明，故一審法院確認(rèn)天平保險(xiǎn)公司認(rèn)可的沙堆損失3000元，超出部分不予支持。施救費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司認(rèn)為民豐公司主張的施救費(fèi)38800元明顯過(guò)高，應(yīng)該按照《廣東省道路交通事故、故障車(chē)輛拖吊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表》計(jì)算施救費(fèi)，不應(yīng)超過(guò)5000元。一審法院認(rèn)為，施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，而判斷施救費(fèi)用是否必要合理，應(yīng)該結(jié)合施救的難易程度、采取的施救措施及被施救財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)判斷，本案被保險(xiǎn)車(chē)輛為重型罐式掛車(chē)，且事發(fā)時(shí)運(yùn)輸有危險(xiǎn)易燃易爆品，施救難度較大，具有緊迫性，因此，民豐公司支付38800元施救費(fèi)具有必要性和合理性?！稄V東省道路交通事故、故障車(chē)輛拖吊收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表》是地方性規(guī)定，該規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不適用本案實(shí)際情況，故不予采納。一審法院對(duì)民豐公司提出的施救費(fèi)主張的金額予以支持。對(duì)于鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)修理費(fèi)90707元，雖然開(kāi)具有正規(guī)發(fā)票，但修理單位為“民豐科技有限責(zé)任公司汽修廠（總店）”，該單位與民豐公司存在隸屬關(guān)系，不排除修理廠存在虛報(bào)修理項(xiàng)目、抬高項(xiàng)目?jī)r(jià)格的可能性，而且未經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估損失，故一審法院確認(rèn)安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司的核損單認(rèn)定鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)的修理費(fèi)為66780元。對(duì)于民豐公司主張的交通食宿費(fèi)10204.5元，對(duì)金額分別為1000元、1700元的費(fèi)用予以核減，剩余7504.5元予以支持。
綜上，安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司應(yīng)該支付民豐公司墊付的粵CXQ148車(chē)修理費(fèi)79000元，湘A654M5車(chē)修理費(fèi)14517元和代勘費(fèi)400元，沙堆賠償款3000元，鄂H18990／鄂HA203掛車(chē)施救費(fèi)38800元及修理費(fèi)66780元，交通食宿費(fèi)7504.5元，上述款項(xiàng)共計(jì)210001.5元；對(duì)民豐公司的其他請(qǐng)求，因缺乏依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決：一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司于該判決生效之日起十日內(nèi)支付原告荊門(mén)市民豐科技有限責(zé)任公司保險(xiǎn)賠償金210001.5元；二、駁回原告荊門(mén)市民豐科技有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4954元，減半收取2477元，由原告荊門(mén)市民豐科技有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)377元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)2100元。

綜上，安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)907元，由安盛天平財(cái)保荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王源淵 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　馮　杰

書(shū)記員：馬詠蓮