上訴人（原審被告）：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號(hào)華銀大廈15樓#。主要負(fù)責(zé)人：陳衛(wèi)珍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖勇，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：何玲，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡晨玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，

上訴人安盛天平財(cái)保湖北分公司上訴請(qǐng)求：（1）撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初6073號(hào)民事判決，依法改判安盛天平財(cái)保湖北分公司不承擔(dān)后期治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等合計(jì)64,272元；（2）二審訴訟費(fèi)由徐某某、胡晨玲承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。徐某某自2017年3月10日受傷后一直未進(jìn)行過(guò)住院治療，僅在門診進(jìn)行了簡(jiǎn)單治療，徐某某傷情輕微，并無(wú)骨折等嚴(yán)重傷情，故評(píng)定傷殘缺乏相應(yīng)依據(jù)。2.徐某某受傷至今已接近一年，但其至今未發(fā)生任何后續(xù)治療行為，故其后續(xù)治療費(fèi)也不是必要的支出費(fèi)用。被上訴人徐某某辯稱，本案經(jīng)一審法院重新鑒定確認(rèn)徐某某構(gòu)成傷殘，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。因此，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人胡晨玲未答辯。原審原告徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令安盛天平財(cái)保湖北分公司、胡晨玲賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)106,523.63元，安盛天平財(cái)保湖北分公司在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.判令本案訴訟費(fèi)用由安盛天平財(cái)保湖北分公司、胡晨玲負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月10日6時(shí)40分，胡晨玲駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型汽車，與徐某某駕駛自行車，在武漢市興業(yè)路怡和路發(fā)生道路交通事故，致使兩車受損，徐某某受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，胡晨玲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，徐某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。徐某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)4,651.63元，胡晨玲向其先行支付現(xiàn)金500元。鄂Ａ×××××號(hào)車屬于胡晨玲所有，胡晨玲為該車向安盛天平財(cái)保湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額300,000元（含不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期間均自2016年10月8日至2017年10月8日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2017年6月9日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人徐某某所受損傷屬X（十）級(jí)傷殘；誤工期為傷后120日，護(hù)理期為傷后60日；后續(xù)治療費(fèi)為3,000元人民幣或據(jù)實(shí)結(jié)算。立案前的法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元由徐某某墊付。安盛天平財(cái)保湖北分公司對(duì)徐某某傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、休息時(shí)間和護(hù)理時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定，武漢中誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人徐某某所受損傷為X級(jí)（十級(jí)）傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用按醫(yī)院實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，或按人民幣3,000元（叁仟圓）計(jì)算，自受傷之日起，誤工休息時(shí)間為120日，護(hù)理時(shí)限為60日。重新鑒定費(fèi)用由安盛天平財(cái)保湖北分公司墊付并自行負(fù)擔(dān)。另查明，徐某某于2015年7月起至今，租住在武漢市江岸區(qū)建設(shè)新村784附1號(hào)。徐某某系武漢上合建筑服務(wù)有限公司員工，事故發(fā)生后休假養(yǎng)傷。一審法院認(rèn)為，徐某某與胡晨玲發(fā)生交通事故，交管部門認(rèn)定胡晨玲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，徐某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，一審法院對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。關(guān)于安盛天平財(cái)保湖北分公司主張?jiān)摴疽呀?jīng)向徐某某方履行賠償義務(wù)的抗辯意見。一審法院認(rèn)為，安盛天平財(cái)保湖北分公司所提交的證據(jù)能夠證明胡晨玲向徐某某支付現(xiàn)金500元的事實(shí)，徐某某對(duì)此事實(shí)亦予以認(rèn)可，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)；但該證據(jù)不能證明安盛天平財(cái)保湖北分公司已經(jīng)向徐某某賠償3,100元的事實(shí)，更不能證明安盛天平財(cái)保湖北分公司已經(jīng)履行賠償義務(wù)，一審法院對(duì)安盛天平財(cái)保湖北分公司的上述抗辯意見不予采信。經(jīng)核算，徐某某因此事故所造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)4,651.63元、后續(xù)治療費(fèi)3,000元、殘疾賠償金58,772元（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護(hù)理費(fèi)5,371.56元（2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32,677元/年÷365天×60天）、交通費(fèi)酌定為300元、誤工費(fèi)15,491.84元（2017年度湖北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47,121元/年÷365天×120天）、精神損害撫慰金2,500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元，合計(jì)90,087.03元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元）。超出部分，一審法院不予支持。徐某某的上述損失，由安盛天平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向徐某某賠償90,087.03元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的法醫(yī)鑒定費(fèi)1,800元，由胡晨玲承擔(dān)。又因胡晨玲為徐某某先行墊付現(xiàn)金500元，為減少雙方訴累，由胡晨玲直接賠償徐某某1,300元。一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、安盛天平財(cái)保湖北分公司于判決生效之日起五日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向徐某某支付交通事故賠償款共計(jì)90,087.03元；二、胡晨玲于判決生效之日起五日內(nèi)，向徐某某支付交通事故賠償款1,300元；三、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審訴訟費(fèi)832元，減半收取416元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)456元，由胡晨玲負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，傷殘程度涉及的是專門性問題，由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人對(duì)此作出的鑒定意見書，屬于民事訴訟的證據(jù)形式之一。一審中，安盛天平財(cái)保湖北分公司對(duì)湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2017年6月9日出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書不服，并申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)一審法院委托，武漢中誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日出具司法鑒定意見書，認(rèn)定徐某某所受損傷為X級(jí)（十級(jí)）傷殘。安盛天平財(cái)保湖北分公司對(duì)重新鑒定雖仍有異議，但既沒有證據(jù)證明鑒定人員或者鑒定機(jī)構(gòu)不具備相關(guān)的鑒定資格，或者鑒定程序嚴(yán)重違法，也沒有相反證據(jù)和理由足以證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故一審法院采信司法鑒定意見書并無(wú)不當(dāng)。安盛天平財(cái)保湖北分公司上訴主張一審判決確認(rèn)徐某某的傷殘等級(jí)系事實(shí)認(rèn)定有誤，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，徐某某以鑒定結(jié)論確定的數(shù)額主張后續(xù)治療費(fèi)符合法律規(guī)定，故安盛天平財(cái)保湖北分公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，鑒于徐某某所受損傷已構(gòu)成傷殘，一審法院支持殘疾賠償金和精神損害撫慰金于法有據(jù)，且未超過(guò)合理范圍，應(yīng)予維持。綜上所述，上訴人安盛天平財(cái)保湖北分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱安盛天平財(cái)保湖北分公司）因與被上訴人徐某某、胡晨玲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初6073號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)832元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。