安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
盧彥卿
史某某
狄志達(dá)（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
王某某
曹某某

上訴人（原審被告）安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊橋東區(qū)中山東路166號如意商務(wù)大廈0501。
負(fù)責(zé)人:柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:盧彥卿，該公司員工。
被上訴人（原審原告）史某某，農(nóng)民。
委托代理人:狄志達(dá)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）曹某某，農(nóng)民。
上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2012）平民回一初字第308號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，史某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對此雙方均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。事故車輛在上訴人處投保了交強險和金額為五萬元的第三者責(zé)任險，所以本案被上訴人史某某的損失應(yīng)該由上訴人進(jìn)行賠償，原審法院據(jù)此判令上訴人進(jìn)行賠償及依法計算的賠償數(shù)額并無不妥。上訴人上訴所稱一審法院未扣除治療中掛床期間的相關(guān)費用，并以包含了掛床期間的住院天數(shù)判決伙食補助費、護(hù)理費，認(rèn)定事實不清，依據(jù)不足；一審法院判決誤工費期限及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定事實不清，沒有依據(jù)；一審法院判決護(hù)理費期限和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定事實不清楚，依據(jù)不足的上訴理由，理據(jù)不足，故其上訴理由不能成立，本院依法不能支持其上訴請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1900元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，交警部門對該事故做出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，史某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對此雙方均無異議，該事故認(rèn)定書合法有效，本院予以認(rèn)定。事故車輛在上訴人處投保了交強險和金額為五萬元的第三者責(zé)任險，所以本案被上訴人史某某的損失應(yīng)該由上訴人進(jìn)行賠償，原審法院據(jù)此判令上訴人進(jìn)行賠償及依法計算的賠償數(shù)額并無不妥。上訴人上訴所稱一審法院未扣除治療中掛床期間的相關(guān)費用，并以包含了掛床期間的住院天數(shù)判決伙食補助費、護(hù)理費，認(rèn)定事實不清，依據(jù)不足；一審法院判決誤工費期限及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定事實不清，沒有依據(jù)；一審法院判決護(hù)理費期限和標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定事實不清楚，依據(jù)不足的上訴理由，理據(jù)不足，故其上訴理由不能成立，本院依法不能支持其上訴請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1900元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：李秀云
審判員：尋亞
審判員：李曼

書記員：王超