安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
盧彥卿
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
申若冰
時素珍
尚某某
尚某某
尚某某
楊某某
李蘭祥
王某某
馬某某
劉明（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）
李某

上訴人（原審被告）安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱天平保險公司）。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧彥卿，該公司職員。
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中華保險公司）。
負(fù)責(zé)人朱志成，該公司經(jīng)理。
委托代理人申若冰，該公司職員。
被上訴人（原審原告）時素珍。
被上訴人（原審原告）尚某某。
被上訴人（原審原告）尚某某。
被上訴人（原審原告）尚某某。
被上訴人（原審原告）楊某某。
以上五
被上訴人
委托代理人李蘭祥。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）馬某某，出生年月不詳。
委托代理人劉明，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，出生年月不詳。
委托代理人劉明，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案不服河北省高邑縣人民法院（2014）高民一初字第263號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時間、地點、車輛投保情況、事故發(fā)生后尚國恩治療經(jīng)過、所花費用及其他損失情況均屬實。鑒于當(dāng)事人的陳述及其提供的相應(yīng)證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈條，能夠證實本次交通事故的實際發(fā)生，故原審法院依法認(rèn)定的本次交通事故的情況符合客觀事實，上訴人雖對本次交通事故是否確實發(fā)生存有異議，但其并未對此提供能夠被確認(rèn)的相反證據(jù)，故本院對其所提異議難以認(rèn)定。天平保險公司雖主張尚國恩屬于無證駕駛的情形，但其并未向本院提供尚國恩駕駛證已經(jīng)被吊銷的相應(yīng)證據(jù)，故其主張尚國恩屬于無證駕駛的情形依據(jù)不足，本院對此依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，基于本案實際情況所確定的各方承擔(dān)損失的原則并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5606元由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司各負(fù)擔(dān)2803元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決查明認(rèn)定的本次交通事故發(fā)生的時間、地點、車輛投保情況、事故發(fā)生后尚國恩治療經(jīng)過、所花費用及其他損失情況均屬實。鑒于當(dāng)事人的陳述及其提供的相應(yīng)證據(jù)已經(jīng)形成一個完整的證據(jù)鏈條，能夠證實本次交通事故的實際發(fā)生，故原審法院依法認(rèn)定的本次交通事故的情況符合客觀事實，上訴人雖對本次交通事故是否確實發(fā)生存有異議，但其并未對此提供能夠被確認(rèn)的相反證據(jù)，故本院對其所提異議難以認(rèn)定。天平保險公司雖主張尚國恩屬于無證駕駛的情形，但其并未向本院提供尚國恩駕駛證已經(jīng)被吊銷的相應(yīng)證據(jù)，故其主張尚國恩屬于無證駕駛的情形依據(jù)不足，本院對此依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，基于本案實際情況所確定的各方承擔(dān)損失的原則并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費5606元由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司各負(fù)擔(dān)2803元。

審判長：王靖
審判員：張素珍
審判員：李祥

書記員：許曉琳