上訴人（原審被告）：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道*****號致遠廣場*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：王波，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：程興，湖北超視距律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄變更訴訟請求，和解、調(diào)解等。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。法定代理人：王某，系王某某之父，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址同上。法定代理人：董某，系王某某之母，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，地址同上。委托訴訟代理人：程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權限：代為主張、變更、放棄訴訟請求，和解、調(diào)解，申訴、反訴，簽收法律文書，領兌現(xiàn)款。被上訴人（原審被告）：譚明應，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省巴東縣。

安盛保險公司上訴請求：1.請求依法撤銷原判決或改判安盛保險公司不承擔超出交強險部分的賠償；2.由王某某、譚明應承擔本案上訴費用。事實與理由：一、一審法院適用法律錯誤。譚明應投保的貨車使用性質(zhì)為營運（貨運），但譚明應未取得交管部門核發(fā)的相關證書，依據(jù)保險條款及保險法的規(guī)定，安盛保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應當承擔賠償責任。二、一審判決對于相關費用標準過高。傷者后續(xù)費用只是鑒定機構參照武漢三醫(yī)院給出參考意見下的結論，武漢三醫(yī)院不是國家認可的具有鑒定資質(zhì)的單位，故其關于后續(xù)治療費用的評估不能作為依據(jù)，只能作為參考，因此安盛保險公司認為此后續(xù)費用應另行在有鑒定資質(zhì)的相關機構重新鑒定。傷者的交通費用及精神賠償金額過高，安盛保險公司請求重新判決。綜上，一審判決適用法律錯誤，相關賠付標準過高，請求二審法院改判安盛保險公司僅承擔交強險部分賠償，并降低相關賠償標準，由譚明應、王某某承擔上訴費用。王某某辯稱：1.譚明應車輛雖然登記為營運，但其為自用，沒有產(chǎn)生任何營運行為。保險公司沒有提供相關證據(jù)證明其相關免賠事項。2.鑒定結論符合證據(jù)三性原則，保險公司一審缺席庭審，視為放棄其訴訟權利。譚明應辯稱，1.案涉車輛是自用不是營運。2.營運證是行政機構是對營運車輛的管理辦法。駕駛員具有駕駛資格，沒有危險駕駛，沒有與法律不符，保險公司拒賠沒有法律依據(jù)。3.購買保險時安盛保險公司并未要譚明應出示營運證，在知道譚明應沒有營運證的情況下，向譚明應出具保單、收取保費，是對譚明應行為的默認?；谡\信原則，安盛保險公司應履行合同義務。王某某向一審法院提出訴訟請求：1、判決安盛保險公司、譚明應賠償王某某各項損失500000元；2、本案訴訟費由安盛保險公司、譚明應承擔。一審法院認定事實如下：2017年9月24日17時30分許，譚明應駕駛鄂Ｅ×××××號中型倉柵式貨車由東向西行駛至243省道安陸市雷公鎮(zhèn)魏橋村3組路段時，與公路上的行人王某某相撞，造成王某某受傷的道路交通事故。王某某受傷后當日先后被送往安陸市雷公鎮(zhèn)衛(wèi)生院、安陸市普愛醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院治療，在同濟醫(yī)院住院35天。出院診斷：車禍傷右下肢皮膚肌肉撕脫傷、失血性休克。王某某因此交通事故共用去醫(yī)療費235312.15元，購買踝足矯形器用去1580元。2018年4月24日，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定：被鑒定人王某某所受損傷分別構成十級傷殘、十級傷殘；護理期為傷后120日、營養(yǎng)期為傷后60日。后續(xù)治療費為3000元或據(jù)實結算；被鑒定人王某某疤痕及腓總神經(jīng)損傷治療可參考武漢市第三醫(yī)院后期治療總費用（約需壹拾捌萬元）。王某某因傷情鑒定支出鑒定費2300元。2017年10月13日，安陸市公安局交通警察大隊對該交通事故作出認定，譚明應負此事故的主要責任，王某某負事故的次要責任。事故發(fā)生后，譚明應墊付費用48000元。后由于雙方因余下賠償未能達成協(xié)議而形成訴訟。另查明，譚明應駕駛鄂Ｅ×××××號中型倉柵式貨車屬其本人所有，在安盛保險公司投有機動車第三者責任強制保險、保險限額300000元的第三者責任商業(yè)保險及不計免賠險等，保險期間均自2017年8月13日至2018年8月12日止。同時查明，王某某系農(nóng)業(yè)戶口。一審法院認為，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。此次事故經(jīng)交管部門認定，譚明應負此事故的主要責任，王某某負此事故的次要責任。因譚明應駕駛的車輛在安盛保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，譚明應系合法駕駛，并無法定免賠情形，且此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付王某某的合理損失。故王某某的合理損失依法應先由安盛保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠償；不足部分，依據(jù)商業(yè)三者險保險合同，由安盛保險公司以責任限額為限承擔車方按責應賠償?shù)牟糠?；如還不足，再作相應處理。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”，本案是機動車與行人之間發(fā)生交通事故，參照安陸市公安局交通警察大隊事故責任認定書，王某某未在監(jiān)護人帶領下在公路上行走，其對事故發(fā)生有一定過錯，故可適當減輕機動車駕駛人譚明應的賠償責任。一審法院綜合考慮此起事故發(fā)生的經(jīng)過、事故雙方的過錯程度及雙方對事故發(fā)生的原因力大小等方面情節(jié)，確定譚明應承擔80%的民事賠償責任，故安盛保險公司應在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)對王某某交強險以外的損失承擔80%的賠償責任。對于譚明應承認王某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。對王某某的訴訟請求譚明應有爭議的部分及不合理的部分，一審法院作出如下認定：1.譚明應對后期治療費有異議。一審法院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。王某某要求給予后續(xù)治療費183000元，是鑒定機構經(jīng)過鑒定并參照《武漢市三醫(yī)院后期整形評估表》對王某某右小腿疤痕修復及右腓總神經(jīng)損傷后續(xù)康復治療費用評估而確定的，譚明應未提交證據(jù)反駁該鑒定意見，一審法院對王某某的該項請求予以支持；2.王某某主張交通費10000元過高，一審法院結合王某某就醫(yī)時間、地點等情況予以酌定交通費為3000元；3.王某某主張營養(yǎng)費1800元。因無醫(yī)囑，一審法院對該請求未予支持；4.因王某某在事故中受傷且構成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，一審法院對王某某主張的精神撫慰金酌定為4000元。經(jīng)依法核算，王某某因本次交通事故造成的損失如下：1.醫(yī)療費235312.15元；2.后續(xù)治療費183000元；3.住院伙食補助費1750元（50元/天×35天）；4.護理費11577元（35214元÷365天×120天）；5.殘疾賠償金33148.8元（13812元×12年×12﹪）；6.精神撫慰金4000元；7.交通費3000元；8.輔助器具費1580元；9.鑒定費2300元。以上九項合計475667.95元。上述數(shù)額，王某某的損失首先由安盛保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償63305.8元（醫(yī)療費用10000元＋殘疾賠償金33148.8元＋護理費11577元＋輔助器具費1580元＋精神撫慰金4000元＋交通費3000元）。余下?lián)p失412362.15元中，除開鑒定費損失計410062.15元，安盛保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償王某某300000元（410062.15元×80﹪﹦328049.72元），不足部分28049.72元和鑒定費損失1840元（2300元×80﹪）合計29889.72元由譚明應賠償。因譚明應已墊付王某某醫(yī)藥費48000元，王某某應在獲得安盛保險公司賠償款后應返還譚明應18110.28元（48000元—29889.72元）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、安盛保險公司賠償王某某損失363305.8元（交強險63305.8元＋商業(yè)三者險300000元）；二、王某某在得到安盛保險公司保險賠償款當日返還譚明應18110.28元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。上述債務，義務人于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4000元，減半收取計2000元，由譚明應負擔1600元，王某某負擔400元。本院二審期間，安盛保險公司向本院提交兩份證據(jù)，王某某、譚明應未向本院提交新證據(jù)。本院組織了當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。安盛保險公司提交證據(jù)如下：證據(jù)一：機動車保險投保單兩份。擬證明：被保險人車輛是營運車輛，在安盛保險公司購買保險時登記也是營運車輛，應具備營運證。證據(jù)二：車輛行駛證。擬證明：案涉車輛使用性質(zhì)為貨運。王某某質(zhì)證認為，對保險合同真實性無異議，但該證據(jù)為復印件，沒有加蓋公章，不符合證據(jù)規(guī)定。對證明目的有異議。對三者免賠，保險單上沒有載明相關免賠事項的規(guī)定，安盛保險公司也沒有盡到釋明義務，故該條款不發(fā)生法律效力。譚明應質(zhì)證認為，“貨運”說明車輛的性質(zhì)，不能證明我譚明應的車是營運。保險公司收取保費是按貨運收取費用，也未要譚明應出示營運證，是對譚明應行為的默認。譚明應認為安盛保險公司的上訴理由不能成立。對安盛保險公司提交的兩份證據(jù)，本院認證如下：對該兩份證據(jù)真實性因王某某、譚明應均無異議，本院予以確認。經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院依法予以確認。本案二審爭議的焦點：安盛保險公司的上訴請求是否應予支持。
上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱安盛保險公司）因與被上訴人王某某、譚明應機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2018）鄂0982民初1054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，譚明應向安盛保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車綜合商業(yè)保險，安盛保險公司向譚明應出具了保險單，雙方之間的保險合同關系合法有效，雙方應遵守誠信原則，嚴格履行合同約定的義務。安盛保險公司應向投保人及被保險人告知其應承擔的責任和義務。譚明應主張“購買保險時安盛保險公司并未要譚明應出示營運證，在知道譚明應沒有營運證情況下，向譚明應出具保單、收取保費，是對譚明應行為的默認”之理由，本院予以認可。根據(jù)合同的相對性原則，安盛保險公司簽訂保險合同時按照營運性質(zhì)的車輛收取保費，則發(fā)生保險理賠故事亦應當按照對應的保費標準、按照營運車輛在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。安盛保險公司主張“譚明應投保貨車使用性質(zhì)為營運（貨運），但譚明應未取得交管部門核發(fā)的相關證書，應依據(jù)保險條款及保險法的規(guī)定，安盛保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應當承擔賠償責任”之理由，本院不予采信。一審法院認定“此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司依法應在保險責任范圍內(nèi)先行予以賠付王某某的合理損失”正確，本院依法予以確認。王某某請求給予后續(xù)治療費183000元，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定并參照《武漢市第三醫(yī)院后期整形評估表》對王某某右小腿疤痕修復及右腓總神經(jīng)損傷后續(xù)康復治療費用評估而確定的。該鑒定機構對武漢市第三醫(yī)院后期整形評估表的確認即為鑒定機構的意見。鑒定機構具備鑒定資質(zhì)、鑒定程序合法，其出具的《司法意見書》合法有效，依法應予采信。一審法院經(jīng)合法傳喚，安盛保險公司拒不到庭，視為其對訴訟權利的放棄。二審中，安盛保險公司請求重新鑒定的理由不符合重新鑒定的條件，其重新鑒定的請求本院不予支持。故安盛保險公司主張“傷者后續(xù)費用只是鑒定機構參照武漢三醫(yī)院給出參考意見下的結論，武漢三醫(yī)院并不是國家認可的具有鑒定資質(zhì)的單位，故其關于后續(xù)治療費用的評估不能作為依據(jù)，只能作為參考”之理由，本院不予采信。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。安盛保險公司的上訴理由本院不予采信，其上訴請求依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2000元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　胡　紅

書記員：董艷樂