安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）
王某某
檀紅亮（河北佳篷律師事務(wù)所）
徐紅（河北佳篷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市東風(fēng)中路567號(hào)康誠(chéng)大廈三樓。
負(fù)責(zé)人劉永河，該公司經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人檀紅亮、徐紅，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平財(cái)保保定支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2012）新民初字第1471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人委托代理人季文婷，被上訴人委托代理人檀紅亮、徐紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，王某某為其所有的冀F×××××轎車(chē)在天平財(cái)保保定支公司處投保了車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2011年12月14日零時(shí)起至2012年12月13日二十四時(shí)止。2012年2月9日2時(shí)20分許，王煥書(shū)駕駛該投保車(chē)輛由北向南行駛與林雙喜駕駛的冀F×××××汽車(chē)自西向東行駛在朝陽(yáng)北大街與天鵝路交叉口處相撞，造成兩車(chē)不同程度損害的交通事故。經(jīng)保定市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)NO.4001377道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王煥書(shū)負(fù)此事故的全部責(zé)任，林雙喜無(wú)責(zé)任。此事故造成王某某冀F×××××轎車(chē)維修費(fèi)5500元，賠付林雙喜冀F×××××汽車(chē)維修費(fèi)2380元。
本院認(rèn)為，在駕駛證未按期審驗(yàn)換證的超期內(nèi)，駕駛員的駕駛技術(shù)及操控車(chē)輛的熟練程度，并不會(huì)因此而降低，其兩者間并沒(méi)有必然的因果關(guān)系。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證審驗(yàn)換證屬于行政管理范疇，駕駛證過(guò)期，并不必然認(rèn)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格。根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條 ?規(guī)定，只有超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證才應(yīng)當(dāng)被吊銷(xiāo)。本案中，王某某駕駛證2011年12月21日到期，其超期約兩個(gè)月后于2012年2月14日換領(lǐng)新證，證實(shí)并未被公安機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)，駕駛證超期未審驗(yàn)，與根本不具備駕駛資格的無(wú)證駕駛是有區(qū)別的，故對(duì)上訴人認(rèn)為被保險(xiǎn)人屬于無(wú)證駕駛不予賠償?shù)纳显V理由，本院不予支持。關(guān)于賠付林雙喜三者責(zé)任險(xiǎn)，交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定書(shū)載明了事故主體，且被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)及身份證明，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)上訴人主張三者責(zé)任險(xiǎn)證據(jù)不充分的上訴理由，本院不予支持。王某某與王煥書(shū)系同一人，原審判決對(duì)其認(rèn)定為兩個(gè)人，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但案件的實(shí)體處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該事實(shí)認(rèn)定予以糾正，對(duì)實(shí)體處理結(jié)果不再變動(dòng)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在駕駛證未按期審驗(yàn)換證的超期內(nèi)，駕駛員的駕駛技術(shù)及操控車(chē)輛的熟練程度，并不會(huì)因此而降低，其兩者間并沒(méi)有必然的因果關(guān)系。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證審驗(yàn)換證屬于行政管理范疇，駕駛證過(guò)期，并不必然認(rèn)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格。根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第四十二條 ?規(guī)定，只有超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證才應(yīng)當(dāng)被吊銷(xiāo)。本案中，王某某駕駛證2011年12月21日到期，其超期約兩個(gè)月后于2012年2月14日換領(lǐng)新證，證實(shí)并未被公安機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)，駕駛證超期未審驗(yàn)，與根本不具備駕駛資格的無(wú)證駕駛是有區(qū)別的，故對(duì)上訴人認(rèn)為被保險(xiǎn)人屬于無(wú)證駕駛不予賠償?shù)纳显V理由，本院不予支持。關(guān)于賠付林雙喜三者責(zé)任險(xiǎn)，交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定書(shū)載明了事故主體，且被上訴人提供了相關(guān)票據(jù)及身份證明，應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)上訴人主張三者責(zé)任險(xiǎn)證據(jù)不充分的上訴理由，本院不予支持。王某某與王煥書(shū)系同一人，原審判決對(duì)其認(rèn)定為兩個(gè)人，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但案件的實(shí)體處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該事實(shí)認(rèn)定予以糾正，對(duì)實(shí)體處理結(jié)果不再變動(dòng)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苑汝成
審判員：王清江
審判員：曲剛

書(shū)記員：申熙