上訴人（原審被告）：張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：董紅梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐全洲，廣東寶威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安某。

上訴人張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某公司）因與被上訴人安某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初133號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人唐全洲、被上訴人安某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2014年10月1日至2015年8月1日期間，原告安某在被告天某豪順公司工作，被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同也未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告離職前的基本工資為每月1500元，加上績(jī)效工資每月平均2500元。2015年9月23日，原告安某向張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于12月28日做出張開勞仲案字（2015）第78號(hào)仲裁裁決書，裁決被告為原告補(bǔ)繳2014年10月至2015年8月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳費(fèi)金額由當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；被告支付原告雙倍工資的另一倍,金額為1500元\月×9=13500元。原、被告均收到裁決書，原告不服仲裁裁決，遂向該院起訴。該院認(rèn)為，被告系具有用工主體資格的公司，從原告安某2014年10月份到被告單位工作時(shí)起，雙方開始建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的法律關(guān)系受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整。原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)問題，不屬于法院受案范圍?，F(xiàn)原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，因原告在被告處工作期間被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照原告月平均工資2500元，工作時(shí)間為10個(gè)月，原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元，合法有據(jù)，該院予以支持。被告自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與原告訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向原告每月支付另一倍的工資，因原告離職前的基本工資1500元，計(jì)算金額為1500元×9個(gè)月=13500元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告安某與被告張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司自2015年8月2日解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被告張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安某2014年11月1日至2015年7月期間未簽訂勞動(dòng)合同的另一倍工資13500元。三、被告張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。
本院查明的事實(shí)與一審法院一致。
本院認(rèn)為，首先，《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。從上述規(guī)定可知，用人單位因未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，但因雙倍工資系法律對(duì)用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的懲罰，故雙倍工資受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁一年時(shí)效的限制。本案中，安某于2014年11月1日至2015年7月在天某公司上班，于2015年9月23申請(qǐng)仲裁，要求天某公司支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資沒有超出訴訟時(shí)效,應(yīng)予支持支持。其2014年11月1日至2015年7月期間的雙倍工資數(shù)額為：1500ｘ9=13500元。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由張某某天某豪順汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙景獻(xiàn) 審判員　　牟　鍵 審判員　　趙　亮

書記員：常曉梅