原告安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿某區(qū)。
原告張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人杜志成，河北弘宇律師事務所律師。
被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會（以下簡稱東邵某某委會），地址鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某。
法定代表人張文華，該村主任。
委托代理人王周華，該村法律顧問。

原告安某某、張海軍與被告東邵某某委會為勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張海軍及委托代理人杜志成，被告的委托代理人王周華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱，原告安某某之夫，原告張海軍之父張衛(wèi)東原為東邵某某支部書記，現(xiàn)已病故。經(jīng)查，被告欠張衛(wèi)東生前的工資及其它費用52793.77元未支付，對此款原告多次同被告協(xié)商未果。請求法院判令被告向原告支付張衛(wèi)東生前的工資及其它費用52793.77元及利息5000元。
經(jīng)審理查明，張衛(wèi)東曾擔任過東邵某某黨支部書記，2006年離職。原告提交的賬目顯示被告欠張衛(wèi)東工資及其它費用共計52793.77元至今未付。由于賬目是復印件，原告申請法院進行調查，后法院對原會計張勤學進行核實，張勤學承認原告的賬目復印件來自其保管的村委會賬目。至于賬目為什么沒有交給下一屆村委會，張勤學稱，新一屆村委會沒有人接收。包村干部郭辰更亦證明包村期間張衛(wèi)東及其家人一直找其索要欠款，由于本人權力有限，一直沒有解決。被告對張勤學保管村委會賬目的真實性有異議，并提交了農(nóng)經(jīng)站的賬目，該賬目顯示，張衛(wèi)東欠村委會2460元，并不顯示村委會欠張衛(wèi)東的任何款項。
以上事實有賬目證明、詢問筆錄等證據(jù)及當事人的當庭陳述在案佐證。

本院認為，原告提出的主張其依據(jù)是村委會的賬目記載，該賬目應當作為村委會債權、債務的憑證。被告對賬目的真實性僅口頭提出異議，但未提交證據(jù)進行予以證實。由于賬目沒交接，必然導致鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站的賬目與村委會的賬目不一致，其責任不能歸責于原告。原告的訴訟請求有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。至于農(nóng)經(jīng)站的賬目顯示張衛(wèi)東欠村委會2460元，因被告沒有要求行使抵銷權，故可另案起訴。關于訴訟時效，包村干部已承認張衛(wèi)東及家人經(jīng)常主張權利，因此被告的該項抗辯理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

自本判決生效之日起七日內被告石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會給付原告安某某、張海軍工資及其它費用52793.77元及利息5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費622元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　董秀忠

書記員：張騰飛