安某某
張峰科（河北升陽律師事務(wù)所）
尹龍科（河北升陽律師事務(wù)所）
何某某
冀某某
何某某
何四海
何某如

再審申請人（原審被告）安某某。
委托代理人張峰科、尹龍科，河北升陽律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）何某某，農(nóng)民。系死者何愛軍之父。
被申請人（原審原告）冀某某，農(nóng)民。系死者何愛軍之母。
被申請人（原審原告）何某某，農(nóng)民。系死者何愛軍之妻。
被申請人（原審原告）何四海，農(nóng)民。系死者何愛軍之子。
被申請人（原審原告）何某如，農(nóng)民。系死者何愛軍之女。
再審申請人（原審被告）安某某因與被申請人（原審原告）王同開、李素芹、賈愛芹、王珂、王珂洋提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2012）館民初字第2305號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
安某某申請再審稱:1、原審判決適用程序錯誤。原審判決直接采取公告送達方式，導(dǎo)致申請人不能及時知道案件情況，從而喪失了最基本的答辯，舉證，出庭申辯的基本權(quán)利，也就從根本上導(dǎo)致了申請人的訴訟權(quán)利喪失。2、原審判決認定事實的證據(jù)不足。原審判決采用的證據(jù)主要是何某甲、何某乙、董某等人的證人證言，而這些證人都沒出庭作證，真實性無法認定，且這幾個證人都與發(fā)生的交通事故的責(zé)任承擔(dān)有著最為直接的利害關(guān)系，不能僅靠這些證人證言認定申請人同董某之間存在勞務(wù)關(guān)系。3、原審判決認定事實錯誤。原審判決認定申請人與董某存在勞務(wù)關(guān)系是錯誤的。申請人從來沒有授意委托任何人招工，也未授權(quán)安某丙從安陽老家找工人來山東濱州干活。死者是董某聯(lián)系并開車去山東打工，所駕車輛雖登記在薛海珍名下，但在2012年2月就已賣給安某乙，只是沒有過戶，與申請人沒有任何關(guān)系。申請人有證據(jù)證明這一事實。4、賠償數(shù)額計算不合理，特別是精神撫損害慰金明顯過高。綜上，申請人申請再審，請求依法撤銷（2012）館民初字第2305號民事判決，改判駁回被申請人的訴訟請求。
本院審查查明:1、原審在訴訟過程中，辦案法官多次到申請人安某某的住所地安陽市京林中央公園31號樓22層西戶和戶籍所在地安陽縣崔家橋鄉(xiāng)灘里村送達民事訴狀副本及應(yīng)訴通知書，在被申請人父母告知申請人無法聯(lián)系，地址不詳?shù)那闆r下，法官才采取了公告送達方式，程序合法。2、原審是根據(jù)證人何某甲、何某乙、冀某、董某的證人證言，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊對何某甲、董某的詢問筆錄、道路交通事故認定書作出的事實認定。再審申請人安某某雖提供證人安某甲、薛某甲、薛某乙、安某乙、安某丙、安某丁的證人證言和舊機動車交易協(xié)議書，但不足以推翻原審認定的事實。3、原審確定的賠償數(shù)額是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)確定的，精神損害撫慰金也是按受訴法院所在地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定的，不存在不合理現(xiàn)象。綜上，再審申請人安某某的再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回安某某的再審申請

本院審查查明:1、原審在訴訟過程中，辦案法官多次到申請人安某某的住所地安陽市京林中央公園31號樓22層西戶和戶籍所在地安陽縣崔家橋鄉(xiāng)灘里村送達民事訴狀副本及應(yīng)訴通知書，在被申請人父母告知申請人無法聯(lián)系，地址不詳?shù)那闆r下，法官才采取了公告送達方式，程序合法。2、原審是根據(jù)證人何某甲、何某乙、冀某、董某的證人證言，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊對何某甲、董某的詢問筆錄、道路交通事故認定書作出的事實認定。再審申請人安某某雖提供證人安某甲、薛某甲、薛某乙、安某乙、安某丙、安某丁的證人證言和舊機動車交易協(xié)議書，但不足以推翻原審認定的事實。3、原審確定的賠償數(shù)額是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)確定的，精神損害撫慰金也是按受訴法院所在地統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)確定的，不存在不合理現(xiàn)象。綜上，再審申請人安某某的再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回安某某的再審申請

審判長：李建朝
審判員：郭書光
審判員：高俊玲

書記員：王玉梅