原告：安溪上海商會，住所地福建省。
　　法定代表人：翁煌祥，會長。
　　委托訴訟代理人：張宇晟，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐崢，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海泉帝投資管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：阮文。
　　被告：王豐收，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　原告安溪上海商會與被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司(以下簡稱“泉帝公司”)、王豐收民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡易程序于2019年3月26日公開開庭進行審理。后因案情需要，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭于2019年6月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人徐崢，被告陳某某到庭參加訴訟。被告泉帝公司、王豐收經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告安溪上海商會向本院提出訴訟請求：1.要求被告陳某某、泉帝公司歸還原告借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)400,000元；2.要求被告陳某某、泉帝公司支付原告逾期利息(自2015年5月18日起算至實際清償之日止，以每月利息8,000元為標準)；3.被告陳某某、泉帝公司支付原告律師費37,000元；4.被告王豐收對上述一、二、三項訴訟請求承擔連帶保證責任。本案訴訟過程中，原告自愿將第1項訴訟請求金額變更為392,000元。事實和理由：2014年8月31日，被告陳某某系被告泉帝公司法定代表人，因被告泉帝公司經(jīng)營需要，被告陳某某與原告簽訂《借款合同》，向原告借款40萬元，被告王豐收作為擔保人亦簽署該合同。原告依約履行后，被告僅支付利息至2015年4月，至今尚欠借款本金及利息，原告催討無果，乃致訟。本案訴訟過程中，原告表示，出借本金時已扣除當月利息8,000元，實際轉(zhuǎn)賬392,000元，故按392,000元計算本金，并相應(yīng)變更了第1項訴訟請求金額。
　　被告陳某某辯稱，確認欠付本金392,000元，被告已付利息金額因時間久遠記不清楚；合同約定利息為月利率2%，并非每月8,000元，應(yīng)以實際本金為基數(shù)計算利息；律師費希望與原告協(xié)商；被告泉帝公司僅是被告陳某某的指定收款人，并沒有實際使用該款，也不是擔保人，不應(yīng)承擔責任。
　　被告泉帝公司未到庭，但以書面形式辯稱，本案所涉借款系被告陳某某擔任被告泉帝公司法定代表人期間的個人行為。被告陳某某在原告向被告泉帝公司轉(zhuǎn)賬后即將該款轉(zhuǎn)入其個人賬戶。被告陳某某自2015年6月11日即不再擔任被告泉帝公司法定代表人，被告泉帝公司對本案所涉借款不知情。
　　被告王豐收辯稱，本案所涉借款系被告陳某某與被告王豐收為個人生意所借，被告陳某某與王豐收各借其中一半，與被告泉帝公司無關(guān)。被告王豐收同意承擔連帶責任。其余意見與被告陳某某一致。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年8月31日，原告(乙方，出借人)、被告陳某某(甲方，借款人)及被告王豐收(丙方，擔保人)簽訂《借款合同》，約定：甲方因經(jīng)營需要，向乙方借款40萬元；借款期限自2014年8月31日起至2015年2月30日止；借款利息約定為：“本借款利息為每月2%或同期人民銀行貸款利率的四倍，經(jīng)雙方協(xié)商，甲方每個月的10號前支付利息8,000元整，匯入乙方指定賬戶，不足一個月按一個月計算利息。”若甲方未按期歸還本息則乙方有權(quán)解除合同，停止借款，并要求甲方提前歸還已借的本息，甲方應(yīng)支付借款總額每日5%的違約金，并承擔律師費等實現(xiàn)債權(quán)的一切費用；丙方愿意對甲方的全部借款本息、違約金、賠償金、律師費等提供連帶保證責任，保證期間為本借款合同到期日后二年。同日，被告陳某某、王豐收出具借條，要求原告將40萬元借款轉(zhuǎn)入借款人陳某某指定的公司即被告泉帝公司的招商銀行指定賬戶上。
　　2014年9月2日，原告向被告泉帝公司轉(zhuǎn)賬392,000元，用途為“陳某某創(chuàng)會會長向商會借款用6個”，備注為“王豐收擔?！?。
　　此后，被告泉帝公司按照每月8,000元標準支付原告利息至2015年4月。后原告曾多次通過函件、微信等方式向被告陳某某、王豐收催討欠款。
　　另查明，被告陳某某擔任被告泉帝公司法定代表人至2015年6月11日。
　　原告為本案訴訟聘請律師并支付律師費37,000元。
　　以上事實，由原告提供的《借款合同》、《借條》、轉(zhuǎn)賬憑證、催款函、律師費合同、支付憑證、微信聊天記錄，被告泉帝公司提供的工商信息以及各方的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告與被告陳某某、王豐收簽訂的《借款合同》，是各方的真實意思表示，合法有效。
　　1.關(guān)于借款本金，原告自愿以實際出借金額作為本金主張權(quán)利，并無不當，本院予以準許。2.關(guān)于借款利息，合同對于利息提及了月利率2%、銀行利率四倍、和每月8,000元三種說法，原告認為應(yīng)按每月8,000元計算已付及未付利息，被告則認為應(yīng)以實際本金為基數(shù)、每月2%標準計算利息，多支付的利息應(yīng)沖抵本金。本院認為，首先，就已按每月8,000元標準支付的利息，未超過年利率36%標準，與法不悖，并無不當。被告認為多支付了利息的意見，本院不予采納。其次，就尚未支付的利息，原告要求按每月8,000元的標準收取，超過了以實際本金為基數(shù)、按年利率24%標準計算的利息，與法有悖，本院不予采納。被告關(guān)于以實際本金為基數(shù)、每月2%計算利息的意見，于法有據(jù)，本院予以采納。最后，原告主張的利息起算時間并無不當，本院予以支持。3.關(guān)于律師費，合同對于律師費做出明確約定，原告為本案聘請律師并支付律師費，且律師費計費標準未超過相關(guān)要求，故被告陳某某理應(yīng)賠償原告。綜上，原告履行放款義務(wù)，被告陳某某未及時歸還本息，原告要求被告陳某某歸還借款本金、支付逾期利息并賠償律師費的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　被告泉帝公司辯稱，借款到帳后即轉(zhuǎn)入陳某某個人賬戶，借款系被告陳某某個人行為。但被告泉帝公司未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證。本院認為，借款合同約定借款用途為經(jīng)營需要，而被告陳某某時任被告泉帝公司的法定代表人，且被告泉帝公司賬戶用于收取該合同所涉的借款本金、并用于支付利息，故原告要求被告泉帝公司與被告陳某某承擔共同責任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
　　被告王豐收作為擔保人在借款合同上簽字，原告要求被告王豐收承擔保證責任的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于被告陳某某、王豐收所稱的二人協(xié)商各半承擔本息的意見，系其內(nèi)部約定，未征得原告同意，原告亦當庭表示不認可，故對兩被告的該項意見，本院不予采納。
　　被告泉帝公司、王豐收無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)權(quán)利，本院依法可以缺席判決。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第二款、第二十九條第二款第二項，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告安溪上海商會借款本金人民幣392,000元；
　　二、被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安溪上海商會逾期利息(以人民幣392,000元為基數(shù)，按照每月2%標準，自2015年5月18日起算至實際清償之日止)；
　　三、被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告安溪上海商會律師費損失人民幣37,000元；
　　四、被告王豐收對被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司上述第一、二、三項義務(wù)承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣11,690元，財產(chǎn)保全申請費人民幣4,465元，以上合計訴訟費用人民幣16,155元，由被告陳某某、上海泉帝投資管理有限公司、王豐收負擔(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：蔣??慧