原告：安淑芬，女，漢族，個(gè)體，住大慶市肇源縣。
委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被告：肇源縣房地產(chǎn)管理處。住所：肇源鎮(zhèn)建鎮(zhèn)路54號(hào)。法定代表人：陸鐵祥，職務(wù),主任。
委托訴訟代理人：于浩源，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。

原告安淑芬與被告肇源縣房地產(chǎn)管理處所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安淑芬及委托訴訟代理人張玉玲、被告肇源縣房地產(chǎn)管理處法定代表人陸鐵祥及委托訴訟代理人于浩源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安淑芬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法確認(rèn)原告對(duì)位于肇源縣的房產(chǎn)3號(hào)樓南數(shù)第12門享有的所有權(quán)份額。價(jià)值約207000元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1993年被告在建設(shè)肇源縣“房產(chǎn)3號(hào)樓”過程中，號(hào)召單位和個(gè)人集資，對(duì)于參加集資的人享有新建房屋的永久使用權(quán)，原告當(dāng)時(shí)自己向被告交納5000元集資款，又以華明商店的名義交納集資款5000元，合計(jì)10000元直接交給被告，在被告處登記為原告使用房屋面積34.5平方米，原告對(duì)房屋的使用權(quán)得到被告的承認(rèn)，與房屋有關(guān)的一切修繕活動(dòng)等均由原告出資，原告一直使用至今，按時(shí)交納土地租金，享有該房屋的永久使用權(quán)，由于建設(shè)“房產(chǎn)3號(hào)樓”時(shí)，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》尚未實(shí)施，并且被告也沒有將集資建設(shè)的“房產(chǎn)3號(hào)樓”的土地通過出讓方式辦理國(guó)有土地使用權(quán)證，所以該房屋一直沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。但該房屋不屬于國(guó)有資產(chǎn)，因?yàn)榻ㄔO(shè)該房屋時(shí)，肇源縣政府沒有出資，被告也沒有出資，2017年1月1日，被告欲根據(jù)《大慶市整合建立統(tǒng)一的公共資源交易平臺(tái)工作實(shí)施方案的通知》和2016年10月市政府第54次專題會(huì)議紀(jì)要決定的規(guī)定出賣該房屋，原告認(rèn)為原告投資建設(shè)了房屋，并獲得了永久使用權(quán)，該房屋屬于歷史遺留房屋，被告在原告同意繳納國(guó)有土地出讓金的情況下應(yīng)當(dāng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，明確原告占有該房屋的所有權(quán)份額，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告肇源縣房地產(chǎn)管理處辯稱，1、答辯人并非訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)人，原告訴訟主體錯(cuò)誤。答辯人只是涉案公產(chǎn)房屋的管理人，現(xiàn)有資產(chǎn)登記體現(xiàn)該房屋為肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司，且已辦理了土地使用權(quán)證。因此，原告向答辯人主張房產(chǎn)所有權(quán)份額，錯(cuò)列了被告主體。2、原告所交納的集資款已按照當(dāng)時(shí)的政策抵消了房屋租賃使用費(fèi)用，與房屋權(quán)屬無關(guān)。當(dāng)時(shí)房屋翻建、修建時(shí)，為了解決建房資金，在自愿基礎(chǔ)上，確曾鼓勵(lì)現(xiàn)有租賃戶可以集資，房屋翻建好后，仍優(yōu)先其租賃使用，所交集資款作為預(yù)交租賃使用費(fèi)存款，在以后租期里抵頂采暖費(fèi)和租金。這也就是為什么有些集資款備注中表明預(yù)交租金的緣故，但當(dāng)時(shí)并沒有交集資款給計(jì)算房屋產(chǎn)權(quán)的約定，而原告所繳納的5000元集資款也確抵頂了自繳費(fèi)至1995年12月間房屋采暖費(fèi)、租金，有原始財(cái)務(wù)憑據(jù)為證，可見，這種用集資款抵租金的做法原告方是認(rèn)同的，雙方實(shí)際也是這樣履行的，因此，涉案房產(chǎn)權(quán)屬與原告無關(guān)。3、訴爭(zhēng)房屋系在原國(guó)有房屋基礎(chǔ)上翻建而成，國(guó)有產(chǎn)權(quán)事實(shí)清楚。本案訴爭(zhēng)房屋均為房產(chǎn)處管理的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，因歷史原因分別由不同企事業(yè)單位租賃使用，后在使用單位改制過程中，轉(zhuǎn)讓給個(gè)人使用，這些資產(chǎn)均登記在國(guó)有資產(chǎn)賬目中。而原告自1996年以來與答辯人簽訂書面租賃合同、連續(xù)交納租金的事實(shí)也足以證明該房屋產(chǎn)權(quán)問題不存在爭(zhēng)議。特別是租賃合同第四條還特別要求：出租人需保證出租房地產(chǎn)權(quán)屬清楚?？梢姡鎸?duì)房屋產(chǎn)權(quán)與自己無關(guān)的事實(shí)是清楚的，只是擔(dān)心出租人出現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議影響自己承租，給自己造成損失而已。4、原告起訴請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效。原告雖然提起的是房屋產(chǎn)權(quán)糾紛，但實(shí)質(zhì)上是房屋建設(shè)集資糾紛，仍屬于合同糾紛范疇，當(dāng)房屋建設(shè)前或建成交付使用后，作為出資人就應(yīng)當(dāng)出資權(quán)益問題同建設(shè)方進(jìn)行約定，如果當(dāng)初沒有約定投資款為預(yù)交租金費(fèi)用，那么，在原告交納租金、簽訂租賃合同時(shí)，就應(yīng)當(dāng)主張房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)益，但原告自1993年交集資款、1995年以集資款抵房租，1996年繼續(xù)現(xiàn)金繳納房屋租金以來，在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，從未對(duì)集資問題提出權(quán)利主張，從時(shí)間上看，也早已超過時(shí)效。綜上，答辯人認(rèn)為原告訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，雙方履行租賃合同的事實(shí)足以證明涉案房屋產(chǎn)權(quán)與原告無關(guān)。其訴訟請(qǐng)求超過法定時(shí)效，應(yīng)予駁回。
本案在庭審過程中，原告舉證如下：
1、出示記賬憑證復(fù)印件和華明商店的1993年11月18日黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)復(fù)印件（與原件核對(duì)無異，加蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章）各一張。記賬憑證欲證明原告安淑芬本人交了建樓集資款5000元錢（交付票據(jù)現(xiàn)找不到），華明商店的票據(jù)欲證明原告轉(zhuǎn)讓王某以華明商店的名義集資建樓款5000元，原告合計(jì)投資10000元錢。被告質(zhì)證，對(duì)華明商店票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，從票據(jù)中可以體現(xiàn)交款的是華明商店而不是安淑芬本人，記賬憑證是復(fù)印件，但是我們認(rèn)可該憑證載明的安淑芬集資5000元，但兩份書證載明的錢款已抵頂1993年、1994年往來的取暖費(fèi)和租金，所以兩份書證均不能證明原告對(duì)案涉房屋有產(chǎn)權(quán)份額。
2、出示原告方自己統(tǒng)計(jì)的對(duì)房產(chǎn)3號(hào)樓的一樓，其他集資人的相關(guān)證據(jù)復(fù)印件20張。欲證明原告與其他集資人一起共同集資建設(shè)了房產(chǎn)3號(hào)樓，原告是該樓房的出資人之一，該房產(chǎn)不是國(guó)有房產(chǎn)，是集資統(tǒng)建樓。被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的復(fù)印件形式不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)的內(nèi)容和本案的糾紛關(guān)聯(lián)性均持有異議，認(rèn)為均不能證明原告主張。
3、出示肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司信息公示復(fù)印件一份。欲證明該公司成立的時(shí)間是2006年6月13日，由此證明爭(zhēng)議的房產(chǎn)與該公司無關(guān)。被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是對(duì)原告方的主張觀點(diǎn)有異議。
4、出示兩份文件：一份是黑財(cái)綜字（1992）第143號(hào)文件復(fù)印件一份；第二份文件為大慶市歷史遺留房屋權(quán)屬確認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室會(huì)議紀(jì)要第四號(hào)文件復(fù)印件一份。用這兩份文件欲證明原告集資建設(shè)的房屋，原告享有請(qǐng)求辦理房屋所有權(quán)證的權(quán)利，由于房產(chǎn)3號(hào)樓所用的土地是國(guó)有劃撥的土地，要辦理房產(chǎn)證需要將土地進(jìn)行招牌掛手續(xù)才能辦理房產(chǎn)證，原告?zhèn)€人是沒有能力辦理相關(guān)手續(xù)的，只能是當(dāng)時(shí)集資統(tǒng)建樓房的被告單位組織辦理，原告等是同意繳納國(guó)有土地出讓金的，第二份文件明確產(chǎn)權(quán)不清晰的房屋，批辦手續(xù)不全的房屋不能按違章房處理。被告質(zhì)證，認(rèn)為這兩份文件與案涉房屋無關(guān)，而且對(duì)于歷史遺留的房屋權(quán)屬的問題省市有相關(guān)的文件有嚴(yán)格的程序，并且對(duì)于歷史遺留的房屋權(quán)屬的問題的處理時(shí)間已過，所以認(rèn)為該兩份文件不能證明原告主張，原告主張的條款不適用本案訴爭(zhēng)的爭(zhēng)議內(nèi)容。
5、提供從大慶市公共資源交易中心的網(wǎng)站上的打印件，內(nèi)容為肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司要轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)1號(hào)樓發(fā)出的公告，時(shí)間為2017年12月。欲證明原告主張權(quán)利未超過訴訟時(shí)效期間。被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為是在1993年、1994年抵頂費(fèi)用完結(jié)之后，從賬冊(cè)上體現(xiàn)原告自1995年11月份以后一直交納案涉房屋租金至2017年年底，如果原告認(rèn)為原告與被告間就案涉房屋形成共有房屋產(chǎn)權(quán)關(guān)系而非租賃合同關(guān)系，那原告從1995年就應(yīng)該知道其權(quán)利受到損害，就應(yīng)該就此提出權(quán)利主張，而這個(gè)時(shí)間超過了二十年之久沒有異議，所以認(rèn)為已經(jīng)超過了最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效。
6、出示集資款轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一張（與原件核對(duì)無異）。欲證明原告從華明商店負(fù)責(zé)人王某處轉(zhuǎn)讓了房產(chǎn)3號(hào)樓南數(shù)12號(hào)門的房屋使用權(quán)，將集資款5000元交給王某，原告的轉(zhuǎn)賬行為得到了被告的認(rèn)可，從房屋建成后原告一直使用房屋至今。被告質(zhì)證，華明商店以單位形式轉(zhuǎn)讓了5000元集資款，從轉(zhuǎn)讓的協(xié)議內(nèi)容來看，華明商店轉(zhuǎn)讓了四分之一的使用權(quán)，體現(xiàn)了使用權(quán)而不是所有權(quán)份額，而且認(rèn)為這個(gè)屬于案外人和原告之間的轉(zhuǎn)讓行為，與被告單位無關(guān)。
7、出示1993年與被告集資統(tǒng)建的房產(chǎn)3號(hào)樓一同開工建設(shè)的肇源縣煙草公司集資統(tǒng)建樓的建設(shè)工程決算書及結(jié)算表復(fù)印件共9頁。欲證明原告使用房屋的面積是34.5平方米，原告集資10000元，當(dāng)年房屋造價(jià)是每平米355元，原告認(rèn)為原告的集資款已經(jīng)接近房屋的價(jià)格，所以原告主張案涉房屋的所有權(quán)份額需要與被告進(jìn)行建樓時(shí)的賬目清算，確認(rèn)原告所享有的份額。被告質(zhì)證，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性和與案涉房屋的關(guān)聯(lián)性均有異議，不予認(rèn)可。
本案在庭審過程中，原告請(qǐng)求證人王某出庭作證。證明當(dāng)時(shí)是九幾年，具體什么時(shí)間記不清，房產(chǎn)3號(hào)樓的一個(gè)房間，分給我們四家在一起做生意，我賣內(nèi)衣，我沒干多長(zhǎng)時(shí)間就不干了，原告安淑芬在我前面，我不干之后我的使用份額就給原告安淑芬了，轉(zhuǎn)讓款5000元，沒有加一分錢。原告質(zhì)證，認(rèn)為證人證詞真實(shí)。被告質(zhì)證，對(duì)證人證言不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告以上證據(jù)1、3、5、6客觀真實(shí)，予以確認(rèn)；證據(jù)4、7與本案無關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)；證據(jù)2與本案存在利害關(guān)系，不予確認(rèn)；證人王某的證言客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本案在庭審過程中，被告舉證如下：
1、土地使用權(quán)證書一份。欲證明原告訴爭(zhēng)房屋已登記在肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司名下，辦理了土地使用權(quán)證。原告質(zhì)證，稱在1993年本案原告投資建設(shè)房產(chǎn)3號(hào)樓時(shí)，當(dāng)時(shí)的土地是國(guó)有劃撥土地，房產(chǎn)建成后原告在使用過程中每年繳納土地使用的租金，在原告合法使用期間被告或土地管理部門無權(quán)未經(jīng)與原告協(xié)商將原告房屋所占用的土地租給案外人，對(duì)該土地證的辦理程序有異議，并且根據(jù)該土地證記載使用權(quán)的類型是租賃，終止日期是2018年12月18日，即租賃的土地上所建的房屋是不能辦理房屋所有權(quán)證，只有土地交納國(guó)有土地出讓金才能用于辦理商業(yè)用途的房屋所有權(quán)證。
2、1994年明細(xì)分類賬一頁、黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)二張、1994年、1995年記賬憑證各一張。欲證明1993年以華明商店名義交納的5000元集資款作為租金預(yù)存款劃轉(zhuǎn)到原告名下，該5000元已經(jīng)抵頂自交納集資款至1995年底前房屋租金和1993年、1994年取暖費(fèi)。原告質(zhì)證，對(duì)明細(xì)分類賬從內(nèi)容形式及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，被告提供的賬目在被告單位保管，是被告的單方面記賬，被告稱抵頂房租沒有與原告達(dá)成一致意見，原告不認(rèn)可。
3、黑龍江省行政事業(yè)單位往來結(jié)算票據(jù)復(fù)印件三張。欲證明原房產(chǎn)處在集資建設(shè)房屋時(shí)，均是將使用單位或個(gè)人交納的集資款按預(yù)交房租費(fèi)處理，有的已在票據(jù)中注明，沒有注明的，也在實(shí)際操作中抵頂了相關(guān)費(fèi)用，這些集資款與房屋產(chǎn)權(quán)無關(guān)。原告質(zhì)證，對(duì)關(guān)聯(lián)性及具體的內(nèi)容均有異議。
4、房屋租賃契約三份、房屋租賃許可證二張、租金交費(fèi)票據(jù)三張。欲證明原告自1995年起就一直租賃被告房屋至今，集資款抵付完租金后，自1996年1月開始現(xiàn)金交納租金至今年1月，能夠證明原告認(rèn)可本案爭(zhēng)議房屋為國(guó)有公產(chǎn)房，其為承租使用的事實(shí)。原告質(zhì)證，對(duì)房屋租賃契約是原告所簽，真實(shí)性沒有異議，對(duì)被告要證明的問題有異議。
本院認(rèn)為，被告以上證據(jù)1、2、3、4客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：肇源縣房產(chǎn)3號(hào)樓由被告肇源縣房地產(chǎn)管理處籌建，始建于1993年，當(dāng)年11月份竣工。該樓所在位置原地上附著物為平房，屬于國(guó)有資產(chǎn)，由肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司等單位租賃使用。被告在房產(chǎn)3號(hào)樓建設(shè)期間向一樓商服租賃使用單位及個(gè)人集資，被集資單位及個(gè)人享有一樓商服的租賃使用權(quán)，其中原告安淑芬集資5000元，王某于1993年11月18日以華明商店的名義集資5000元,兩人均取得了房產(chǎn)3號(hào)樓一樓南12門（建筑面積約69平方米）四分之一使用權(quán)。1993年12月2日王某與安淑芬簽訂集資款轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所交集資款5000元轉(zhuǎn)讓給原告安淑芬，約定：集資款屬于肇源縣房產(chǎn)三號(hào)樓華明商店四分之一使用權(quán)，甲方向房產(chǎn)處所交5000元集資款票據(jù)轉(zhuǎn)讓乙方（有票據(jù)為證）。后原告安淑芬享有該房屋的使用面積為34.5平方米。被告肇源縣房地產(chǎn)管理處以抵扣集資款的形式向原告安淑芬收取1994年、1995年的租金及取暖費(fèi)。自1996年始原告以現(xiàn)金的形式向被告交納房屋租金，直至2017年末，并每年與被告簽訂房屋租賃合同。2013年12月18日肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司辦理房產(chǎn)3號(hào)樓土地使用權(quán)登記，土地使用權(quán)人為該公司，使用權(quán)類型為租賃。肇源縣祥生建設(shè)投資有限責(zé)任公司注冊(cè)成立于2006年6月13日，屬國(guó)有獨(dú)資公司。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告是否享有涉案房屋的所有權(quán)份額。一、肇源縣房產(chǎn)3號(hào)樓所在位置原地上附著物為平房，系國(guó)有資產(chǎn)，由被告肇源縣房地產(chǎn)管理處負(fù)責(zé)管理，當(dāng)時(shí)分別由肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司等單位租賃使用,被告在建設(shè)肇源縣房產(chǎn)3號(hào)樓期間曾向租賃使用單位及個(gè)人集資。本案中，原告安淑芬向被告交納集資款5000元，取得了肇源縣房產(chǎn)3號(hào)樓一樓南2門商服的四分之一租賃使用權(quán)，后通過轉(zhuǎn)讓王某向被告交納的集資款5000元，又取得了肇源縣房產(chǎn)3號(hào)樓一樓南2門商服的四分之一租賃使用權(quán)，被告以抵頂原告集資款的形式收取了原告租金及取暖費(fèi)，后原告以現(xiàn)金的形式向被告交納房屋租金等費(fèi)用，故原告對(duì)涉案房屋享有租賃使用權(quán)。二、法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。本案中，原告雖然持有被告出具的集資款憑證、集資款轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但其未能提供享有涉案房屋產(chǎn)權(quán)份額的相關(guān)協(xié)議或產(chǎn)權(quán)登記證明，故原告對(duì)涉案房屋不享有所有權(quán)份額。三、被告將原告集資款抵扣租金及取暖費(fèi)后，原告以現(xiàn)金的形式向被告交納房屋租金的行為表明其認(rèn)可集資款預(yù)付租金等費(fèi)用事實(shí)，且歷年原告均與被告肇源縣房地產(chǎn)管理處簽訂房屋租賃合同，并向被告交納租金，故原告與被告系房屋租賃關(guān)系，而非房屋共有關(guān)系。
綜上，原告不享有涉案房屋的所有權(quán)份額，其要求確認(rèn)對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)份額的訴訟請(qǐng)求，不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告安淑芬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4406元，減半收取計(jì)2203元，由原告安淑芬自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 李平

書記員： 李尤