上訴人（原審原告）：安淑芬，女。
委托訴訟代理人：張玉玲，黑龍江欲凌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：肇源縣房地產(chǎn)管理處。
法定代表人：陸鐵祥，該管理處主任。
委托訴訟代理人：于浩源，黑龍江龍躍律師事務所律師。

上訴人安淑芬因與被上訴人肇源縣房地產(chǎn)管理處所有權糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2018）黑0622民初773號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案爭議焦點是原告是否享有涉案房屋的所有權份額。一、肇源縣房產(chǎn)3號樓所在位置原地上附著物為平房，系國有資產(chǎn)，由被告肇源縣房地產(chǎn)管理處負責管理，當時分別由肇源縣商業(yè)大集體企業(yè)公司等單位租賃使用,被告在建設肇源縣房產(chǎn)3號樓期間曾向租賃使用單位及個人集資。本案中，原告安淑芬向被告交納集資款5000元，取得了肇源縣房產(chǎn)3號樓一樓南2門商服的四分之一租賃使用權，后通過轉讓王云芝向被告交納的集資款5000元，又取得了肇源縣房產(chǎn)3號樓一樓南2門商服的四分之一租賃使用權，被告以抵頂原告集資款的形式收取了原告租金及取暖費，后原告以現(xiàn)金的形式向被告交納房屋租金等費用，故原告對涉案房屋享有租賃使用權。二、法律規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。本案中，原告雖然持有被告出具的集資款憑證、集資款轉讓協(xié)議，但其未能提供享有涉案房屋產(chǎn)權份額的相關協(xié)議或產(chǎn)權登記證明，故原告對涉案房屋不享有所有權份額。三、被告將原告集資款抵扣租金及取暖費后，原告以現(xiàn)金的形式向被告交納房屋租金的行為表明其認可集資款預付租金等費用事實，且歷年原告均與被告肇源縣房地產(chǎn)管理處簽訂房屋租賃合同，并向被告交納租金，故原告與被告系房屋租賃關系，而非房屋共有關系。
綜上，原告不享有涉案房屋的所有權份額，其要求確認對涉案房屋享有所有權份額的訴訟請求，不予支持，應予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國物權法》第九條第一款規(guī)定，判決：駁回原告安淑芬的訴訟請求。

審判長 王東輝
審判員 胡明陽
審判員 戰(zhàn)劍

書記員： 趙爽