安淑清
馬春英
蘇蕊（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
甘南縣人民醫(yī)院
吳克
王冬軍（黑龍江音河律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:安淑清，女，1950年1月10日出生，漢族，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人:馬春英，女1969年6月14日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人:蘇蕊，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:甘南縣人民醫(yī)院，住所地黑龍江省甘南縣甘南鎮(zhèn)繁榮路130號。
法定代表人范東江，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:吳克，該醫(yī)院職工。
委托訴訟代理人:王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
上訴人安淑清因與被上訴人甘南縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安淑清上訴請求:l.撤銷甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決，改判被上訴人賠償上訴人各項費用合計255,173.96元；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實和理由:一、一審判決確定案由錯誤，直接導(dǎo)致適用法律錯誤。
本案應(yīng)為醫(yī)療損害責任糾紛，并非健康權(quán)糾紛。
二、一審判決按照農(nóng)村標準作為賠償標準有誤，應(yīng)予改正。
上訴人戶口所在地雖在甘南縣音河鎮(zhèn)山灣村五屯，但因兒子、女兒均在內(nèi)蒙古阿榮旗工作、生活。
近三年來上訴人跟兒子、女兒在阿榮旗新興社區(qū)居住，且新興社區(qū)出具證明。
其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算，一審判決以農(nóng)村標準計算賠償數(shù)額有失公允。
三、一審判決認定賠償數(shù)額有誤，應(yīng)予改正。
二次碎石費400.00元未予支持，外購白蛋白14,000.00元有醫(yī)囑，應(yīng)予支持。
護理費應(yīng)按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算。
殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準計算。
交通費酌定支持1000.00元未說明理由。
營養(yǎng)費標準未說明理由和依據(jù)，明顯偏低。
精神損害撫慰金明顯偏低。
甘南縣人民醫(yī)院辯稱，案由是否錯誤，不影響判決結(jié)果。
按農(nóng)村標準認定無誤，上訴人已經(jīng)在原審中承認在甘南縣音河鎮(zhèn)山灣村居住，且在一審訴狀中有體現(xiàn)，這是上訴人自認的。
白蛋白在病案中沒有記載，上訴人說是在外購買，僅有醫(yī)生的證明，沒有院方的證明，無法證實。
應(yīng)按照原審病例執(zhí)行。
護理人員的費用也應(yīng)按照農(nóng)村標準。
傷殘賠償金也應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。
交通費沒有票據(jù)，原審認定合理。
營養(yǎng)費已經(jīng)超出標準。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)當駁回上訴，維持原判。
一審法院認定事實:2015年12月30日原告安淑清在被告甘南縣醫(yī)院接受激光碎石治療。
2015年12月31日，原告以腦梗死收入甘南縣人民醫(yī)院住院治療，2016年1月3日，原告再次接受被告碎石治療。
2016年1月8日，原告仍腹脹，被告建議原告轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，原告同意轉(zhuǎn)院，于2016年1月8日轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院繼續(xù)住院治療。
甘南縣人民醫(yī)院出院診斷記載原告系腦梗死、腎結(jié)石、慢性腎功能不全、泌尿系感染、呼吸道感染，在被告處住院8天。
原告轉(zhuǎn)院至齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院期間，進行了左腰部腹膜后膿腫切開引流術(shù)，于2016年2月3日出院，出院診斷記載原告腎裂傷、尿外滲、腎周積液、腹膜后感染、低蛋白血癥、腎結(jié)石，住院26天。
原告于2016年3月12日再次進入齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，住院期間進行了經(jīng)皮腎造口術(shù)，于2016年3月22日出院，住院10天，出院診斷記載原告系左腎結(jié)石、泌尿道感染。
原告于2016年4月29日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院腎內(nèi)科進行就診，花費醫(yī)療費24.00元。
原告于2016年6月17日第三次到齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院住院治療，于2016年6月22日出院，住院5天，出院診斷記載原告系雙腎結(jié)石、泌尿道感染，出院記錄記載治療效果未愈，注意隨診。
原告在被告處治療花費住院醫(yī)療費4,340.41元，門診費600.00元，經(jīng)新農(nóng)合核銷2,909.76元。
原告在齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院第一次住院花費醫(yī)療費56,859.51元。
原告在齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院第二次住院花費住院醫(yī)療費14，780.65元，門診費264.00元，經(jīng)新農(nóng)農(nóng)合核銷3，961.65元。
原告在齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院第三次住院花費住院醫(yī)療費3,468.10元，經(jīng)新農(nóng)合報銷947.67元。
原告在在齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院產(chǎn)生門診費1,297.28元。
2016年6月2日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心接受本院委托，對被告的醫(yī)療行為是否存在過錯、如存在過錯與損害后果之間因果關(guān)系及參與度、傷殘等級、護理時間、人數(shù)、后續(xù)治療費用鑒定鑒定。
齊醫(yī)三院法鑒中心（2016）醫(yī)給鑒字第7號鑒定意見書認為被告對安淑清行左腎體外碎石，術(shù)后出現(xiàn)腎破裂存在過錯，存在的治療過錯與腎破裂、尿漏有直接因果關(guān)系，其醫(yī)源性因素參與度為90%，安淑清碎石后致左腎破裂，評定傷殘十級，3次住院期間需2人護理；住院間隔時間需1人護理；第三次出院后無需護理，參照齊市地區(qū)三級甲等醫(yī)院收費標準，左側(cè)腹腔引流管取出費用約5,000.00元左右，或按實際發(fā)生給付，鑒定費花費9,000.00元。
原告的護理人員系馬春英和高洋，馬春英人戶籍系甘南縣興十四鎮(zhèn)山灣村五屯，高洋戶籍系甘南縣興十四鎮(zhèn)山灣村六屯。
原告的戶籍系甘南縣興十四鎮(zhèn)山灣村。
被告已先行墊付醫(yī)療費50,000.00元。
一審法院認為，本案是健康權(quán)糾紛。
患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。
根據(jù)齊醫(yī)三院法鑒中心（2016）醫(yī)紛鑒字第7號鑒定意見書:被告甘南縣人民醫(yī)院對原告安淑清行左腎行體外碎石，術(shù)后出現(xiàn)左腎破裂存在過錯，存在的治療過錯與腎破裂、尿漏有直接因果關(guān)系，其醫(yī)源性因素參與度為90%左右。
存在的主要過錯有:“本例無碎石適應(yīng)癥，應(yīng)采取手術(shù)治療為妥；第一次碎石與第二次碎石間隔時間短，僅間隔4天；違反預(yù)見義務(wù)，對腎破裂未發(fā)現(xiàn)，存在誤診；腎破裂未及時發(fā)現(xiàn)，延誤治療，并發(fā)生了漏尿及繼發(fā)感染；第一次實施碎石治療前未進行腎功能檢查；右腎為多發(fā)性囊腫、結(jié)石，病案中無記載，屬漏診。
”故被告應(yīng)在其責任范圍內(nèi)承擔對原告的賠償責任。
對于原告的合理損失，根據(jù)原告主張的項目及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)及鑒定機構(gòu)意見，經(jīng)本院審查后核定為:醫(yī)療費依據(jù)有效票據(jù)，減去已報銷的部分，合計73,814.87元。
住院期間伙食補助費:參照國家工作人員出差補助標準100.00元/天、人，計算49天，合計4，900.00元，護理費住院期間2人護理，住院間隔1人護理，第三次出院后無需護理，原告未提供護理人員收入證明，護理人員戶籍系山灣村，住院期間護理費酌定78.24元/天、人×2人×49天，合計7,667.52元，三次住院間隔按1人計算，78.24元/天×125天，合計9,780.00元。
殘疾賠償金按上一年度黑龍江省農(nóng)村標準計算11,095.00元×10%×14年，合計15,533.00元。
交通費酌定1,000.00元。
住宿費酌定4,100.00元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院第一次住院病案中指出原告需加強營養(yǎng)，酌定100.00元/天、人×26天=2,600.00元。
左側(cè)腹腔引流管取出費依照鑒定意見書的意見認定為5,000.00元。
精神損害撫慰金綜合考慮酌定2,000.00元。
費用合計126,395.39元。
原告主張的自費醫(yī)療費無相關(guān)證據(jù)證明，不予認定。
原告主張腎破裂康復(fù)及治療費100,000.00元無相關(guān)依據(jù)，可依據(jù)實際發(fā)生費用另行主張權(quán)利。
上述費用被告承擔90%的賠償責任，原告自行負擔10%。
被告先行墊付的醫(yī)療費50,000.00元應(yīng)從其承擔的責任內(nèi)扣除，被告應(yīng)賠償原告各項損失63,755.85元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告甘南縣人民醫(yī)院賠償原告安淑清醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、左側(cè)腹腔引流管取出費、精神損害撫慰金等各項費用合計63,755.85元。
此款于本判決生效后五日內(nèi)付清；二、駁回原告安淑清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,207.60元，由被告負擔1,209.66元，原告負擔4,997.94元；鑒定費9,000.00元，由原告負擔900.00元，由被告負擔8,100.00元。
本案二審審理期間，安淑清向本院提交了兩張圖片，意在證實所外購的白蛋白的單價為500.00元。
經(jīng)質(zhì)證，甘南縣人民法院對上述證據(jù)無異議，本院予以采信。
二審查明的事實與原審判決認定的事實一致，不再重述。
本院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛，原審法院確定案由為健康權(quán)糾紛不當，應(yīng)予糾正。
根據(jù)原審中的司法鑒定意見，甘南縣人民醫(yī)院在對安淑清實施治療的過程中存在過錯，醫(yī)源性因素參與度為90左右，因此原審法院認定甘南縣人民法院承擔90%的賠償責任正確。
關(guān)于安淑清傷殘賠償金的標準問題，因安淑清所提供的阿榮旗新興社區(qū)出具的證明并不能證實安淑清在該地區(qū)長期居住的事實，且其兒媳馬春英庭審中表示安淑清是在出院以后因生活不能自理才被接到新興社區(qū)的，因此安淑清主張按照城鎮(zhèn)標準確定賠償數(shù)額的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于二次碎石費400.00元，因甘南縣人民醫(yī)院二審中予以認可，故應(yīng)予以支持，甘南縣人民醫(yī)院應(yīng)當賠償安淑清360.00元（400.00元×90%）。
關(guān)于外購白蛋白14,000.00元的問題，因甘南縣人民醫(yī)院對安淑清注射14天白蛋白以及單價為每支500.00元予以認可，因此本院認定安淑清因注射白蛋白所產(chǎn)生的合理損失為7,000.00元（500.00元×14天），甘南縣人民醫(yī)院應(yīng)當賠償安淑清6300.00元（7000.00元×90%）。
關(guān)于護理費的計算標準問題，因護理人員均無固定收入，因此本院參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)日收入137.7元計算較為合理，因此護理費應(yīng)為27,636.39元〔（137.70元×2人×49天+137.70元×1人×125天）×90%〕。
關(guān)于交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金的數(shù)額，原審認定合理，本院亦予認定。
綜上所述，對安淑清的上訴請求中有理部分應(yīng)予支持；一審判決認定事實清楚，但裁判結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決第二項；
二、變更甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決第一項為:被上訴人甘南縣人民醫(yī)院賠償上訴人安淑清醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、左側(cè)腹腔引流管取出費、精神損害撫慰金等各項費用合計82,349.45元。
此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費12,415.20元，由上訴人安淑清負擔9,311.43元，由被上訴人甘南縣人民醫(yī)院負擔3103.81元。
鑒定費9000.00元，由上訴人安淑清負擔900.00元，由被上訴人甘南縣人民醫(yī)院負擔9311.43元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系醫(yī)療損害責任糾紛，原審法院確定案由為健康權(quán)糾紛不當，應(yīng)予糾正。
根據(jù)原審中的司法鑒定意見，甘南縣人民醫(yī)院在對安淑清實施治療的過程中存在過錯，醫(yī)源性因素參與度為90左右，因此原審法院認定甘南縣人民法院承擔90%的賠償責任正確。
關(guān)于安淑清傷殘賠償金的標準問題，因安淑清所提供的阿榮旗新興社區(qū)出具的證明并不能證實安淑清在該地區(qū)長期居住的事實，且其兒媳馬春英庭審中表示安淑清是在出院以后因生活不能自理才被接到新興社區(qū)的，因此安淑清主張按照城鎮(zhèn)標準確定賠償數(shù)額的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于二次碎石費400.00元，因甘南縣人民醫(yī)院二審中予以認可，故應(yīng)予以支持，甘南縣人民醫(yī)院應(yīng)當賠償安淑清360.00元（400.00元×90%）。
關(guān)于外購白蛋白14,000.00元的問題，因甘南縣人民醫(yī)院對安淑清注射14天白蛋白以及單價為每支500.00元予以認可，因此本院認定安淑清因注射白蛋白所產(chǎn)生的合理損失為7,000.00元（500.00元×14天），甘南縣人民醫(yī)院應(yīng)當賠償安淑清6300.00元（7000.00元×90%）。
關(guān)于護理費的計算標準問題，因護理人員均無固定收入，因此本院參照上一年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)日收入137.7元計算較為合理，因此護理費應(yīng)為27,636.39元〔（137.70元×2人×49天+137.70元×1人×125天）×90%〕。
關(guān)于交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金的數(shù)額，原審認定合理，本院亦予認定。
綜上所述，對安淑清的上訴請求中有理部分應(yīng)予支持；一審判決認定事實清楚，但裁判結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決第二項；
二、變更甘南縣人民法院（2016）黑0225民初657號民事判決第一項為:被上訴人甘南縣人民醫(yī)院賠償上訴人安淑清醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、左側(cè)腹腔引流管取出費、精神損害撫慰金等各項費用合計82,349.45元。
此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費12,415.20元，由上訴人安淑清負擔9,311.43元，由被上訴人甘南縣人民醫(yī)院負擔3103.81元。
鑒定費9000.00元，由上訴人安淑清負擔900.00元，由被上訴人甘南縣人民醫(yī)院負擔9311.43元。

審判長：楊春雷

書記員：張朝陽