安某某
尤世龍（黑龍江尚志12348法律服務(wù)所）
趙長(zhǎng)軍
翟建新（黑龍江于惠芳律師事務(wù)所）

原告:安某某，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人:尤世龍，尚志市12348法律服務(wù)所法律工作者。
被告:趙長(zhǎng)軍，男，漢族，農(nóng)民，住尚志市。
委托代理人:翟建新，黑龍江于惠芳律師事務(wù)所律師。
原告安某某與被告趙長(zhǎng)軍排除妨害糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告安某某及委托代理人尤世龍，被告趙長(zhǎng)軍及委托代理人翟建新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令趙長(zhǎng)軍立即疏通排水溝，恢復(fù)原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長(zhǎng)軍賠償原告損失20000元。
事實(shí)和理由:原告安某某與被告趙長(zhǎng)軍同為元寶鎮(zhèn)楊家店村村民，二人系地鄰。
因趙長(zhǎng)軍將排水溝用土壩（約3米）堵上，2016年5月4日12時(shí)，楊家店河水和山洪共同將趙長(zhǎng)軍筑起的水壩和原告筑起的土壩沖毀，原告所有的10大畝水田被淹，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，提出上述訴訟請(qǐng)求。
趙長(zhǎng)軍辯稱(chēng)，1.答辯人所有土地中并不存在被答辯人陳述中所稱(chēng)的排水溝，當(dāng)然也不存在堵塞問(wèn)題；2.被答辯人土地被淹系天災(zāi)，所受損失與答辯人無(wú)關(guān)。
綜上，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原、被告均舉示了證據(jù)（現(xiàn)場(chǎng)照片、錄相），意圖證明原告所有水田被淹的原因，關(guān)于水田被沖毀事實(shí)，雙方均認(rèn)可，是何種原因造成雙方各執(zhí)一詞，經(jīng)原告申請(qǐng)，哈爾濱市中級(jí)人民法院委托，哈爾濱工大建設(shè)工程司法鑒定咨詢(xún)有限公司對(duì)原告被淹10大畝水田與被告筑壩之間有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，現(xiàn)場(chǎng)勘查后，該鑒定機(jī)構(gòu)做退案處理，并提供退案說(shuō)明:現(xiàn)場(chǎng)安某某及趙長(zhǎng)軍所有的水田均已進(jìn)行修繕，水田被淹的現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)遭到破壞且滅失，在聽(tīng)證過(guò)程中雙方爭(zhēng)議較大，部分問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致，鑒定缺少必要的現(xiàn)場(chǎng)及理論支持，做退案處理。
結(jié)合證人證言（主要內(nèi)容被告家地沒(méi)有排水溝、因暴雨致使許多農(nóng)田被淹，包括原、被告及證人家，原告家水田已經(jīng)復(fù)耕”，被告筑壩行為與原告水田被淹均無(wú)直接證據(jù)證明，原告所舉示證據(jù)不能證明被告筑壩行為與原告水田被淹存在因果關(guān)系，本院不予采信。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告的筑壩行為及原告水田受損的事實(shí)很清晰，但被告筑壩行為是否存在過(guò)錯(cuò)，是否與原告水田受損有因果關(guān)系均無(wú)直接證據(jù)加以證實(shí)，原告訴請(qǐng)主張事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。
綜上所述，原告安某某起訴要求:1.判令趙長(zhǎng)軍立即疏通排水溝，恢復(fù)原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長(zhǎng)軍賠償原告損失20000元，，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告安某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，被告的筑壩行為及原告水田受損的事實(shí)很清晰，但被告筑壩行為是否存在過(guò)錯(cuò)，是否與原告水田受損有因果關(guān)系均無(wú)直接證據(jù)加以證實(shí)，原告訴請(qǐng)主張事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，其訴請(qǐng)應(yīng)依法駁回。
綜上所述，原告安某某起訴要求:1.判令趙長(zhǎng)軍立即疏通排水溝，恢復(fù)原告土壩和水田地原狀；2.判令趙長(zhǎng)軍賠償原告損失20000元，，沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告安某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫曉宏
審判員：劉黎陽(yáng)
審判員：趙莉

書(shū)記員：高楊