原告：張漢華，男，1948年1月18日，臺灣省人，臺灣居民往來大陸通行證號碼：XXXXXXXX。
　　委托訴訟代理人：張濱，上海豐進立和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張衡華，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：安某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃效寧，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　原告張漢華與被告安某共有物分割糾紛一案，本院于2018年3月7日立案受理后，本院依法適用普通程序，組成合議庭進行審理。本案于2018年4月3日、2018年9月11日兩次公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人張濱、張衡華、被告委托訴訟代理人兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張漢華向本院提出訴訟請求：判令按出資比例對坐落于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新鳳中路XXX弄XXX號XXX室房屋進行分割，分割方案為房屋歸被告所有，由其按房屋現(xiàn)值和原告出資比例給付原告折價款。經(jīng)評估程序后，原告明確被告應(yīng)支付其折價款1,512,425.40元。事實與理由：2001年，原告與在華新鎮(zhèn)經(jīng)營美發(fā)足浴店的被告相識，后兩人又與店內(nèi)顧客王2相識。三人常有聯(lián)系而成為朋友。2007年8月初，被告找到原告稱，王2可以將其所在單位上海新大洲電動車有限公司內(nèi)部認(rèn)購系爭房屋的購置權(quán)進行轉(zhuǎn)讓，被告缺乏購房資金但又不想錯過機會，遂想邀請原告一同購買系爭房屋。2007年8月7日，王2與原、被告共同簽訂《同意書》，約定原、被告以王2名義支付系爭房屋預(yù)付款及貸款，王2配合辦理過戶手續(xù)。次日，王2與其公司簽訂《房屋預(yù)訂協(xié)議》，2008年1月，系爭房屋辦理房屋交接。同年6月，系爭房屋進行裝修，原告支付裝修款等款項，被告于同年9月搬入系爭房屋居住，后雙方友誼日深交往更勤，被告在其新房內(nèi)為原告留了一間臥室，讓原告有空來住，原告也給予被告及其親屬經(jīng)濟上的幫助。2012年2月15日，原、被告簽訂《共同出資購買實際出資情況表》，確認(rèn)原告出資金額合計197,040元，以及該房屋由原、被告共同出資購買，增值利益由雙方按出資比例分享。2013年9月，被告向原告承諾，會應(yīng)原告隨時要求照顧原告的召喚，精心照顧原告老年生活。然自2014年起，原告因退休收入減少許多，被告便疏離原告，不再關(guān)心原告的生活需求。原告多次要求被告兌現(xiàn)此前的承諾，但被告不予回應(yīng)，并于2017年9月開始拉黑原告微信。原告后經(jīng)查實得知，2012年被告獲得系爭房屋產(chǎn)權(quán)，2017年12月未經(jīng)原告同意便將系爭房屋抵押貸款200萬元，嚴(yán)重影響原告權(quán)益。原告現(xiàn)已逾古稀，無人照顧，被告又拒絕兌現(xiàn)承諾、拒絕承認(rèn)原告在系爭房屋中的份額，故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告安某辯稱：不同意原告訴請。原、被告系長期同居的戀人關(guān)系，為共同生活自王2處轉(zhuǎn)購了系爭房屋，原告實際出資僅為148,000元。嗣后原告也得知房屋登記在被告一人名下。并且，2013年12月1日，原告已將系爭房屋份額贈與被告，被告并未向原告作出其所稱的承諾，現(xiàn)被告也愿意繼續(xù)與原告共同生活，故要求駁回原告訴請。
　　經(jīng)審理查明：2007年8月7日，案外人王2與原、被告簽訂《同意書》，確認(rèn)：王2同意將上海新大洲電動車有限公司分配與其的系爭房屋的購置權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓于原、被告。并由兩人負(fù)責(zé)承擔(dān)購房款及相關(guān)稅費。王2對該系爭房屋不再享有任何權(quán)利，并承諾無條件配合辦理過戶。次日，王2與其所在公司上海新大洲電動車有限公司簽訂《房屋預(yù)訂協(xié)議》，確認(rèn)：該房屋于2007年10月前向王2交付；該房屋總價368,194元，已付訂金184,194元，訂金余款184,000元，王2同意按5年貸款期限按月還款；根據(jù)相關(guān)批復(fù)，自公司產(chǎn)證載明日期起算房屋預(yù)訂期為5年，屆滿后與王2簽訂《上海市商品房出售合同》并辦理交易過戶手續(xù)。王2有權(quán)將簽訂商品房出售合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓與其指定的第三人。
　　2007年9月24日，王2與原、被告簽訂《協(xié)議》，再次確認(rèn)《同意書》中的約定。2008年1月，原、被告對系爭房屋進行驗收交接。后經(jīng)裝修，被告搬入系爭房屋居住。2008年5月，系爭房屋登記于上海市新大洲電動車有限公司名下。
　　2012年2月15日，就系爭房屋，原、被告出具《共同出資購買實際出資情況表》，其中確認(rèn)截至當(dāng)日房屋實際支出429,383.88元，其中原告出資197,040元，被告出資232,343.88元，上述房屋尚有未繳的稅費及辦理產(chǎn)權(quán)登記的費用，由原、被告按出資持分比產(chǎn)權(quán)比例分?jǐn)傊Ц?。同日，被告另簽字確認(rèn)，該房屋增值利益雙方按出資比例分享。
　　2012年2月19日，被告與上海新大洲電動車有限公司(以下簡稱“新大洲公司”)就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并將該房屋過戶登記至被告名下。
　　2013年12月1日，原告出具《聲明》一份，其中載明：一、其與被告共同出資購買系爭房屋，至今日起本人所持購房部份愿贈與被告所有，特此聲明。二、附加雙方約定如下：原告晚年時希望被告能秉著一顆善良感恩的心，對其能給予關(guān)懷、照顧、善待、別無他求，彼此間相對互相關(guān)心、照顧、發(fā)揚人性“愛”的偉大精神。往后生活日子里原告在經(jīng)濟上不需要被告為其承擔(dān)任何生活開銷，上述所言只是原、被告達(dá)成一種良心約定而已，希望彼此雙方都能遵守此約定。
　　另查明以下內(nèi)容：1、被告與案外人石某某于2011年4月8日登記結(jié)婚，于2015年11月7日登記離婚。原、被告及石某某一致確認(rèn)，被告與石某某是有償協(xié)議婚姻關(guān)系，目的是為被告孩子在上海入學(xué)，為此被告需在婚姻期間每年支付石某某9,000元，雙方名下財產(chǎn)各自獨立所有，與對方無關(guān)。
　　2、本案審理中，經(jīng)原告申請，本院委托上海富申房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋進行價格評估。估價結(jié)果為：系爭房屋于價值時點(2018年7月16日)的市場價值為3,067,800元。
　　以上查明的內(nèi)容，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的內(nèi)部認(rèn)購意向單、同意書、房屋預(yù)訂協(xié)議、房屋交接書、收據(jù)、出資情況表，被告提供的聲明、結(jié)婚證、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、結(jié)婚協(xié)議承諾書、證人石某某的到庭證言。以上證據(jù)經(jīng)本院當(dāng)庭質(zhì)證，本院依法確認(rèn)。
　　原告主張，其并未與被告同居，兩人只是一般朋友關(guān)系，因為被告承諾可以照顧其晚年生活，其才會出資一同購房。此后因為房屋不能過戶，就對房屋份額作出約定。其不知曉被告在前述《出資情況表》簽訂的四天后即與新大洲公司辦理了過戶登記。前述《聲明》是其受到被告長期哄騙念叨等精神壓力而出具的，原告也并未表示將其份額全部贈與被告，因購房款系向弟弟張衡華借得后至今未還，所以原告真實意思是將自身份額扣除需要抵償于張衡華的份額后，就剩余份額中的一部分贈與被告，并非贈與全部份額。并且，該贈與應(yīng)以被告對其的照顧關(guān)心作為附加條件，然而自2014年開始，被告就對其不予理會，未兌現(xiàn)照顧其生活的承諾。此外，原告多年來給予被告各種經(jīng)濟扶助，被告也已投資了多套住房及門面，經(jīng)濟基礎(chǔ)良好，而原告已逾古稀，體弱多病，經(jīng)濟十分拮據(jù)。故被告無權(quán)主張已獲得房屋份額的贈與。
　　為證明其主張，原告提供以下證據(jù)：1、借條、收條、收據(jù)、說明書一組，證明原告弟弟張衡華為其提供購房資金，就該些款項原告出具了借條等憑證，被告在其中一份4萬元的收款憑證中作為證明人簽字，2014年3月16日，張衡華與原告出具《說明書》，約定如至2014年6月30日無法還款，原告同意用房屋份額抵償借款，且原告承諾不得將該房屋贈與他人；2、2017年12月后原告發(fā)送被告的QQ聊天消息截屏，證明原告多次聯(lián)系被告，表示需要照顧，被告不應(yīng)將其列入聯(lián)系人的黑名單，但被告未有回復(fù)；3、房屋抵押登記信息，證明被告未經(jīng)其同意，于2017年12月在系爭房屋上設(shè)定抵押。
　　對上述證據(jù)，被告質(zhì)證意見如下：證據(jù)1僅認(rèn)可有其簽名的收款憑證的真實性，但認(rèn)為與本案無關(guān)，其余證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，且與本案無關(guān)，《說明書》出具時原告已將房屋贈與被告，無權(quán)再將其房屋份額抵押于張衡華；對證據(jù)2的真實性不予認(rèn)可；對證據(jù)3的真實性無異議，但與本案無關(guān)。
　　被告主張，2001年左右其在華新鎮(zhèn)經(jīng)營美發(fā)店，原告經(jīng)常光顧，兩人就此相識，次年建立戀愛關(guān)系并長期同居。此后兩人認(rèn)識了王2，并于其談妥了購買系爭房屋的事宜，拿房后一同裝修并共同居住于其中。2012年，經(jīng)王2協(xié)助，將系爭房屋過戶至被告名下。原告全程都有參與，只因其系臺灣省人并持有美國籍，難以辦理房屋過戶手續(xù)，故僅將房屋登記至被告一人名下，原告為此也要求被告在《出資情況表》等文件上簽名，明確雙方份額。2013年，隨著雙方感情的進一步加深，原告出具了聲明，但其中的附加條件僅在道德層面，并不具有法律效力。事實上被告也一直照顧原告。至2017年上半年，因原告過錯，雙方感情出現(xiàn)問題，原告遂起訴要求分割房屋。
　　為證明原、被告系情人關(guān)系，被告提供以下證據(jù)：1、2003年后拍攝的原、被告照片一組，照片中，原、被告間為摟抱、擁抱等親密姿勢。2、證人孫某某、王2的證人證言。證人孫某某、王某1到庭證稱，與原、被告相識多年，兩人舉止親密、同進同出，周圍朋友都知道是情侶關(guān)系。證人王2就系爭房屋購房的過程與原、被告陳述一致，并陳述，系爭房屋辦理產(chǎn)證的時候，原、被告都在場，其應(yīng)兩人要求辦理了房屋購置權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，具體轉(zhuǎn)讓于誰證人并未在意。
　　原告對證據(jù)1的真實性無異議，但認(rèn)為舉止親密不能認(rèn)定為情人關(guān)系；對證人孫某某、王2的證言，其中有關(guān)原、被告系情人關(guān)系的部分不予認(rèn)可，并且王2與被告辦理購置權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，原告并未在場。原告也不會向王2主張將購置權(quán)僅轉(zhuǎn)讓于被告的違約后果。
　　根據(jù)審理查明的事實，本院認(rèn)為：雖然系爭房屋登記于被告名下，但根據(jù)原、被告陳述及此前簽訂的《出資情況表》及一系列證據(jù)，可以認(rèn)定原、被告對系爭房屋存在按份共有的約定，該約定并未違反強制性法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，原、被告理應(yīng)遵守。后原告出具《聲明》，承諾將其享有的房屋部份贈與被告。被告基于此主張，贈與行為已經(jīng)完成，原告無權(quán)要求分割房屋。對此，本院認(rèn)為，該聲明中亦載明了附加的約定，而房屋屬于個人重要財產(chǎn)，原告出具承諾將其房屋部份贈與被告,顯然是基于被告能長期給予生活扶助之考慮，該約定應(yīng)為原告愿意贈與房屋的背景條件之一。被告亦自述雙方長期的情人關(guān)系、共同生活的愿望是購買房屋、約定份額以及出具聲明的因素。鑒于原、被告現(xiàn)在的關(guān)系，該約定已無履行的可能。分割訴爭財產(chǎn)，應(yīng)本著公平合理之原則予以考量，綜合考慮房屋性質(zhì)、市場價值、出資情況及各方貢獻的大小及照顧雙方實際生活狀況等因素。結(jié)合雙方對房屋的處理意愿，系爭房屋由被告所有，本院認(rèn)定被告應(yīng)支付原告房屋折價款120萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百八十五條、第一百九十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)新鳳中路XXX弄XXX號XXX室的房屋歸被告安某所有；
　　二、被告安某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告張漢華房屋折價款120萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　本案受理費18,411.83元，房屋評估費9,100元，合計27,511.83元，由原告負(fù)擔(dān)16,750.31元，被告負(fù)擔(dān)10,761.52元。　　
　　如不服本判決，原告可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：顧巧珍

書記員：彭麗穎