安某某
顏平
于長(zhǎng)武
綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李樹森（黑龍江申平律師事務(wù)所）

（2015）綏北城民初字第320號(hào)
原告安某某，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人顏平，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人于長(zhǎng)武，公民身份號(hào)碼，現(xiàn)住綏化市。
被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:綏化市北林區(qū)軍分區(qū)路58號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證:72531852-6。
法定代表人李春霞，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人李樹森，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
原告安某某與被告綏化市潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月21日受理后，依法組成合議庭分別于2015年12月2日、2015年12月15日、2015年12月29日三次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告安某某的委托代理人顏平、于長(zhǎng)武以及被告的委托代理人李樹森到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某訴稱，原告與被告公司于2013年7月22日簽訂了兩份商品房買賣合同，并于2013年7月23日分別交齊了二筆房款，第一筆房款為167，986.00元，即以每平方米3，380.00元的價(jià)格購(gòu)買的面積為49.7平方米的公寓13F1301號(hào)房；第二筆房款為235，081.00元，以每平方米4，730.00元的價(jià)格購(gòu)買的面積為49.7平方米的公寓20F117號(hào)房。
合同簽訂后被告未按照合同中相關(guān)條款的約定履行交房義務(wù)，故原告訴至法院，要求解除兩份《商品房買賣合同》、返還原告所交房款403，067.00元；向原告給付違約金28，800.00元；給付因被告違約給原告造成的直接租房租金21，000.00元；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原、被告雙方已經(jīng)在合同中約定了仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，并未選擇人民法院直接受理；此案是由建筑施工合同引起的，并非是純商品房買賣，是由于案外人喬海龍承包的抹灰工程未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)施工完畢，導(dǎo)致涉案房屋未交付，不是被告公司故意違約未交付房屋，被告公司開發(fā)的工程已經(jīng)在原被告雙方約定的交付時(shí)間前已經(jīng)完工，具備交付條件。
故被告公司不同意解除《商品房買賣合同》，被告公司同意繼續(xù)履行合同并將兩處房屋交付給原告；關(guān)于違約金問題，被告依據(jù)原被告雙方簽訂的合同中第九條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的約定，到目前為止被告公司未接到買受人即原告解除買賣合同的通知，關(guān)于違約金問題被告認(rèn)為原告的請(qǐng)求不符合合同約定。
原告安某某為支持自己的訴訟主張，提供如下證據(jù):
1、原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》二份、購(gòu)房收據(jù)二份，欲證實(shí)原告在被告公司購(gòu)買二處房屋，簽訂了合同并已經(jīng)全部交付房款的事實(shí)；
2、綏化市房產(chǎn)管理處出具的情況說明一份，欲證實(shí)綏化市房產(chǎn)管理處無房產(chǎn)仲裁委員會(huì)機(jī)構(gòu)，上面加蓋“綏化市房產(chǎn)管理處”公章；
3、租房合同二份，租房交款收據(jù)四張、于靜物業(yè)有限公司出具的證明一份、物業(yè)收費(fèi)憑證四張，欲證實(shí)原告因被告未按時(shí)交付房屋導(dǎo)致原告租房居住并產(chǎn)生的租房租金為21，000.00元的事實(shí)。
被告公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
1、幸福城抹灰的勞務(wù)分包合同一份，欲證實(shí)綏化鑫都建筑工程有限公司將幸福城小區(qū)抹灰工程發(fā)包給喬海龍，合同第7條約定以100%的房源結(jié)算工程款的事實(shí)。
2、個(gè)人承包工程劃債明細(xì)表一份、借據(jù)一份，欲證實(shí)原告購(gòu)買的二套房屋系由被告公司給喬海龍的工程款抵頂?shù)氖聦?shí)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)、焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
被告公司對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，稱合同確實(shí)簽過，但是原告并沒有在被告公司處直接交款，而是用喬海龍施工款抵頂?shù)馁?gòu)房款，收據(jù)確實(shí)是被告公司出的，但是沒有交現(xiàn)金。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但是合同第19條約定的仲裁機(jī)構(gòu)不是房產(chǎn)部門的仲裁機(jī)構(gòu)；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性有異議。
認(rèn)為盡管是書證，但是也不足以證明原告租房的事實(shí)成立。
原告雖然購(gòu)買了兩套住房，但實(shí)際是原告一家人購(gòu)買的，不可能出現(xiàn)一家人租兩套房子分開住的事實(shí)。
原告在2015年8月10日起訴狀當(dāng)中載明了原告居住地位綏棱縣西北街1委1組21號(hào)，證明原告在起訴時(shí)居住地在綏棱，向法庭提交的于靜物業(yè)公司出具的幾份收據(jù)，載明的收費(fèi)時(shí)間均是在2014年12月份，這份證據(jù)證明在2014年12月已在此居住，起訴狀中與這份證據(jù)載明的居住地是相矛盾的，如果原告居住在遠(yuǎn)望小區(qū)應(yīng)當(dāng)由遠(yuǎn)望小區(qū)所在的社區(qū)出具推薦函或證明，那么這樣兩位代理人才能以原告代理人身份參加訴訟。
原告對(duì)被告公司提供的證據(jù)1、2、3均有異議，稱被告公司提供的證據(jù)均與本案無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:
關(guān)于原告提交的證據(jù)1即《商品房買賣合同》及購(gòu)房收據(jù)，因被告公司對(duì)上述證據(jù)無異議，上述證據(jù)可以證實(shí)原告與被告公司雙方自愿簽訂《商品房買賣合同》，原告在被告公司購(gòu)買兩處房屋的事實(shí)，故本院對(duì)上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)；關(guān)于原告提交的證據(jù)2即綏化市房產(chǎn)管理處出具的情況證明的證明效力問題。
本院認(rèn)為，被告公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且該證明材料中證明的事實(shí)與當(dāng)庭雙方當(dāng)事人陳述的事實(shí)一致，可以證實(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o房產(chǎn)仲裁委托員會(huì)的事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)；關(guān)于原告提供的證據(jù)3即租房合同，租房交款收據(jù)、于靜物業(yè)有限公司出具的證明、物業(yè)收費(fèi)憑證的證明效力問題，本院認(rèn)為，原告未提供被告公司逾期交付使用房屋期間由有關(guān)主管部門公布或者有相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的同地段同類房屋租金數(shù)額，僅憑上述證據(jù)不能作為有效證據(jù)證實(shí)原告租用房屋的租金數(shù)額，故本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)效力不予以確認(rèn)。
關(guān)于被告提供的證據(jù)效力問題，本院認(rèn)為。
被告公司辯稱本案爭(zhēng)議的房屋系抵頂給在被告公司干抹灰工程的喬海龍，喬海龍賣給原告的。
雖然被告公司提供的證據(jù)與本案爭(zhēng)議的房屋的房款吻合，但是被告公司并未找到喬海龍出庭作證，故單憑被告公司提交的證據(jù)無法認(rèn)定被告代理人所述事實(shí)的真實(shí)性。
故對(duì)被告提供的證據(jù)效力不予確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月22日簽訂兩份《商品房買賣合同》，合同約定:被告公司將位于九洲茗苑小區(qū)面積為49.7平方米的13層1301號(hào)公寓以每平方米3，380.00元，合計(jì)167，986.00元的價(jià)格賣給原告；將位于九洲茗苑小區(qū)面積為49.7平方米20層117號(hào)公寓以每平方米價(jià)格為4，730.00元的價(jià)格賣給原告；付款方式為一次性付款；第八條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用”；第九條約定“除本合同規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按逾期時(shí)間，分別處理，（1）逾期不超過30日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行（2）逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起15天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的0.1‰向買受人支付違約金……”；第十九條約定，本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁。
合同簽訂后，原告于2013年7月23日將兩處房屋的房款合計(jì)403，067.00元交與被告公司，被告公司為其出具收據(jù)一份，收據(jù)加蓋“綏化市潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。
后被告公司未按照合同約定時(shí)間向原告交付房屋。
故原告訴訟來院，請(qǐng)求法院判令解除兩份《商品房買賣合同》、被告公司返還原告所交房款403，067.00元；被告公司向原告給付違約金28，800.00元；被告公司向原告給付因被告違約給原告造成的直接租房租金21，000.00元；案件受理費(fèi)由被告公司承擔(dān)。
被告公司以雙方簽訂的合同不符合解除條件為由拒絕原告的訴訟請(qǐng)求，本案經(jīng)本院主持調(diào)解未果。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是否有效；二、合同中約定的仲裁條款是否有效；三、被告公司是否存在違約，該合同是否應(yīng)予解除并返還房款；四、被告公司是否應(yīng)向原告給付違約金及房屋租金。
本院認(rèn)為，原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的兩份《商品房買賣合同》有原告的簽字及加蓋被告單位的公章，雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告已向被告公司全額交納房款，故該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
該合同對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同中的約定全面履行義務(wù)及享受權(quán)利。
依合同第八條、第九條約定，被告公司應(yīng)在2013年12月31日前，將經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用，逾期交房30日后原告有權(quán)要求解除合同、返還房款并給付違約金，因被告公司未依約向原告交付房屋，解除合同條件已經(jīng)成就，故原告要求解除合同并返還房款、給付違約金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于被告公司辯稱原、被告間并不是商品房買賣關(guān)系，系建筑施工合同關(guān)系的辯解理由，因沒有充分證據(jù)證明，本院不予采納。
關(guān)于違約金計(jì)算問題，原告主張合同中違約金的約定顯失公平應(yīng)予調(diào)整的請(qǐng)求，該合同自生效至今已兩年多，已超過法律規(guī)定顯失公平的合同可以變更或撤銷的一年法定期限，故原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。
違約金的計(jì)算應(yīng)以雙方簽訂的合同中的計(jì)算方法即“按買受人累計(jì)已付款的0.1‰給付違約金”。
關(guān)于原告請(qǐng)求給付房屋租金的訴請(qǐng)，因原告未提供有關(guān)主管部門公布或者相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的有效證據(jù)證實(shí)房屋租金數(shù)額且被告公司逾期交房給原告造成的損失已經(jīng)經(jīng)雙方約定給付違約金作為補(bǔ)償，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于合同中仲裁協(xié)議是否有效的問題。
合同第十九條約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁。
”依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條 ?規(guī)定“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
”因當(dāng)?shù)夭]有房產(chǎn)仲裁委員會(huì)，故該約定屬約定不明。
經(jīng)本院對(duì)雙方當(dāng)事人詢問，雙方無法對(duì)選擇仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)屬無效，原告可向人民法院提起訴訟。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》（2008年12月24日修正版）之規(guī)定，判決如下:
解除原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月22日簽訂的兩份《商品房買賣合同》；
被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告安某某返還房款403，067.00元、違約金40.31元（按買受人累計(jì)已付房款的0.1‰計(jì)算），合計(jì)403，107.31元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢；
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，047.00元，由被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7，347.00元，由原告安某某自行負(fù)擔(dān)700.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，且該證明材料中證明的事實(shí)與當(dāng)庭雙方當(dāng)事人陳述的事實(shí)一致，可以證實(shí)當(dāng)?shù)責(zé)o房產(chǎn)仲裁委托員會(huì)的事實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以確認(rèn)；關(guān)于原告提供的證據(jù)3即租房合同，租房交款收據(jù)、于靜物業(yè)有限公司出具的證明、物業(yè)收費(fèi)憑證的證明效力問題，本院認(rèn)為，原告未提供被告公司逾期交付使用房屋期間由有關(guān)主管部門公布或者有相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的同地段同類房屋租金數(shù)額，僅憑上述證據(jù)不能作為有效證據(jù)證實(shí)原告租用房屋的租金數(shù)額，故本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)效力不予以確認(rèn)。
關(guān)于被告提供的證據(jù)效力問題，本院認(rèn)為。
被告公司辯稱本案爭(zhēng)議的房屋系抵頂給在被告公司干抹灰工程的喬海龍，喬海龍賣給原告的。
雖然被告公司提供的證據(jù)與本案爭(zhēng)議的房屋的房款吻合，但是被告公司并未找到喬海龍出庭作證，故單憑被告公司提交的證據(jù)無法認(rèn)定被告代理人所述事實(shí)的真實(shí)性。
故對(duì)被告提供的證據(jù)效力不予確認(rèn)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月22日簽訂兩份《商品房買賣合同》，合同約定:被告公司將位于九洲茗苑小區(qū)面積為49.7平方米的13層1301號(hào)公寓以每平方米3，380.00元，合計(jì)167，986.00元的價(jià)格賣給原告；將位于九洲茗苑小區(qū)面積為49.7平方米20層117號(hào)公寓以每平方米價(jià)格為4，730.00元的價(jià)格賣給原告；付款方式為一次性付款；第八條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用”；第九條約定“除本合同規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按逾期時(shí)間，分別處理，（1）逾期不超過30日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房?jī)r(jià)款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行（2）逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。
買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起15天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計(jì)已付款的0.1‰向買受人支付違約金……”；第十九條約定，本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁。
合同簽訂后，原告于2013年7月23日將兩處房屋的房款合計(jì)403，067.00元交與被告公司，被告公司為其出具收據(jù)一份，收據(jù)加蓋“綏化市潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。
后被告公司未按照合同約定時(shí)間向原告交付房屋。
故原告訴訟來院，請(qǐng)求法院判令解除兩份《商品房買賣合同》、被告公司返還原告所交房款403，067.00元；被告公司向原告給付違約金28，800.00元；被告公司向原告給付因被告違約給原告造成的直接租房租金21，000.00元；案件受理費(fèi)由被告公司承擔(dān)。
被告公司以雙方簽訂的合同不符合解除條件為由拒絕原告的訴訟請(qǐng)求，本案經(jīng)本院主持調(diào)解未果。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是否有效；二、合同中約定的仲裁條款是否有效；三、被告公司是否存在違約，該合同是否應(yīng)予解除并返還房款；四、被告公司是否應(yīng)向原告給付違約金及房屋租金。
本院認(rèn)為，原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的兩份《商品房買賣合同》有原告的簽字及加蓋被告單位的公章，雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性均無異議，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原告已向被告公司全額交納房款，故該合同合法有效，本院予以確認(rèn)。
該合同對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按合同中的約定全面履行義務(wù)及享受權(quán)利。
依合同第八條、第九條約定，被告公司應(yīng)在2013年12月31日前，將經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用，逾期交房30日后原告有權(quán)要求解除合同、返還房款并給付違約金，因被告公司未依約向原告交付房屋，解除合同條件已經(jīng)成就，故原告要求解除合同并返還房款、給付違約金的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
關(guān)于被告公司辯稱原、被告間并不是商品房買賣關(guān)系，系建筑施工合同關(guān)系的辯解理由，因沒有充分證據(jù)證明，本院不予采納。
關(guān)于違約金計(jì)算問題，原告主張合同中違約金的約定顯失公平應(yīng)予調(diào)整的請(qǐng)求，該合同自生效至今已兩年多，已超過法律規(guī)定顯失公平的合同可以變更或撤銷的一年法定期限，故原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持。
違約金的計(jì)算應(yīng)以雙方簽訂的合同中的計(jì)算方法即“按買受人累計(jì)已付款的0.1‰給付違約金”。
關(guān)于原告請(qǐng)求給付房屋租金的訴請(qǐng)，因原告未提供有關(guān)主管部門公布或者相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的有效證據(jù)證實(shí)房屋租金數(shù)額且被告公司逾期交房給原告造成的損失已經(jīng)經(jīng)雙方約定給付違約金作為補(bǔ)償，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于合同中仲裁協(xié)議是否有效的問題。
合同第十九條約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)仲裁。
”依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條 ?規(guī)定“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
”因當(dāng)?shù)夭]有房產(chǎn)仲裁委員會(huì)，故該約定屬約定不明。
經(jīng)本院對(duì)雙方當(dāng)事人詢問，雙方無法對(duì)選擇仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故該仲裁協(xié)議應(yīng)屬無效，原告可向人民法院提起訴訟。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見》（2008年12月24日修正版）之規(guī)定，判決如下:
解除原告安某某與被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年7月22日簽訂的兩份《商品房買賣合同》；
被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告安某某返還房款403，067.00元、違約金40.31元（按買受人累計(jì)已付房款的0.1‰計(jì)算），合計(jì)403，107.31元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢；
駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8，047.00元，由被告綏化潤(rùn)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)7，347.00元，由原告安某某自行負(fù)擔(dān)700.00元。

審判長(zhǎng)：徐鳳舉
審判員：司琪
審判員：萬千里

書記員：劉桂辰