原告：安某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：方義，河北京張律師事務(wù)所律師。被告：安某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。被告：安某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。三被告委托訴訟代理人：關(guān)琳，河北思洋律師事務(wù)所律師。第三人：張家口市小環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張家口市橋西區(qū)賜兒山路高創(chuàng)園大廈11層。法定代表人：楊某，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃太輝，該公司法律顧問。原告安某1與被告安某2、侯某、安某3第三人張家口市小環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定繼承糾紛一案，本院于2015年11月14日作出（2015）西民初1029號(hào)民事判決。安某1蘭英不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀07民終608號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。安某1蘭英及其委托訴訟代理人方義，安某2振全、侯某秀萍、安某3雁兵委托訴訟代理人關(guān)琳，第三人張家口市小環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人：黃太輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)安某1蘭英向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令三被告立即返還己從第三人處領(lǐng)走的屬于原告的遺產(chǎn)份額155萬元二、依法分割安某1蘭英，安某2振全已故父母遺留尚未處份的遺產(chǎn)。三、依法判令第三人連帶承擔(dān)三被告對(duì)原告返還屬于原告遺產(chǎn)份額的貴任和義務(wù)。四、依法判令三被告與第三人連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：安某1蘭英與安某2振全為親兄妹關(guān)系。其父母分別于2001年及1999年己故，侯某秀萍為安某2振全的配偶。安某3雁兵為安某2振侯某秀萍之子。安某1蘭英及安某2振全的已故親生父母生前在張家口市橋西區(qū)大隊(duì)旁遺留一個(gè)拔釘長企業(yè)（及附屬設(shè)施），及在瓦盆窯49號(hào)遺留8間平房作為遺產(chǎn)尚未依法分割32014年7月，第三人作為開發(fā)商在未告知更為經(jīng)過原告冋意的前提下，據(jù)原告了解第三人擅自與三被告協(xié)商并就原告己故父母遺留的拔釘廠企業(yè)（遺產(chǎn)）進(jìn)行了拆遷安置補(bǔ)償，補(bǔ)償金額315萬元。并對(duì)該遺留企業(yè)進(jìn)行了占用。由于目前第三人打算繼續(xù)占用原告父母遺留的另-份遺產(chǎn)即瓦盆窯49號(hào)8間平房并告知原告。此時(shí)，原告才知道第三人及三被告對(duì)原告父母遺留的拔釘廠（遺產(chǎn)）進(jìn)行了違法處分行為。鑒于本案侯某秀安某3雁兵不是安某1蘭英及安某2振全己故父母遺留遺產(chǎn)的法定繼承人。另外，第三人在占用安某1蘭英及安某2振全已故父母生前遺留遺產(chǎn)拔釘廠時(shí)在未告知、未通知、更未經(jīng)過原告同意的前提下，擅自與三被告簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，并由三被告從第三人處違法領(lǐng)走了依法屬于原告享有的遺產(chǎn)份額。對(duì)此原告在此特訴至法院，依法判令三被告立即返還屬于原告的遺產(chǎn)份額。并責(zé)令第三人依法連帶承擔(dān)三被告對(duì)原告返還屬于原告的拆遷安置補(bǔ)償份額。同時(shí)，請(qǐng)法院依法分割安某1蘭英及安某2振全尚未分割的其已故父母遺留的另一份遺產(chǎn)。安某2振侯某秀安某3雁兵辯稱：一、安志永生前與瓦盆窯村委會(huì)簽訂的三產(chǎn)占地協(xié)議書中第五條第二款約定，乙方在有效期內(nèi)所建的一切建筑物（永久臨建）期滿后自行拆除或無償歸甲方。由此可見，安志永并不是臨建建筑物的所有權(quán)人。根據(jù)《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。所以這些臨時(shí)建筑不屬于遺產(chǎn)。另外，在安志永去世后，2006年秋天這些臨時(shí)建筑已經(jīng)自然倒塌，原告對(duì)此是明知的，所以原告于2015年才提起訴訟，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。二、2001年安志永去世后，經(jīng)村委會(huì)同意，由被告安志侯某秀萍繼續(xù)履行三產(chǎn)占地協(xié)議，并交納租賃費(fèi)。雖未簽訂書面協(xié)議，但是根據(jù)《合同法》10條規(guī)定，當(dāng)事人定立合同，有書面形式，口頭形式，和其他形式。根據(jù)《合同法》第36條規(guī)定，當(dāng)事人未采用書面形式，但乙方已經(jīng)履行主要義務(wù)對(duì)方接受的，該合同成立。安某2振侯某秀萍與村委會(huì)逐漸形成了新的租賃關(guān)系安某2振侯某秀萍在原有占地面積基礎(chǔ)上又將周圍土山推平一部分，增加了400多平米的適用面積，并在這些土地上陸續(xù)見著房屋，這安某2振侯某秀萍所建的房屋被拆遷所得的補(bǔ)償均安某2振侯某秀萍所有，并非安志永的遺產(chǎn)，原告無權(quán)繼承。三、安志永去世時(shí)的遺留的張家口市橋西區(qū)9號(hào)院的北方兩間、南方兩間，已經(jīng)于安志永去世后2005年倒安某2振侯某秀萍重建了房屋，新建房屋并不屬于安志永去世時(shí)留下的遺產(chǎn)，原告無權(quán)繼承，而宅基地的所有歸屬權(quán)歸村集體所有，不屬于安志永留下的遺產(chǎn)，原告也無權(quán)繼承。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，清法院依法過會(huì)原告的訴訟請(qǐng)求。張家口市小環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱：我公司同意三被告的意見，我們當(dāng)時(shí)本著誰占有該土地，我們補(bǔ)償給誰。我公司只補(bǔ)償一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：安某1蘭英與安某2振全系兄妹關(guān)系，雙方母親劉素芬已于1999年7月24日去世，父親安志永于2001年4月27日去世。安志永生前于1991年1月1日與瓦盆窯村委會(huì)簽訂有三產(chǎn)占地協(xié)議書，經(jīng)營五金廠，協(xié)議約定第一條：……占地面積為199.58平方米；第二條協(xié)議有效期為1991年1月1日起至2008年12月30日止，有效期限為10年；第五條第二款約定：乙方在有效期內(nèi)所建的一切建筑物（永久臨建）期滿后自行拆除或無償歸甲方。安志永去世后，安某2振侯某秀萍繼續(xù)使用該租賃土地，雙方并沒有再重新簽訂租賃合同。2014年7月31日，橋西區(qū)政府淺山區(qū)綜合項(xiàng)目開發(fā)指揮部與侯某秀安某3雁兵簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，將該三產(chǎn)占地經(jīng)營五金廠拆除，拆遷款給付了安某2振侯某秀萍。另查明安志永生前有一套張家口市橋西區(qū)9號(hào)房屋一套，包括北房二間44.55平米，南房二間27平米，應(yīng)當(dāng)屬于安志永遺產(chǎn)，由安某1蘭英與安某2振全繼承。另，根據(jù)2015年11月25日張家口市橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)瓦盆窯村委會(huì)出具的證據(jù)證實(shí)，2001年安志勇去世時(shí)，三產(chǎn)占地面積為199.58，其中建筑面積66.04平方米。故66.04平方米地上建筑應(yīng)為安志永遺產(chǎn)，應(yīng)由安某1蘭英與安某2振全繼承。

本院認(rèn)為，被繼承人安志永去世后遺產(chǎn)的法定繼承人為安某1蘭英和安某2振全。關(guān)于安志永與瓦盆窯村委會(huì)簽訂的三產(chǎn)占地協(xié)議約定的期限為1999年1月1日至2008年12月30日有效期限10年，并約定安志永在租賃有效期限內(nèi)所建的一切建筑物（永久臨建）期滿后自行拆除或無償歸甲方。在2001年安志永去世后，安某2振全夫婦繼續(xù)租賃該場地至今。雖然安志永在合同未滿時(shí)去安某2振全租賃該場地至今，期間的租賃費(fèi)根據(jù)瓦盆窯村委會(huì)證明，一安某2振侯某秀萍交納，雙方雖未簽訂書面租賃合同，但事實(shí)上已建立新的租賃關(guān)系。安某2振侯某秀萍依法享有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。安志永并未取得該土地及地上附著物的所有權(quán)，原告主張的要求繼承安志永及產(chǎn)本院予以支持。對(duì)于原告要求第三人承擔(dān)責(zé)任的訴求，因?yàn)榈谌瞬o過錯(cuò)，并已將拆遷補(bǔ)償款全部給付。故本院對(duì)原告的主張不予支持。關(guān)于安志永所有的張家口市橋西區(qū)9號(hào)房屋一套，（房產(chǎn)證登記北房二間44.55平米，南房二間27平米）該房屋應(yīng)視為安志永的合法遺產(chǎn)，安某1蘭英作為安志永的女兒，依法享有繼承權(quán)。故安某1蘭英與安某2振全各自繼承35.775平方米【計(jì)算方式：（44.55+27）/2】。三產(chǎn)占地建筑面積66.04平方米,原告安某1與被告安某2各自繼承33.02平方米，由于第三人已將拆遷款補(bǔ)償給被告安某2。故被告安某2應(yīng)當(dāng)給付安某1三產(chǎn)占地建筑面積33.02平方米的補(bǔ)償款，計(jì)165100元。【計(jì)算方式：33.02×5000元/平㎡】。對(duì)于原告的其訴訟請(qǐng)求，因原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某2于本判決書生效后七日內(nèi)給付原告安某1拆遷補(bǔ)償款165100元。二、位于張家口市橋西區(qū)房屋一套，其中包括北房二間44.55平方米，南房二間27平方米.北房西邊第一間及南房西邊第一間由安某1繼承。北房西邊第二間及南房西邊第二間由安某2繼承。三、駁回原告安某1對(duì)第三人張家口市小環(huán)球房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3602元，原告安某1承擔(dān)1801元，被告安某2承擔(dān)1801元。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院