安某
高平（河北新業(yè)律師事務所）
韓文靜（河北新業(yè)律師事務所）
田某某

原告安某。
委托代理人高平，河北新業(yè)律師事務所律師。
委托代理人韓文靜，河北新業(yè)律師事務所律師。
被告田某某，河北省委辦公廳生活服務處退休干部。
原告安某與被告田某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告安某的委托代理人高平、韓文靜，被告田某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
訴爭房屋一直由左某夫婦居住，原告并未在此房屋內居住，原告稱其入住一段時間后身體出現(xiàn)不適的事實不存在。且該房屋經石家莊市裕華區(qū)廣茂環(huán)境質量咨詢服務中心檢測，甲醛等六項指標均合格，房屋室內污染物不超標。
簽訂合同時，被告考慮到原告簽訂3年的租賃合同，按照原告的要求新購置了空調及冰箱，其突然退租，應將新購家電買走或賠償損失。原告退租應至少預留出一個月的轉租期，而原告在已付租金即將用完之際擅自提出退租，未給被告預留出轉租期，這期間的房租損失應由原告承擔。截止2014年10月10日左某搬離后，欠水費110元，由于臨近取暖期突然退租導致原告墊付338元采暖費。另外，根據(jù)雙方簽訂合同第八條第二款第一項之規(guī)定，原告擅自將房屋轉租、轉借的，應向被告支付相當于年租金10%的違約金，即3120元。
原告提交2014年9月25日由石家莊市裕華區(qū)卓越室內空氣檢測凈化服務中心作出的檢測報告，顯示主臥、次臥、客廳游離甲醛均超出標準限量。被告對此不予認可，稱租賃房屋于2007年裝修，至今已有八年，不可能存在甲醛超標的問題。并于2014年11月28日委托裕華區(qū)廣茂環(huán)境質量咨詢服務中心對室內空氣進行了檢驗，檢測結果室內甲醛、苯、氨等各項污染物均不超標。關于原告是否存在擅自轉租的情況，被告稱原告租賃房屋后，一直由左磊及其愛人在此居住，房屋出租十余天后即發(fā)現(xiàn)了這一情況，原告對此不予認可。原告稱搬離承租房屋時尚余燃氣費183元，被告對此無異議。被告稱原告退房欠水費110元，并提交2014年10月14日交費收據(jù)予以證實，原告否認退房時拖欠水費。但原告提交的2014年6月16日一張交納水費收據(jù)可以得出，截止2014年6月16日，原告交納水費尚余62.71元。原告未再提交之后交納過水費的證據(jù)。
以上事實有租賃合同、兩份檢驗報告、收據(jù)以及庭審筆錄予以證實。
本院認為，原、被告簽定的房屋租賃合同是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方應認真履行合同義務。本案中，原、被告各自提交了一份檢測報告，檢測結果相互矛盾，相互否定，對該兩份證據(jù)證實的原、被告的觀點均不予認可，即對原告主張甲醛超標影響居住要求被告退還剩余房租及押金的主張不予支持，對被告稱原告違約擅自退租剩余房款及押金不予退還的辯稱也不予支持。本著公平原則，在合同約定的租期內，承租人中途退租應經雙方協(xié)商一致，未能協(xié)商一致的，應給出租人留出另行出租的合理期限。因原告退租時已近年底和采暖期，留出35天期限較為合理，即原告應支付2014年10月11日至11月15日的租金，剩余半個月押金1300元被告應退還原告。被告主張原告轉租的證據(jù)不充分，對其辯稱不能支持。被告要求原告支付購買電視，空調等費用，于法無據(jù)不能支持。被告認可原告剩余燃氣費183元應退還原告，結合2014年6月16日原告交納水費尚余62.7元和之后未再交納水費的事實，確認被告2014年10月14日交納的110元水費為原告承租期間使用的水費，應予拆解。綜上被告應退回原告1373元（1300＋183-110）。
依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效之日起十五日內退回原告押金1373元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，因適用簡易程序審理減半收取25元，原告負擔15元，被告負擔10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費50元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原、被告簽定的房屋租賃合同是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方應認真履行合同義務。本案中，原、被告各自提交了一份檢測報告，檢測結果相互矛盾，相互否定，對該兩份證據(jù)證實的原、被告的觀點均不予認可，即對原告主張甲醛超標影響居住要求被告退還剩余房租及押金的主張不予支持，對被告稱原告違約擅自退租剩余房款及押金不予退還的辯稱也不予支持。本著公平原則，在合同約定的租期內，承租人中途退租應經雙方協(xié)商一致，未能協(xié)商一致的，應給出租人留出另行出租的合理期限。因原告退租時已近年底和采暖期，留出35天期限較為合理，即原告應支付2014年10月11日至11月15日的租金，剩余半個月押金1300元被告應退還原告。被告主張原告轉租的證據(jù)不充分，對其辯稱不能支持。被告要求原告支付購買電視，空調等費用，于法無據(jù)不能支持。被告認可原告剩余燃氣費183元應退還原告，結合2014年6月16日原告交納水費尚余62.7元和之后未再交納水費的事實，確認被告2014年10月14日交納的110元水費為原告承租期間使用的水費，應予拆解。綜上被告應退回原告1373元（1300＋183-110）。
依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于本判決生效之日起十五日內退回原告押金1373元。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，因適用簡易程序審理減半收取25元，原告負擔15元，被告負擔10元。

審判長：李淑霞

書記員：郭千