李某某
張衛(wèi)國(guó)（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
安某
陳軍（河北博大律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張衛(wèi)國(guó)，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳軍，河北博大律師事務(wù)所律師。
原審被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告邯鄲縣順風(fēng)汽車運(yùn)輸隊(duì)。
負(fù)責(zé)人程良喜，該公司總經(jīng)理。
原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，該公司經(jīng)理。
上訴人李某某與被上訴人安某、原審被告周某某、邯鄲縣順風(fēng)汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱順風(fēng)車隊(duì)）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2012）叢民初字第1967號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干意見的解釋》第二十條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！诙粭l，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)的規(guī)定。據(jù)此，一審法院結(jié)合安某提供的其本人工資收入證明，護(hù)理人員的工資收入證明及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見判決誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額正確。李某某上訴稱誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)。故李某某的該上訴理由不能成立。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安部門依據(jù)法律賦予的職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定。一審期間，當(dāng)事人雙方對(duì)此均無異議。二審期間，上訴人李某某雖稱公安交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書不正確，安某也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，但李某某對(duì)該主張不能提供證據(jù)證明，故其該上訴理由亦不能成立。綜上，李某某的上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干意見的解釋》第二十條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！诙粭l，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)的規(guī)定。據(jù)此，一審法院結(jié)合安某提供的其本人工資收入證明，護(hù)理人員的工資收入證明及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見判決誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額正確。李某某上訴稱誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)。故李某某的該上訴理由不能成立。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安部門依據(jù)法律賦予的職權(quán)作出的責(zé)任認(rèn)定。一審期間，當(dāng)事人雙方對(duì)此均無異議。二審期間，上訴人李某某雖稱公安交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書不正確，安某也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，但李某某對(duì)該主張不能提供證據(jù)證明，故其該上訴理由亦不能成立。綜上，李某某的上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王一民
審判員：王雙振
審判員：張曙輝

書記員：張翠英