上訴人（原審被告）郭某某，淶源縣司法局職工。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）安某某。
委托代理人岳大勇，河北涼城律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）秦某。

上訴人郭某某因確認合同無效糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2014）淶民初字第579號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年6月19日，經(jīng)被告秦某介紹，秦某并作為擔保人，由被告郭某某與原告簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓契約》，主要內(nèi)容為：郭某某將坐落于淶源縣職中后宅基地一處轉(zhuǎn)讓給原告，價款95000元一次性付清。四至為東至鄰戶外墻皮、西至西鄰外墻皮、寬18.8米，北至大北關地界、南至南鄰滴水、長18.4米。如因產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛，由郭某某負責一切。契約尾部甲方郭某某，乙方安某某，保人秦某，各自簽名、捺印。庭審中，被告秦某承認將原告支付的價款中88000元清點后收起，用作郭某某清償之前借其的借款，其將另7000元交給郭某某。涉案宅基地已被案外人賈淑蓮建房居住、使用。簽約后原告未占有該宅基地。
另查，郭某某與賈淑蓮合同糾紛案的兩審判決顯示：郭某某對該案訟爭宅基地不享有合法使用權(quán)，駁回郭某某的訴訟請求。
又查，2013年4月27日，郭某某向原告支付運費2000元，作為轉(zhuǎn)運原告在涉案宅基地鄰地堆放的石、磚、沙子等材料。
原審法院認為，合同無效系指法律對當事人簽訂的合同予以否定評價，當事人訂立合同時所預期的法律效果不能實現(xiàn)，但可能會因此承擔返還原物、賠償損失等法定權(quán)利義務。即泛指《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的法定情形。本案紛爭顯系因合同交易標的，即涉案宅基地權(quán)屬所引發(fā)。據(jù)（2013）淶民初字第308號一審判決、保定中院（2014）保民一終字第21號終審判決所確定的事實，說明被告郭某某對該案的宅基地根本不具合法使用權(quán)。其在對該地不具使用權(quán)前提下，與本案原告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓涉案宅基地，顯然缺乏合同交易基礎，原告根本無法實現(xiàn)合同目的。基此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，被告郭某某與原告安某某于2012年6月19日簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓契約》當屬無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，被告郭某某應將合同價款95000元予以返還。被告秦某作為保證人，應對合同交易安全負責，而其在參與合同訂立時，未仔細審查合同交易標的存在與否或位置，只為急于實現(xiàn)個人債權(quán)而承諾、締約，致原告不能實現(xiàn)合同目的，其具有過錯。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八條“主合同無效而導致?lián)：贤瑹o效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任；擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的1／3?！敝?guī)定，被告秦某在本案應承擔95000元×1／3＝31667元保證責任，即與原告連帶返還原告該款項。秦某在承擔連帶責任后，有權(quán)向郭某某追償。原告要求保留對因合同無效所受損失的訴權(quán)，不違反法律規(guī)定，應予準許。被告郭某某承認其于2013年4月27日支付原告運費2000元，作為原告轉(zhuǎn)運建筑材料運費，說明合同已無法履行；并該時與訂立合同的2012年6月19日相距不足一年，故其提出原告起訴已過訴訟時效的辯解理由不能成立。且確認合同無效亦不能適用訴訟時效制度，否則有將無效合同合法化之弊。綜上，對被告郭某某、秦某在本案提出的抗辯，均不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告郭某某與原告安某某于2012年6月19日簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓契約》無效；二、被告郭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，返還原告安某某合同價款95000元；被告秦某對合同價款中的31667元承擔連帶返還責任；被告秦某在承擔連帶責任后，有權(quán)向郭某某追償；三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。案件受理費2175元，由被告郭某某負擔，被告秦某對其中725元承擔連帶責任。
二審法院查明的事實同一審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)（2013）淶民初字第308號一審判決、保定中院（2014）保民一終字第21號終審判決所確定的事實，說明郭某某對該案的宅基地根本不具合法使用權(quán)，其在對該宅基地不具使用權(quán)前提下，與安某某簽訂轉(zhuǎn)讓合同，顯然缺乏合同交易基礎，安某某根本無法實現(xiàn)合同目的。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。據(jù)此，郭某某與安某某于2012年6月19日簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓契約》當屬無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。由此，郭某某應將合同價款95000元返還給安某某。郭某某承認其于2013年4月27日支付安某某運費2000元，作為轉(zhuǎn)運建筑材料運費，故返還時應予扣除。同時說明合同已無法履行，與訂立合同的2012年6月19日相距不足一年，故其提出安某某起訴已過訴訟時效的上訴理由不能成立。故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。因此，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省淶源縣人民法院（2014）淶民初字第579號民事判決第一、三項和訴訟費的承擔即“一、被告郭某某與原告安某某于2012年6月19日簽訂的《宅基地轉(zhuǎn)讓契約》無效；三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。案件受理費2175元，由被告郭某某負擔，被告秦某對其中725元承擔連帶責任?！?br/>二、變更河北省淶源縣人民法院（2014）淶民初字第579號民事判決第二項即“二、被告郭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，返還原告安某某合同價款95000元；被告秦某對合同價款中的31667元承擔連帶返還責任；被告秦某在承擔連帶責任后，有權(quán)向郭某某追償”為上訴人郭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)，返還被上訴人安某某合同價款93000元；被上訴人秦某對合同價款95000元中的31667元承擔連帶返還責任；被上訴人秦某在承擔連帶責任后，有權(quán)向郭某某追償。
二審案件受理費2175元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 代理審判員　　付術(shù)勇 代理審判員　　楊亞軍

書記員：劉淼