安月琴
馬志強（河北軒宇律師事務(wù)所）
李衛(wèi)彬
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
于斌

原告安月琴，女，1973年9月18日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐縣。
委托代理人馬志強，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告李衛(wèi)彬，男，1973年1月8日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部，地址:保定市天威西路259號。
負責人呂秋立，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:80596804-3。
委托代理人于斌，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司員工。
原告安月琴訴被告李衛(wèi)彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第三項、第四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年11月21日，被告李衛(wèi)彬駕駛冀F7693U小型轎車沿唐王路由北向南行駛至唐縣長古城村北口路段時，在超越前方同向行駛原告安月琴駕駛的電動三輪車后緊急右轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，致兩車受損。
二、交警部門的責任認定結(jié)果:被告李衛(wèi)彬承擔事故的全部責任，原告安月琴無責任。
三、財產(chǎn)損失構(gòu)成:原告安月琴駕駛的電動三輪車車輛損失費3015元，公估費400元，施救費500元。
四、交通費:100元。
五、有關(guān)保險合同主體:保險人為被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部，被保險人為被告李衛(wèi)彬。
六、有關(guān)保險合同類型:機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱較強險）和機動車第三者責任保險（以下簡稱三者險）且不計免賠率。
七、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容:被保險機動車牌號碼為冀F7693U；交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；保險期間自2014年7月6日至2015年7月5日；三者險責任限額為200000元，保險期間自2014年7月6日至2015年7月5日。
八、原告的訴訟請求:請求法院依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、施救費、公估費、修車費、交通費、車輛損失費共計10000元；訴訟費由被告承擔。
本院認為，本次事故中原告安月琴無責任，被告李衛(wèi)彬負事故的全部責任，該事故給原告安月琴造成的損失應(yīng)由被告李衛(wèi)彬負責賠償，因被告李衛(wèi)彬在被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部為其所有的冀F7693U小型轎車投有交強險和三者險且不計免賠率，應(yīng)由被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告李衛(wèi)彬賠償。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對第三項財產(chǎn)損失構(gòu)成有異議，認為電動三輪車公估報告中評定的車輛損失費3015元數(shù)額過高，本院認為該公估報告系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，故本院對電動三輪車公估報告中評定的車輛損失費予以認定。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對公估費、施救費不予認可，本院認為，公估費及施救費均有正式發(fā)票予以證實且為原告安月琴的實際必要花費，本院對電動三輪車公估費及施救費予以認定。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對第四項交通費有異議，原告安月琴主張交通費340元，本院結(jié)合原告安月琴的實際交通花費認定交通費100元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部賠償原告安月琴車輛損失費、交通費、公估費、施救費共計4015元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告李衛(wèi)彬不再承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，原告安月琴負擔30元（已交納）；被告李衛(wèi)彬負擔20元，判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故中原告安月琴無責任，被告李衛(wèi)彬負事故的全部責任，該事故給原告安月琴造成的損失應(yīng)由被告李衛(wèi)彬負責賠償，因被告李衛(wèi)彬在被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部為其所有的冀F7693U小型轎車投有交強險和三者險且不計免賠率，應(yīng)由被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告李衛(wèi)彬賠償。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對第三項財產(chǎn)損失構(gòu)成有異議，認為電動三輪車公估報告中評定的車輛損失費3015元數(shù)額過高，本院認為該公估報告系具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，故本院對電動三輪車公估報告中評定的車輛損失費予以認定。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對公估費、施救費不予認可，本院認為，公估費及施救費均有正式發(fā)票予以證實且為原告安月琴的實際必要花費，本院對電動三輪車公估費及施救費予以認定。被告人保財險保定市新市支公司建南營業(yè)部對第四項交通費有異議，原告安月琴主張交通費340元，本院結(jié)合原告安月琴的實際交通花費認定交通費100元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部賠償原告安月琴車輛損失費、交通費、公估費、施救費共計4015元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告李衛(wèi)彬不再承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，原告安月琴負擔30元（已交納）；被告李衛(wèi)彬負擔20元，判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：周君慧
審判員：劉彬彬
審判員：劉亞朝

書記員：和歡