原告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被告：賓堡（北京）食品有限公司，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)旺都三街1號。
法定代表人：趙逸泉，總裁。
委托代理人：陳修華，該公司物流經(jīng)理。
委托代理人：周以存，該公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號首富大廈3號樓。
法定代表人：李扶堅，總經(jīng)理。

原告安某某與被告王某某、賓堡（北京）食品有限公司（以下簡稱賓堡公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安某某、被告王某某、被告賓堡公司的委托代理人陳修華、周以存到庭參加了訴訟。被告中華聯(lián)合保險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告安某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告車輛維修費8050元、原告與張家口九岳房地產經(jīng)紀有限公司合同違約賠償金30000元、自2017年6月12日至2017年7月16日誤工費500元/天、自2017年6月13日至2017年7月16日包車費用300元/天、車輛月供2510元、車輛保險費500元。事實和理由：2017年6月12日7點45分許，在張家口市威尼斯飯店門口王某某駕駛京Ｑ×××××輕型貨車與原告駕駛的冀Ｇ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失嚴重。經(jīng)張家口市公安交通警察一大隊認定（第1307412201750278號認定書）王某某負事故全部責任。原告將車輛送至一汽大眾4S店維修，但維修完畢后，被告阻止保險公司支付維修費8050元，因此原告無法提車。原告車輛系張家口九岳房地產經(jīng)紀有限公司承租使用，每日租金500元，因此事故導致張家口九岳房地產經(jīng)紀有限公司與原告終止租車合同并要求賠償違約金30000元，以及本人的直接損失500元/日。事故車輛系賓堡公司所有，其應當對此次事故承擔賠償責任。中華聯(lián)合保險公司系該車車輛保險承保公司，應在承保范圍內承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月12日07時45分許，王某某駕駛京Ｑ×××××號輕型貨車，沿工業(yè)東街由東向西行駛至威尼斯酒店路段時，與同向行駛的安某某駕駛的冀Ｇ×××××號小型轎車發(fā)生剮蹭，致雙方車輛不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)張家口市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出道路交通事故認定書，認定王某某負擔此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，安某某于2017年6月12日將其受損車輛送至張家口市龐大一眾汽車銷售有限公司維修，約定交車時間為2017年6月16日。因原、被告就車輛維修事宜未達成一致意見，安某某于2017年7月16日提取車輛。張家口九岳房地產經(jīng)紀有限公司（以下簡稱九岳公司）以500元/日的價格租賃安某某名下冀Ｇ×××××車輛作為安某某在九岳公司工作期間帶客看房的交通工具，并約定如單方違約另一方有權終止合同，并由違約方按日租金兩倍賠償對方一個月的經(jīng)濟損失（即30000元）。冀Ｇ×××××號車輛系安某某貸款購買，每月償還貸款2510元。事故發(fā)生后，安某某因工作需要于2017年6月13日按300元/日租賃冀Ｇ×××××出租車一輛使用至2017年7月16日。另查，王某某駕駛的車輛登記車主系賓堡公司。王某某系賓堡公司職員，其在履行工作職務時發(fā)生本次交通事故。王某某駕駛的京Ｑ×××××號車輛在中華聯(lián)合保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險（不計免賠）。中華聯(lián)合保險公司在投保人投保車險時對投保人就免責條款作了說明，條款中約定“被保險機動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網(wǎng)絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值減低造成的損失等其他各種間接損失，保險公司不負責賠償和墊付”。
安某某提交的證據(jù)有：1、道路交通事故認定書一份，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任比例。2、2017年5月3日租車合同一份，2017年6月15日九岳公司出具的通知一份，擬證明安某某的誤工損失。3、張家口市龐大一眾汽車銷售有限公司任務委托書一份，接車檢查單一份，中華聯(lián)合財產保險公司北京分公司機動車輛保險車輛損失情況確認書一份，保險結算單一份，維修費發(fā)票一份，金額8050元，擬證明安某某支付的車輛維修費用。4、河北省國家稅務局通用定額發(fā)票一組，擬證明安某某包車的費用。賓堡公司、王某某的質證意見是：對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2中的租車合同不認可，車輛屬于個人車輛，不是營運車。對通知不認可，無法證明安某某和九岳公司的關系。證據(jù)3中的保險結算單中寫明維修時間是2017年6月12日，約定交車時間是2017年6月16日，此期間為車輛維修時間，原告沒有提車造成的損失與二被告沒有關聯(lián)，維修發(fā)票的時間為2017年7月16日二被告不認可，對定損單無異議。對證據(jù)4不認可，無法證明與本次事故的關系。中華聯(lián)合保險公司未質證。
中華聯(lián)合保險公司提交的證據(jù)有：投保單一份，機動車交通事故責任強制保險費率浮動及代收車船稅款告知書一份，機動車商業(yè)保險費率浮動告知單一份，中華聯(lián)合財產保險公司北京分公司機動車輛保險車輛損失情況確認書一份，擬證明京Ｑ×××××號車輛在該公司投保，中華聯(lián)合保險公司已履行對免除其責任條款告知投保人的義務，以及對安某某駕駛車輛保險公司的定損金額。安某某對中華聯(lián)合保險公司提交的證據(jù)認為與其沒有關聯(lián)性，未發(fā)表質證意見。賓堡公司、王某某對中華聯(lián)合保險公司提交的證據(jù)均無異議。

本院認為：依據(jù)張家口市公安交通警察支隊直屬一大隊出具的道路交通事故認定書，王某某負此次事故的全部責任，因王某某系賓堡公司職員，且在履行職務期間發(fā)生本次交通事故造成安某某財產損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條的規(guī)定，應由賓堡公司承擔本次事故的全部責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。本案事故發(fā)生在保險期間內，中華聯(lián)合保險公司作為機動車強制保險和商業(yè)三者險的承保公司，應首先在交強險和商業(yè)險的責任限額內承擔賠償責任。安某某受損車輛的維修費用為8050元。上述費用由中華聯(lián)合保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付。對于安某某主張的車輛租賃費，由于其提交的證據(jù)不足以證明其因本次交通事故產生車輛租賃費300元/日，本院不予支持。但因安某某在交通事故發(fā)生后車輛修理期間，確實造成其車輛無法繼續(xù)使用，故本院酌情支持其通常的替代性交通工具的合理費用500元。賓堡公司在投保時對免責條款知悉，依據(jù)保險合同雙方的約定，該項損失中華聯(lián)合保險公司免除賠償責任，故賓堡公司應賠償安某某該替代性交通工具的合理費用500元。安某某主張誤工費500元/天，但其提交的證據(jù)不足以證實其收入實際減少的金額，且無其他證據(jù)佐證，故本院對安某某該項主張不予支持。對安某某主張的違約賠償金30000元、償還汽車月供2510元、汽車保險費500元，因上述主張不是因本次交通事故造成的直接損失，故本院對安某某上述主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第四款、第十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十五日內一次性支付原告安某某財產損失8050元。
二、被告賓堡（北京）食品有限公司于本判決生效之日起十五日內一次性支付原告安某某財產損失500元。
三、被告王某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告安某某的其他訴訟請求。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費376元，由原告安某某負擔246元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司負擔80元，由被告賓堡（北京）食品有限公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張霞

書記員：顧靜 附法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額的范圍內予以賠償。 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第三十四條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。 第四十八條：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用；（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產生的合理停運損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 第十六條:同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。