安某某
唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司
梁福明（河北得法律師事務(wù)所）

原告:安某某。
被告:唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地唐某市路南區(qū)唐某南站站前廣場北側(cè)（南站籃球場）。
法定代表人劉某，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。
原告安某某訴被告唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某某、被告唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司的委托代理人梁福明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告安某某與被告唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司于2008年7月26日簽訂協(xié)議書，約定“工資每月按累計(jì)出車趟數(shù)開支”，且根據(jù)劉某甲等人的證言，原告作為司機(jī)不出車就沒有工資，不需要坐班。協(xié)議另約定“如司機(jī)提出終止協(xié)議，應(yīng)提前7天告知本車隊(duì)”，據(jù)此可以認(rèn)定原告與被告的工作關(guān)系呈現(xiàn)出臨時(shí)性、一次性、不穩(wěn)定性的特征。在勞務(wù)關(guān)系中，用工單位制定關(guān)于勞務(wù)質(zhì)量的相關(guān)制度用于約束提供勞務(wù)的工作者，符合行業(yè)習(xí)慣，原告以被告制定相關(guān)規(guī)章制度為由主張雙方存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告安某某向被告提供特定的勞動服務(wù)，被告依約向原告支付勞務(wù)報(bào)酬，原告與被告之間是平等的主體，符合勞務(wù)關(guān)系的特征。故對于原告請求確認(rèn)原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。因原告第二、三、四、五項(xiàng)訴請均以存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，故對該四項(xiàng)訴請，本院不予支持。關(guān)于被告主張的原告訴請一、二、五項(xiàng)超過仲裁請求范圍，本案不應(yīng)審理的抗辯，經(jīng)查，第一項(xiàng)訴請確認(rèn)存在事實(shí)勞動關(guān)系，該訴請雖未明確在仲裁請求中，但其三項(xiàng)仲裁請求均已是否存在勞動關(guān)系為前提，且在仲裁裁決書中該仲裁委員會認(rèn)定不存在勞動關(guān)系，故第一項(xiàng)訴請沒有超過仲裁請求范圍，本院依法予以審理。因本院前述已經(jīng)確認(rèn)原被告之間不存在勞動關(guān)系，故對二、五項(xiàng)訴請的審理已無必要。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”、第八條 ?“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回原告安某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告安某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告安某某與被告唐某劉某商務(wù)服務(wù)有限公司于2008年7月26日簽訂協(xié)議書，約定“工資每月按累計(jì)出車趟數(shù)開支”，且根據(jù)劉某甲等人的證言，原告作為司機(jī)不出車就沒有工資，不需要坐班。協(xié)議另約定“如司機(jī)提出終止協(xié)議，應(yīng)提前7天告知本車隊(duì)”，據(jù)此可以認(rèn)定原告與被告的工作關(guān)系呈現(xiàn)出臨時(shí)性、一次性、不穩(wěn)定性的特征。在勞務(wù)關(guān)系中，用工單位制定關(guān)于勞務(wù)質(zhì)量的相關(guān)制度用于約束提供勞務(wù)的工作者，符合行業(yè)習(xí)慣，原告以被告制定相關(guān)規(guī)章制度為由主張雙方存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告安某某向被告提供特定的勞動服務(wù)，被告依約向原告支付勞務(wù)報(bào)酬，原告與被告之間是平等的主體，符合勞務(wù)關(guān)系的特征。故對于原告請求確認(rèn)原被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。因原告第二、三、四、五項(xiàng)訴請均以存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)，故對該四項(xiàng)訴請，本院不予支持。關(guān)于被告主張的原告訴請一、二、五項(xiàng)超過仲裁請求范圍，本案不應(yīng)審理的抗辯，經(jīng)查，第一項(xiàng)訴請確認(rèn)存在事實(shí)勞動關(guān)系，該訴請雖未明確在仲裁請求中，但其三項(xiàng)仲裁請求均已是否存在勞動關(guān)系為前提，且在仲裁裁決書中該仲裁委員會認(rèn)定不存在勞動關(guān)系，故第一項(xiàng)訴請沒有超過仲裁請求范圍，本院依法予以審理。因本院前述已經(jīng)確認(rèn)原被告之間不存在勞動關(guān)系，故對二、五項(xiàng)訴請的審理已無必要。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條 ?“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)”、第八條 ?“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回原告安某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告安某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王健
審判員：張靖宜
審判員：李棟

書記員：杜雪寧