原告：安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司，住所地安新縣雁翎路。法定代表人：魏國輝，系該公司經(jīng)理。委托代理人：李增云，河北紅安律師事務所律師。委托代理人：王玉蓮，河北紅安律師事務所律師。被告：管雙江，男，漢族，農(nóng)民。

安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告貨款63947元及利息（自起訴日起至給付日止，按同期人民銀行貸款基準利率的1.5倍計算）。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：被告購買原告的噴膠棉，至2012年1月8日被告欠原告貨款63947元，并打下欠條?，F(xiàn)被告拒絕給付貨款，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此訴至人民法院，望依法裁決。管雙江辯稱，原告起訴不屬實，我不欠原告貨款。以前欠過，但是早已還清了。因為是貨款，原告請求的利息不應該給付。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系制造、銷售噴膠棉的企業(yè)，被告自2004年開始購買原告的噴膠棉，截至2011年1月25日被告共欠下原告貨款68947元，被告于當??出具欠條1張，載明：“今欠安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司棉款68947元，大寫陸萬捌仟玖佰肆拾柒元欠款人：管雙江”。2012年1月8日，被告給付原告貨款5000元，剩余貨款63947元經(jīng)原告催要，被告至今未付。上述事實，有原告陳述及其提交的被告給原告出具的欠條證實。本院認為，被告購買原告的噴膠棉，雙方形成了買賣合同關(guān)系，被告曾欠下原告貨款68947元，有被告出具的欠條證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認?？鄢桓娼o付貨款5000元，現(xiàn)被告尚欠原告63947元。被告拖欠原告貨款的行為已構(gòu)成違約，原告請求自起訴之日起至付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準的1.5倍計算利息損失，符合法律規(guī)定，故對原告請求被告給付貨款63947元及利息損失，予???支持。被告管雙江辯稱已還清原告貨款，原告對此不予認可，被告未能提供證據(jù)證實己方主張，對被告上述辯稱不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：
原告安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司與被告管雙江買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司的委托代理人王玉蓮、被告管雙江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告管雙江于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告安新縣鴻發(fā)化纖棉有限公司貨款人民幣63947元及按照中國人民銀行同期貸款基準利率標準的1.5倍給付原告自起訴之日（2018年3月13日）起至付清之日止的利息損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費??民幣1399元，減半收取計700元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉金環(huán)

書記員：蔡昀釗