上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部，住所地。
代表人馮立華。
委托代理人張晶晶。
被上訴人（原審原告）安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2013）灤民初字第4450號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告安某某為其所有的冀B×××××號(hào)車(chē)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人為安某某，保險(xiǎn)期間為2013年1月25日零時(shí)起至2014年1月24日二十四時(shí)止。其商業(yè)保險(xiǎn)中被告承保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)“保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額（元）385470”及附加機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的不計(jì)免賠率特約條款。2013年4月25日23時(shí)40分許，原告安某某雇傭的司機(jī)王亮駕駛冀B×××××號(hào)自卸車(chē)沿鄉(xiāng)間公路由東向西行駛至楊柏線交叉口小闞莊南道口處，與鄒洪海駕駛的冀B×××××號(hào)車(chē)追尾相撞，導(dǎo)致車(chē)輛受損的事故。此事故經(jīng)灤縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王亮負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估公司對(duì)冀B×××××號(hào)車(chē)損公估，該車(chē)車(chē)損為106905元，且產(chǎn)生公估費(fèi)3207元，另有施救費(fèi)5000元，以上共計(jì)115112元。
原審法院認(rèn)為，原告安某某為自有車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠條款保險(xiǎn)，保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告保險(xiǎn)事故損失進(jìn)行理賠。對(duì)被告方提出的三者車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任險(xiǎn)的主張，本院予以支持。因公估費(fèi)、施救費(fèi)為事故發(fā)生所支出的合理費(fèi)用，故被告應(yīng)對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。遂判決：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部給付原告安某某保險(xiǎn)金115012元（106905元＋3207元＋5000元-100元）。此款于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1301元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、車(chē)損鑒定書(shū)及評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人的車(chē)損有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，該鑒定是交警隊(duì)委托，并非被上訴人單方委托，上訴人僅以該鑒定結(jié)論與其單方作出的定損差距過(guò)大為由不認(rèn)可該鑒定結(jié)論的理?yè)?jù)不充分。因此上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2602元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　華 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書(shū)記員：高靜