上訴人（原審原告）：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族。
委托訴訟代理人：金增玉，北京市中邁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐志剛，北京市中邁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天津市順偉運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：郭俊泉，該公司董事。
委托訴訟代理人：蔡振標(biāo)，該公司員工
被上訴人（原審被告）：馬建全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人安某某因與被上訴人馬建全、天津市順偉運(yùn)輸有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀1091民初606號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某某上訴請(qǐng)求：依法改判由被上訴人賠償上訴人貨物損失52800元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，法律關(guān)系定位錯(cuò)誤。上訴人與安徽格雷特陶瓷新材料有限公司是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。上訴人購(gòu)買(mǎi)該公司產(chǎn)品，但該公司不負(fù)責(zé)運(yùn)送，每次都是由該公司員工幫忙聯(lián)系車(chē)輛，由上訴人直接與司機(jī)通過(guò)電話(huà)講價(jià)并確定送貨地址，貨到付款。上訴人與馬健全講好6600元將涉案貨物運(yùn)到廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)，托運(yùn)人、收貨人及支付貨款的人都是上訴人，真正形成運(yùn)輸合同關(guān)系的是上訴人與被上訴人，原審判決認(rèn)定格雷特公司是托運(yùn)人而與上訴人存在運(yùn)輸關(guān)系是錯(cuò)誤的。二、被上訴人違約行為給上訴人造成損失理應(yīng)賠償。被上訴人在承運(yùn)過(guò)程中違約，臨時(shí)要求加價(jià)，且并沒(méi)有將貨物運(yùn)到指定地點(diǎn)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因?yàn)?000元的運(yùn)費(fèi)協(xié)商不成就私自運(yùn)走價(jià)值52800元的貨物，致用貨工地耽誤工期，涉案貨物已無(wú)使用價(jià)值。現(xiàn)上訴人只主張這批貨物的貨款損失已是仁至義盡。
天津市順偉運(yùn)輸有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)天津順偉公司）辯稱(chēng)，因上訴人與供貨廠(chǎng)家和配貨站就貨款給付問(wèn)題沒(méi)有談妥，致使本公司載貨車(chē)輛延遲發(fā)車(chē)近一天時(shí)間，造成損失，路上本公司與上訴人聯(lián)系要求多加1000元壓車(chē)費(fèi)用，上訴人不同意且態(tài)度惡劣，我們沒(méi)有辦法，貨物就沒(méi)有送到指定工地，司機(jī)馬建全將貨拉到我公司在靜海租的廠(chǎng)里，一直保管至今，給我方也造成很大損失。故我方不同意賠償上訴人。
安某某向一審法院起訴稱(chēng)，2016年11月11日，其從格雷特公司訂購(gòu)一批煙熏釉瓦，價(jià)值52800元。馬建全負(fù)責(zé)將該批貨物從安徽運(yùn)至廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)，貨到后由安某某支付運(yùn)費(fèi)。但是馬建全接收貨物后至今未將貨物送到。馬建全所駕駛承運(yùn)車(chē)輛隸屬天津順偉公司。故訴至法院，請(qǐng)求由馬建全、天津順偉公司賠償貨物損失52800元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月11日，安某某從格雷特公司購(gòu)買(mǎi)煙熏釉瓦，價(jià)格52800元。格雷特公司負(fù)責(zé)發(fā)貨并找到配貨站人員鄧澤平要求其聯(lián)系運(yùn)輸車(chē)輛裝車(chē)運(yùn)輸?shù)桨材衬持付ǖ牡攸c(diǎn)。該日早上，鄧澤平找到天津順偉公司將涉案貨物裝載到該公司的津Ａ×××××車(chē)上，司機(jī)為馬建全。在發(fā)貨附件單上記載運(yùn)費(fèi)由安某某付給馬建全，送貨地址是廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)。因安某某遲延付款，格雷特公司讓配貨站不要發(fā)車(chē)。到該日17時(shí)20分，安某某最終將貨款支付格雷特公司，該公司遂讓配貨站通知天津順偉公司發(fā)車(chē)。天津順偉公司因車(chē)輛停運(yùn)近一天時(shí)間，要求發(fā)貨單位支付損失1000元，格雷特公司和配貨站認(rèn)為應(yīng)由安某某承擔(dān)，安某某拒絕。11月12日傍晚，天津順偉公司將貨物運(yùn)至廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)，因損失1000元無(wú)法與格雷特公司、配貨站及安某某達(dá)成一致，于是將貨物運(yùn)至天津靜海的廠(chǎng)里存放至今。安某某至今未付運(yùn)費(fèi)6600元，表示涉案貨物已不需要了。
一審法院認(rèn)為，本案案由是運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，安某某與格雷特公司之間就涉案貨物形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。格雷特公司負(fù)責(zé)將貨物送到安某某指定的地點(diǎn)以完成貨物的交付。根據(jù)法律的規(guī)定，貨物運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將托運(yùn)人交付運(yùn)送的貨物運(yùn)送到約定地點(diǎn)，托運(yùn)人或者收貨人支付運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案中，格雷特公司作為貨物出賣(mài)人和托運(yùn)人，其與安某某之間就涉案貨物的買(mǎi)賣(mài)達(dá)成一致，為完成交易，格雷特公司又與承運(yùn)人天津順偉公司形成了貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，目的是格雷特公司將貨物最終交付安某某以履行買(mǎi)賣(mài)合同約定的權(quán)利義務(wù)。安某某作為收貨人不是貨物運(yùn)輸合同的相對(duì)方，有關(guān)運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)由貨物運(yùn)輸合同雙方依照運(yùn)輸合同的約定來(lái)歸責(zé)。因此，安某某主張以運(yùn)輸合同糾紛由天津順偉公司承擔(dān)貨物損失的責(zé)任的意見(jiàn)，因其主體不適格，不予支持。而本案中關(guān)于貨物運(yùn)費(fèi)的支付、貨物損失的賠償?shù)葐?wèn)題，安某某和天津順偉公司可以通過(guò)與格雷特公司協(xié)商或其他途徑解決。馬建全系天津順偉公司的員工，其在運(yùn)輸中僅是履行職務(wù)行為，故安某某主張馬建全承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，亦不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百四十一條、第二百八十八條、第三百零四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決駁回安某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，安某某提交鄧澤平出具的說(shuō)明一份，證明上訴人與被上訴人是承運(yùn)和托運(yùn)的關(guān)系。格雷特公司與鄧澤平只是介紹的關(guān)系，托運(yùn)、收貨、付款均是安某某，因此安某某與天津順偉公司和馬建全才是真正的運(yùn)輸合同關(guān)系,也證明安某某與被上訴人之間通過(guò)電話(huà)溝通形成了合同關(guān)系。天津順偉公司表示對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可。
本院二審查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)基本一致。本院認(rèn)為，安某某從格雷特公司購(gòu)買(mǎi)貨物，雙方形成買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。但未有證據(jù)證明格雷特公司負(fù)責(zé)貨物的運(yùn)送，格雷特公司與安某某之間亦未就貨物運(yùn)送問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，而是由鄧澤平聯(lián)系的運(yùn)輸車(chē)輛,由鄧澤平負(fù)責(zé)溝通商定的運(yùn)輸費(fèi)用，托運(yùn)人、收貨人、支付運(yùn)輸費(fèi)用的人均是安某某，故安某某與天津順偉公司之間形成了貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。從發(fā)貨附件、鄧澤平所作證言和說(shuō)明、各方當(dāng)事人陳述及天津順偉公司與安某某就壓車(chē)加價(jià)問(wèn)題在運(yùn)輸過(guò)程中進(jìn)行電話(huà)聯(lián)系的事實(shí)亦可以證明這一點(diǎn)。一審法院認(rèn)定“為完成交易，格雷特公司又與承運(yùn)人天津順偉公司形成了貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，目的是格雷特公司將貨物最終交付安某某以履行買(mǎi)賣(mài)合同約定的權(quán)利義務(wù)”，與事實(shí)不符。格雷特公司將安某某購(gòu)買(mǎi)的貨物裝載至鄧澤平聯(lián)系的津Ａ×××××車(chē)上，待安某某付清貨款后同意放行，應(yīng)視為涉案貨物已交付完畢。按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十條規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將貨物安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)，交付收貨人。而天津順偉公司僅因?yàn)槲茨苷勍讐很?chē)加價(jià)問(wèn)題即將貨物運(yùn)至自己的廠(chǎng)內(nèi)，未能履行合同約定的義務(wù)，將貨物運(yùn)送到指定地點(diǎn)交付收貨人，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。安某某在隨后的時(shí)間內(nèi)不積極與天津順偉公司協(xié)商糾紛的處理辦法，造成貨物長(zhǎng)期滯留在對(duì)方廠(chǎng)內(nèi)，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由天津順偉公司向安某某賠償損失36960元，安某某自行承擔(dān)損失15840元。因涉案貨物的特殊性，安某某明確表示已不再需要，可由天津順偉公司自行處理。馬建全系天津順偉公司的員工，其在運(yùn)輸中的行為應(yīng)認(rèn)定為履行職務(wù)行為，故安某某主張馬建全亦應(yīng)連帶承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予支持。

綜上所述，安某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條、一百一十九條、二百九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀1091民初606號(hào)民事判決；
二、被上訴人天津市順偉運(yùn)輸有限公司賠償上訴人安某某貨物損失36960元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、滯留在被上訴人天津市順偉運(yùn)輸有限公司的涉案貨物由天津市順偉運(yùn)輸有限公司自行處置。
四、駁回上訴人安某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)減半收取560元，由上訴人安某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1120元，由被上訴人天津市順偉運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王章水審判員王榮秋審判員代述平

書(shū)記員：馮 簫