原告：安徽銅峰電子股份有限公司（下稱銅峰公司）。住所地：安徽省銅陵市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)翠湖三路銅峰工業(yè)園。
法定代表人：王曉云，銅峰公司董事長。
委托代理人：丁慧良，銅峰公司法務(wù)主管。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：華夏銀行股份有限公司襄陽分行（下稱華夏銀行襄陽分行）。住所地：湖北省襄陽市高新區(qū)春園路8號。
負責(zé)人：王穎，華夏銀行襄陽分行行長。
委托代理人：彭釗，湖北隆中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告銅峰公司與被告華夏銀行襄陽分行票據(jù)糾紛一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由審判員榮雯芳獨任審判，于2017年7月19日公開開庭進行了審理。原告銅峰公司的委托代理人丁慧良，被告華夏銀行襄陽分行的委托代理人彭釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告銅峰公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還原告票據(jù)利益款項340000元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告與上手持票人思源清能電氣電子有限公司有購銷業(yè)務(wù)來往，取得票號為3040005121101166的銀行承兌匯票，出票日期為2013年01月06日，出票人全稱為華中藥業(yè)股份有限公司，出票人賬號為14×××11，收款人為湖北二九五科技有限公司，付款行全稱為華夏銀行襄陽分行營業(yè)部，出票金額為340000元，匯票到期日為2013年07月06日，付款銀行行號304528010737，地址為湖北省襄陽市春園路8號。后原告向被告銀行多次提示付款，均被被告銀行以印鑒不符為由退票。截止目前，該承兌匯票已過承兌期限，被告明確表示無法兌付，無奈之下，原告只得依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，要求被告返還票據(jù)利益款項人民幣340000元。
被告華夏銀行襄陽分行辯稱：1、被告從未以票據(jù)印鑒不符退過票；2、本案提供的票據(jù)到期日為2013年7月6日，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，持票人超過規(guī)定期限提示付款的，銀行匯票、本票的出票人在持票人提出說明后仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對持票人承擔(dān)付款責(zé)任，故本案的訴訟對象應(yīng)該為華中制藥公司；3、被告在此次承兌過程中無任何過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費用。

本院認為：本案是一起票據(jù)利益返還請求權(quán)糾紛。原告通過背書方式持有涉案銀行承兌匯票原件，該匯票在連續(xù)背書過程中雖有記載瑕疵，但背書行為連續(xù)，簽章真實有效。付款行證明上述銀承尚未解付，出票人對付款行即被告華夏銀行襄陽分行付款給原告的行為也無異議，被告亦沒有證據(jù)證明該匯票系原告非法持有，故應(yīng)認定原告是該匯票的合法持有人和權(quán)利人。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條、第十八條之規(guī)定，持票人對票據(jù)承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年；持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗，F(xiàn)涉案匯票承兌期限雖屆滿，但不能否定票據(jù)出票、背書及原告最后持票的有效性，原告仍享有民事權(quán)利，原告依法可主張被告返還與未支付票據(jù)權(quán)利相當(dāng)?shù)睦?。因此，對于原告要求被告支?40000元的訴訟請求，本院予以支持。本案中原告票據(jù)權(quán)利喪失系因原告自身原因，被告對此并無過錯，故被告雖應(yīng)返還相應(yīng)的票據(jù)利益，但由此造成的訴訟費用應(yīng)由原告自行負擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

被告華夏銀行股份有限公司襄陽分行于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告安徽銅峰電子股份有限公司340000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6400元，減半收取3200元，由原告安徽銅峰電子股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 榮雯芳

書記員： 聶焱鑫