原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉春生，總經(jīng)理。
委托代理人曾申俊，安徽華人律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人宋虎，安徽華人律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告石海龍。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司。
負(fù)責(zé)人張福生，總經(jīng)理。
委托代理人丁海珀，山西堯城律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司。
被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人陳騫，總經(jīng)理。
委托代理人陳士慶，系嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司經(jīng)理。特別授權(quán)。
被告歐陽德某。
委托代理人徐保新，嘉祥明遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告歐陽德某。

原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴被告石海龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司）、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成由審判員靳永輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員石英雄、王靜參加的合議庭，于2015年11月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人曾申俊、宋虎及被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司的委托代理人丁海珀、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司的委托代理人陳士慶、歐陽德某的委托代理人徐保新、歐陽德某到庭參加訴訟，被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司訴稱：2014年10月20日，韋東駕駛皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）行駛至滬渝高速公路渝滬方向1284KM＋100M處停車檢修時(shí)，被告石海龍駕駛的晉LB3585（晉LM412掛）與韋東駕駛車輛發(fā)生沖撞，造成車輛受損、皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）車輛上貨物受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)認(rèn)定，作出高警恩施公交認(rèn)字（2014）第10001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告石海龍承擔(dān)皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛車車輛左后部損壞修復(fù)費(fèi)用及貨物損失費(fèi)用。2015年1月25日恩施州高速公路車物損失價(jià)格鑒定中心作出州高車認(rèn)證字（2014）71號(hào)認(rèn)證結(jié)論書，確定車輛損失為25360元，車上貨物損失為182603元。事故發(fā)生后，原告為修復(fù)車輛支付車輛修復(fù)費(fèi)用25360元，支付車輛及貨物損失的鑒定費(fèi)6250元。另外，被告石海龍駕駛的晉LB3585（晉LM412掛）系被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司所有，事故發(fā)生時(shí)在被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司處投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司賠償原告車損25360元，鑒定費(fèi)6250元，共計(jì)31610元，并由被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述貨損承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司申請(qǐng)追加歐陽德某、歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司為被告參加訴訟。并將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“判令被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司共同賠償原告車損25360元、鑒定費(fèi)6250元”，第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由增加一點(diǎn)：在事故發(fā)生時(shí)是歐陽德某駕駛的魯HN0819先撞擊皖L59496，然后撞擊了皖A(yù)5A567和晉LB3585，間接造成了原告新的損失，歐陽德某存在過錯(cuò)，歐陽德某屬于侵權(quán)人，歐陽德某是魯HN0819牽引車所有人，歐陽德某駕駛的魯HEQ26掛靠于嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司，嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交有如下證據(jù)：
證據(jù)一：安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，皖A(yù)2678掛車輛行駛證復(fù)印件1份，石海龍身份證復(fù)印件1份，石海龍駕駛證復(fù)印件1份，晉LB3585行駛證復(fù)印件1份，晉LM412掛行駛證復(fù)印件1份。用于證明原、被告的訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某均無異議。
證據(jù)二：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證復(fù)印件2份，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件2份。用于證明晉LB3585（晉LM412掛）在中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司認(rèn)為晉LB3585牽引車在該公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份以及商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬）1份，并投保有不計(jì)免賠，晉LM412掛車在該公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額5萬，也投保有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2014年2月12日至2015年2月11日。
證據(jù)三：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件1份。用于證明石海龍、歐陽德某共同承擔(dān)皖A(yù)2678掛重型半掛貨車車輛左右部損壞修復(fù)費(fèi)用及貨物損失費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某均沒有異議，被告歐陽德某對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該認(rèn)定書能夠證實(shí)本案涉及的車損在交通事故的第一階段已經(jīng)客觀發(fā)生，即使沒有第二階段的接觸，該損失已經(jīng)造成，歐陽德某的車輛僅是在與其他車輛沖擊后，才與石海龍駕駛的車輛有接觸，沖擊力輕微，不足以造成車損。
證據(jù)四：滬渝恩施州段高速公路交通事故車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異）。用于證明本次交通事故共造成皖A(yù)2678掛車輛、車上貨物損失的事實(shí)及損失金額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司對(duì)該組證據(jù)沒有異議，歐陽德某、歐陽德某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該結(jié)論書沒有扣減殘值，且在結(jié)論書中也明確記載是由當(dāng)事人對(duì)損害項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，不排除提供質(zhì)量對(duì)等配件或者維修服務(wù)，這說明該結(jié)論主要是參考了原告方自己的意見，該評(píng)估結(jié)論書不具備合法性和客觀性，且該評(píng)定沒有通知相關(guān)當(dāng)事人，程序不合法，不能作為合法證據(jù)予以確定。
證據(jù)五：湖北平安行道路交通事故司法鑒定所鑒定意見書1份，用于證明皖A(yù)2678掛車輛受損情況和受損的現(xiàn)場(chǎng)照片及碰撞痕跡受損部位的受損情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司對(duì)該組證據(jù)沒有異議，歐陽德某、歐陽德某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該鑒定書是對(duì)交通事故的成因及事故責(zé)任的劃分等問題作出的一個(gè)鑒定意見，是交警據(jù)以作出的事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，不是原告證明車輛受損的依據(jù)，更不能作為價(jià)格評(píng)定的依據(jù)，車損價(jià)格評(píng)定必須以拆檢的結(jié)果并參考市場(chǎng)價(jià)格結(jié)合車輛受損情況作出更換或修復(fù)的相應(yīng)結(jié)論，與價(jià)格評(píng)定書不能相印證。
證據(jù)六：湖北平安行交通事故司法鑒定所鑒定費(fèi)發(fā)票1份，恩施州價(jià)格認(rèn)定中心鑒定費(fèi)發(fā)票1份，車輛維修發(fā)票1份。用于證明原告支付鑒定費(fèi)用6250元的事實(shí)及支付車輛維修費(fèi)用25360元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某均認(rèn)為5000元的鑒定費(fèi)發(fā)票不能證明原告實(shí)際支付了5000元的鑒定費(fèi)，該繳款書上明確載明：本繳款書付款期為10天，過期無效。對(duì)1250元的交通事故鑒定費(fèi)的發(fā)票沒有異議。對(duì)材料及工時(shí)費(fèi)的發(fā)票有異議，發(fā)票抬頭為皖A(yù)5A567、皖A(yù)2678掛，從發(fā)票的信息看，該材料及工時(shí)費(fèi)是主掛車共同產(chǎn)生的，無法分出掛車實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用。
證據(jù)七：交通費(fèi)發(fā)票9份，用于證明原告為處理交通事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)用1374元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某均認(rèn)為不能證明原告車票上記載的時(shí)間，是原告處理本次交通事故的時(shí)間。
證據(jù)八：安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司和合肥天匯運(yùn)輸有限公司行駛證復(fù)印件各1份。用于證明原、被告的主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某均無異議。
被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司辯稱：1、我方對(duì)本次事故的經(jīng)過和成因以及相關(guān)責(zé)任劃分均沒有異議，本次交通事故的全部過程已無法在此重現(xiàn)，而認(rèn)定相關(guān)責(zé)任的唯一依據(jù)是道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，在認(rèn)定書中明確載明魯HN0819及其掛車的瞬時(shí)速度達(dá)到69.2km／小時(shí)，在如此高速的撞擊下，要求歐陽德某承擔(dān)少部分責(zé)任是明顯與事實(shí)不符的，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書中載明的事實(shí)由石海龍、歐陽德某共同承擔(dān)損失，本案中還有其他受損方，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其保留適當(dāng)份額，在此基礎(chǔ)上，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付原告2000元，其他無責(zé)車輛，各自在交強(qiáng)險(xiǎn)100元的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由我方和歐陽德某共同賠付；2、請(qǐng)求法院依法核實(shí)晉LB3585以及晉LM412掛的投保情況；3、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由我方以及魯HN0819及魯HEQ26掛在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由兩車商業(yè)險(xiǎn)根據(jù)責(zé)任劃分賠付，在本次交通事故中，無責(zé)車輛也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；4、本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；5、請(qǐng)求法院依法核實(shí)被告石海龍駕駛車輛與在我方投保車輛是否一致以及主掛車行駛證和駕駛證是否合法；6、原告主張的車損，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)殘值。
被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司為支持其抗辯理由，向本院提交有機(jī)動(dòng)車代抄單復(fù)印件3份，用于證明晉LB3585牽引車在該公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬元，晉LM412掛車投保有商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為5萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某均無異議。
被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司辯稱：1、本案涉案車輛魯HEQ26掛重型倉(cāng)柵式半掛車，雖然登記車主為被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司，但是該掛車已于2014年8月22日以買賣的方式有償轉(zhuǎn)讓給了歐陽德某所有，并于當(dāng)天將該掛車交付給了歐陽德某。車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：自2014年8月22日歐陽德某接車后，行車過程中所發(fā)生的一切費(fèi)用、事故責(zé)任與被告無關(guān)，有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議為證。本案所涉交通事故發(fā)生在2014年10月19日被告將該掛車交付給歐陽德某之后，該交通事故與被告無關(guān)。2、自2014年8月22日將本案所涉掛車交付給歐陽德某之后，被告就不再是該掛車的實(shí)際占有、使用人，被告既不享有該掛車的運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，也不享有任何運(yùn)營(yíng)利益，由被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案所涉交通事故的賠償責(zé)任顯失公平，且違背權(quán)利義務(wù)相一致原則。3、被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司與歐陽德某已經(jīng)以買賣的方式轉(zhuǎn)讓并交付了本案所涉掛車，只是未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第50條的規(guī)定，本案所涉交通事故屬于該掛車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由該掛車的受讓人歐陽德某承擔(dān)。被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司不是涉案車輛的實(shí)際車主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司為支持其抗辯意見，向本院提交了買賣合同復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份，用于證明車輛于2014年8月22日賣給了歐陽德某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為買賣合同的主體雙方是內(nèi)部溝通，車輛所有人的歸屬所顯示的信息應(yīng)當(dāng)為車管所所登記的信息，該合同的真實(shí)性無法核實(shí)，買賣合同中的時(shí)間不能僅僅以合同上所確定的時(shí)間為準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)有其他證據(jù)予以佐證，如公證等方面的證據(jù)。被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、歐陽德某、歐陽德某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
被告歐陽德某辯稱：1、對(duì)本案交通事故的基本事實(shí)、成因及責(zé)任劃分沒有異議。2、歐陽德某是涉案車輛魯HN0819（魯HEQ26掛）的實(shí)際所有人。3、原告不具備訴訟主體資格，既不是交通事故當(dāng)事人，也不是車主，也沒有證據(jù)顯示是車輛貨物的所有人，故原告不具備訴訟主體資格。4、歐陽德某不同意承擔(dān)本案交通事故所涉及到的貨物損失的賠償責(zé)任。原告主張的貨損在交通事故第一階段已經(jīng)客觀發(fā)生了，歐陽德某只是在事故的第二階段與皖L59496（皖LE268掛）發(fā)生沖撞之后，牽引車的右前部才與韋東駕駛的車輛發(fā)生了接觸，沖擊力極其輕微，因此不足以造成原告訴訟請(qǐng)求中的間接的新的損失，原告主張歐陽德某間接造成了貨物新的損失，未提供證據(jù)證明在第二階段造成了新的損失事實(shí)的存在。5、第一階段是導(dǎo)致整個(gè)交通事故的根源，如果沒有第一階段，第二階段就不會(huì)發(fā)生，歐陽德某就不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。6、本案交通事故，除責(zé)任車輛承擔(dān)責(zé)任外，其他無責(zé)車輛也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任。7、原告提供的證據(jù)不具備證據(jù)效力，在鑒定數(shù)額上沒有扣減殘值，還存在重復(fù)賠償?shù)那樾?，綜上，應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)被告歐陽德某的訴訟請(qǐng)求。
被告歐陽德某未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告歐陽德某辯稱，本案涉案車輛魯HN0819歐曼牽引車，雖登記車主為歐陽德某，但該牽引車已于2014年8月16日以買賣的方式有償轉(zhuǎn)讓給了歐陽德某所有，并于當(dāng)天將該牽引車交付給了歐陽德某。車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：自2014年8月16日歐陽德某接車后，行車過程中所發(fā)生的一切費(fèi)用、事故責(zé)任與歐陽德某無關(guān)，有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議為證。本案所涉交通事故發(fā)生在2014年10月19日，在歐陽德某將牽引車交付給歐陽德某之后，本次交通事故與歐陽德某無關(guān)。自2014年8月16日將本案所涉牽引車交付給歐陽德某之后，歐陽德某就不再是該牽引車的實(shí)際占有、使用人。歐陽德某既不享有該牽引車的運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，也不享有任何運(yùn)營(yíng)利益，由歐陽德某承擔(dān)本案的賠償責(zé)任顯失公平，且違背權(quán)利義務(wù)相一致原則。歐陽德某與歐陽德某已經(jīng)以買賣的方式轉(zhuǎn)讓并交付了本案所涉牽引車，只是未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十條規(guī)定，本案交通事故屬于牽引車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由該牽引車的受讓人歐陽德某承擔(dān)。歐陽德某不是本案車輛的實(shí)際車主，不應(yīng)當(dāng)對(duì)本案交通事故承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)歐陽德某的訴訟請(qǐng)求。
被告歐陽德某為支持其抗辯意見，向本院提交了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件（與原件核對(duì)無異）1份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，雖然車輛轉(zhuǎn)讓合同記載的是2014年8月16日，但被告必須有其他證據(jù)予以佐證，如公證等方面的證據(jù)，要證明車輛實(shí)際轉(zhuǎn)讓1份證據(jù)是不夠的。被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，被告歐陽德某對(duì)該證據(jù)沒有異議，認(rèn)為歐陽德某在2014年8月16日購(gòu)買的牽引車，2014年8月22日購(gòu)買嘉某運(yùn)輸公司的掛車，因?yàn)檫^戶需要費(fèi)用，歐陽德某暫時(shí)拿不出錢來，就沒有過戶，然后不到兩月就發(fā)生了交通事故。事故發(fā)生時(shí)是歐陽德某開車，歐陽德某的妻子孟小靈押車，若不是歐陽德某購(gòu)買的車，不會(huì)夫妻都在車上，從情理上能夠說的通，另外，交通事故對(duì)歐陽德某夫妻造成了嚴(yán)重傷害。
被告石海龍未向本院提交答辯意見，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司未向本院提交答辯意見，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。

對(duì)上述原告提交的證據(jù)一、二、六、八，被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司提交的代抄單，對(duì)方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)三系公安機(jī)關(guān)在交通事故發(fā)生后作出的交通事故認(rèn)定書，客觀真實(shí)，且相關(guān)當(dāng)事人未提出書面復(fù)核申請(qǐng)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四系交通部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車物損失作出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書，被告雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院予以采信。原告提交的證據(jù)五系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，被告歐陽德某雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供相反證據(jù)予以反駁，本院予以采信。原告提交的證據(jù)六系鑒定費(fèi)發(fā)票及車輛維修費(fèi)發(fā)票，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。原告提交的證據(jù)七系交通費(fèi)發(fā)票，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。但因原告在本案中并未主張交通費(fèi)這一項(xiàng)目，因此對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院不予采信。被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司提交的買賣合同復(fù)印件，合同相對(duì)方歐陽德某亦表示認(rèn)可，本院予以采信。被告歐陽德某提交的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件，合同相對(duì)方歐陽德某表示認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明：皖A(yù)5A567重型半掛牽引車系合肥天匯運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，皖A(yù)2678掛重型平板半掛車系安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有，皖A(yù)5A567重型半掛牽引車及皖A(yù)2678掛重型平板半掛車組成貨運(yùn)車輛負(fù)責(zé)運(yùn)輸貨物。2014年10月20日，安徽天匯運(yùn)輸服務(wù)有限公司，安徽金通汽車運(yùn)輸有限公司承運(yùn)一批貨物，由重慶發(fā)往徐州，并由韋東駕駛皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車。2014年10月20日11時(shí)09分許，韋東駕駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車行駛至滬渝高速公路渝滬向1284KM＋100M處時(shí)在慢車道內(nèi)時(shí)停駛，被告石海龍駕駛晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛車行駛至該處時(shí)，因遇前方因故停駛車輛偏左處置中，其牽引車右前部先與慢車道內(nèi)停駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，接著牽引車左前部又呈一定角度與鄂AHL482中型廂式貨車右后側(cè)發(fā)生沖撞，造成三車不同程度受損、皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車車上貨物受損及高速公路路產(chǎn)設(shè)施受損的道路交通事故（事故第一階段）。隨后，被告歐陽德某駕駛魯HN0819（魯HEQ26掛）重型半掛貨車行駛至事發(fā)地點(diǎn)，其車輛右前部先與慢車道內(nèi)停駛的皖L59496（皖LE268掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，接著其牽引車右前部和左前部又相繼撞上慢車道內(nèi)停駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部和快車道上斜停的晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛貨車右后部，造成魯HN0819（魯HEQ26）掛重型半掛貨車車輛受損、車上貨物受損、車上人員歐陽德某及孟小靈受傷，皖L59496（皖LE268掛）重型半掛車左后部受損及車上貨物受損，皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部受損及車上貨物受損，晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛貨車右后部受損的道路交通事故（事故第二階段）。接著，當(dāng)事人劉艷杰駕駛的浙A1K115重型廂式貨車行駛至事發(fā)路段，其駕駛室右前部追尾碰撞前方因故停駛的魯HN0819（魯HEQ26掛）重型半掛貨車左后部，造成浙A1K115重型廂式貨車車輛受損，魯HN0819（魯HEQ26掛）重型倉(cāng)柵式半掛車左后部受損、車上貨物受損及車上人員歐陽德某及孟小靈受傷的道路交通事故（事故第三階段）。
2014年11月18日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)作出高警恩施公交認(rèn)字（2014）第10001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人石海龍霧天駕車在滬渝高速公路上行駛未降低行駛速度，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)前方險(xiǎn)情，并采取有效的安全避讓措施，未確保安全駕駛，其行為分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定；當(dāng)事人歐陽德某其行為分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定。當(dāng)事人劉艷杰其行為分別違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定：當(dāng)事人石海龍承擔(dān)事故第一階段的全部責(zé)任；當(dāng)事人韋東、蔡朝陽在事故第一階段無責(zé)任。當(dāng)事人石海龍承擔(dān)晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛貨車車輛損壞費(fèi)用，皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車車輛左后部損壞修復(fù)費(fèi)用及貨物損失費(fèi)用，鄂AHL482中型廂式貨車車輛損壞修復(fù)費(fèi)用，道路設(shè)施損壞賠償費(fèi)用，三車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用。當(dāng)事人歐陽德某承擔(dān)事故第二階段的全部責(zé)任；當(dāng)事人葛志強(qiáng)、韋東、石海龍、孟小靈在事故第二階段無責(zé)任。當(dāng)事人歐陽德某承擔(dān)魯HN0819（魯HEQ26掛）重型半掛貨車車輛、損壞修復(fù)費(fèi)用、貨物損失費(fèi)用，皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車車輛左后部損壞修復(fù)費(fèi)用，四車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用。當(dāng)事人劉艷杰承擔(dān)事故第三階段的全部責(zé)任；當(dāng)事人歐陽德某在事故第三階段無責(zé)任。當(dāng)事人劉艷杰承擔(dān)浙A1K115重型廂式貨車車輛損壞修復(fù)費(fèi)用，魯HN0819（魯HEQ26掛）重型倉(cāng)柵式半掛車車輛左后部損壞修復(fù)費(fèi)用及貨物損失費(fèi)用，浙A1K115重型廂式貨車現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)用。當(dāng)事人歐陽德某對(duì)事故造成歐陽德某及孟小靈受傷承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人劉艷杰對(duì)事故造成歐陽德某及孟小靈受傷承擔(dān)次要責(zé)任。
2014年10月22日，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)涉案車輛進(jìn)行鑒定，2014年11月5日湖北平安行道路交通事故司法鑒定所作出平安行司鑒所（2014）交鑒字第1074號(hào)鑒定意見書，原告為此支出鑒定費(fèi)1250元。
2015年1月25日，恩施州高速公路車物損失價(jià)格鑒定中心作出州高車價(jià)認(rèn)證字（2014）71號(hào)認(rèn)證結(jié)論書，認(rèn)定皖A(yù)2678掛車的車輛損失金額為25360元，車上貨物損失金額為182603元，損失總金額為207963元，原告為此支出鑒定費(fèi)5000元。
交通事故發(fā)生后，原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)皖A(yù)2678掛重型平板半掛車進(jìn)行了修理，支出材料及工時(shí)費(fèi)25360元。
另查明，被告石海龍駕駛的晉LB3585牽引車及晉LM412掛車均系被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司所有，事故發(fā)生當(dāng)日由被告石海龍駕駛，石海龍機(jī)動(dòng)車駕駛證記載準(zhǔn)駕車型為A2。晉LB3585重型普通半掛牽引車在被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間為2014年2月12日至2015年2月11日，晉LM412掛車在中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50000元，保險(xiǎn)期間為2014年2月12日至2015年2月11日。
審理中原告放棄要求被告歐陽德某在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的2000元財(cái)產(chǎn)損失。
被告歐陽德某駕駛的魯HN0819牽引車原屬被告歐陽德某所有，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司嘉祥支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。2014年8月16日，被告歐陽德某與被告歐陽德某簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以130000元的價(jià)格將魯HN0819牽引車轉(zhuǎn)讓給歐陽德某，并已經(jīng)實(shí)際交付，但未在車輛管理部門辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)。
被告歐陽德某駕駛的魯HEQ26掛重型倉(cāng)柵式半掛車原屬被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司所有，2014年8月22日，被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司以80000元的價(jià)格將該半掛車轉(zhuǎn)讓給被告歐陽德某，并已經(jīng)實(shí)際交付，但未在車輛管理部門辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)。
2015年8月24日，原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向本院起訴，要求法院判令被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司共同賠償原告車損25360元，鑒定費(fèi)6250元，并由被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述貨損承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。庭審中原告放棄要求被告歐陽德某在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的2000元財(cái)產(chǎn)損失。
本院認(rèn)為：被告石海龍駕駛晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛貨車與韋東駕駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，造成皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車受損及車上貨物受損，后被告歐陽德某駕駛魯HN0819（魯HEQ26掛）重型半掛貨車車輛右前部又與皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，再次造成皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車受損及車上貨物受損的事實(shí)屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告的訴訟請(qǐng)求是否合理，能否得到支持。2、本案責(zé)任何如劃分，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：
1、原告的訴訟請(qǐng)求是否合理，能否得到支持。
原告安徽金通汽車運(yùn)輸有限公司與安徽天匯運(yùn)輸服務(wù)有限公司承運(yùn)一批貨物，由重慶發(fā)往徐州，并由韋東駕駛皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車負(fù)責(zé)運(yùn)輸貨物。2014年10月20日韋東駕駛皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車發(fā)生交通事故，皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車及車上貨物受損，經(jīng)恩施州高速公路車物損失價(jià)格鑒定中心鑒定，認(rèn)定皖A(yù)2678掛車的車輛損失金額為25360元，該價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書系受湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)委托，鑒定程序合法，本院予以采信，原告按照車損鑒定金額已對(duì)皖A(yù)2678掛車進(jìn)行了修理，并支付材料及工時(shí)費(fèi)25360元，本院予以認(rèn)定。原告為明確交通事故事實(shí)及車輛損失，分別向湖北平安行道路交通事故司法鑒定所及恩施州高速公路車物損失價(jià)格鑒定中心支付鑒定費(fèi)1250元、5000元。該兩筆鑒定費(fèi)系原告為確定損失程度大小所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。被告歐陽德某認(rèn)為恩施州高速公路車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書應(yīng)扣減殘值，存在重復(fù)賠償?shù)那樾危⑽刺峁┫喾醋C據(jù)予以反駁，且未向湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心申請(qǐng)復(fù)核裁定，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)被告歐陽德某的該辯解意見不予采納。關(guān)于被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的意見，本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系為確定損失程度大小所花費(fèi)的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的意見，本院不予采納。綜上，原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的皖A(yù)2678掛重型平板半掛車在本次交通事故中實(shí)際遭受的損失為車損25360元、鑒定費(fèi)6250元，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某、歐陽德某辯稱原告的修理費(fèi)是主掛車共同產(chǎn)生的，無法分出掛車實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為，湖北平安行道路交通事故司法鑒定意見書及恩施州高速公路車物損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書均明確記載只有皖A(yù)2678掛車受損及受損項(xiàng)目?jī)r(jià)格清單，并不是主掛車同時(shí)產(chǎn)生的修理費(fèi)用，且四被告庭審中明確表示同意修理費(fèi)的權(quán)利賠償主體為掛車車主，即安徽金通運(yùn)輸服務(wù)有限公司，因此對(duì)上述四被告的辯解意見本院不予采納。
2、本案責(zé)任何如劃分，各被告如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告石海龍駕駛晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛車行駛至事發(fā)路段，因遇前方因故停駛車輛偏左處置中，其牽引車右前部先與慢車道內(nèi)停駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，造成皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車車上貨物受損。隨后，被告歐陽德某駕駛魯HN0819（魯HEQ26掛）重型半掛貨車行駛至事發(fā)地點(diǎn)，其車輛右前部先與慢車道內(nèi)停駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部發(fā)生沖撞，接著其牽引車右前部和左前部又相繼撞上慢車道內(nèi)停駛的皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車左后部和快車道上斜停的晉LB3585（晉LM412掛）重型普通半掛貨車右后部，又造成皖L59496（皖LE268掛）重型半掛車左后部受損及車上貨物受損。交警部門認(rèn)為石海龍應(yīng)承擔(dān)事故第一階段的全部責(zé)任，歐陽德某承擔(dān)事故第二階段的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法，依據(jù)充分，且原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無異議，本院應(yīng)予采信。因被告石海龍與歐陽德某系分別實(shí)施侵權(quán)行為均造成皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車車上貨物及掛車受損，且兩次撞擊所造成的車輛損失難以確定責(zé)任大小，因此應(yīng)由被告石海龍與歐陽德某平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即由被告石海龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告歐陽德某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告歐陽德某辯稱原告主張的貨損在交通事故第一階段已經(jīng)客觀發(fā)生，歐陽德某只是在事故的第二階段與皖L59496（皖LE268掛）發(fā)生沖撞之后，牽引車的右前部才與韋東駕駛的車輛發(fā)生了接觸，沖擊力極其輕微，不足以造成原告訴訟請(qǐng)求中的間接的新的損失的辯解意見，與交警部門事故認(rèn)定責(zé)任不符，對(duì)該辯解意見本院不予采納。關(guān)于被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司辯稱本案的其他無責(zé)車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)100元無責(zé)限額內(nèi)賠償?shù)霓q解意見，本院認(rèn)為，從本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過來看，本案其他無責(zé)車輛對(duì)原告車輛受損均未產(chǎn)生實(shí)際作用力，原告貨損與無責(zé)車輛的行為并無因果關(guān)系，因此本案中其他無責(zé)車輛不應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司的該辯解意見本院不予采納。
被告石海龍駕駛的晉LB3585牽引車及晉LM412掛車均屬被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司實(shí)際所有，被告石海龍系交通事故發(fā)生時(shí)的駕駛員，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告石海龍駕駛車輛屬執(zhí)行該公司職務(wù)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此被告石海龍給原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司造成的損害后果應(yīng)由被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告石海龍駕駛的晉LB3585牽引車及晉LM412掛車向被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，晉LB3585牽引車商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為1000000元。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司對(duì)該起交通事故給原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司造成的車輛損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司在晉LB3585牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。因本次交通事故中，石海龍不僅應(yīng)承擔(dān)皖A(yù)2678掛車的車損，還應(yīng)承擔(dān)皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車上的貨物損失及皖A(yù)5A567（皖A(yù)2678掛）重型半掛貨車施救費(fèi)，另外還應(yīng)承擔(dān)鄂AHL482中型廂式貨車車輛損壞修復(fù)費(fèi)用，道路設(shè)施損壞賠償費(fèi)用，因此被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)預(yù)留其他受損主體的份額，本院認(rèn)為預(yù)留1778元為宜，因此被告中國(guó)人壽財(cái)保臨汾支公司應(yīng)在LB3585牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償222元，在LB3585牽引車投保的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償15583元。
被告歐陽德某駕駛的魯HN0819牽引車及魯HEQ26掛車原雖分別屬于歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司所有，但歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司分別于2014年8月16日、2014年8月22日將魯HN0819牽引車和魯HEQ26掛車轉(zhuǎn)讓給被告歐陽德某，且已經(jīng)交付，被告歐陽德某在發(fā)生交通事故時(shí)系車輛實(shí)際所有人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原告請(qǐng)求被告歐陽德某、嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司共同賠償原告車損及鑒定費(fèi)31610元的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告歐陽德某作為魯HN0819牽引車及魯HEQ26掛車的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)先由魯HN0819牽引車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償2000元，因原告庭審中放棄要求魯HN0819牽引車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許，因此由原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司自理2000元，下余部分應(yīng)由被告歐陽德某賠償13805元。被告石海龍、侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法應(yīng)缺席判決。
綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司因道路交通事故產(chǎn)生的車損25360元，鑒定費(fèi)6250元，共計(jì)31610元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償222元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償15583元，由被告歐陽德某賠償13805元，由原告安徽金通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司自理2000元。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告嘉某某嘉某運(yùn)輸有限公司、歐陽德某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)590元，由被告侯某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)誠(chéng)捷運(yùn)輸有限公司公司負(fù)擔(dān)295元，由被告歐陽德某負(fù)擔(dān)295元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17761101040007804（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 靳永輝
審判員 石英雄
審判員 王靜

書記員： 陳海洋