原告：安徽綠原實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地安徽省淮北市。
　　法定代表人：王泉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張濤，男。
　　被告：上海鉑礫耐材料科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：任世培，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳哲。
　　原告安徽綠原實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠原公司)與被告上海鉑礫耐材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海鉑礫耐公司)加工合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。
　　綠原公司訴稱(chēng)，原告與被告上海鉑礫耐公司及江西鉑礫耐科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)江西鉑礫耐公司)原系委托加工合作關(guān)系，由原告提供加工服務(wù)。雙方業(yè)務(wù)終止后，原告多次要求被告返還模具押金人民幣(以下幣種相同)138萬(wàn)元。2015年2月5日，原告與江西鉑礫耐公司簽訂了《關(guān)于分期還款及模具交付的協(xié)議》，約定了江西鉑礫耐公司返還模具押金、調(diào)回模具的義務(wù)及違約責(zé)任，同日，三方簽訂了《關(guān)于分期還款及模具交付的補(bǔ)充協(xié)議》，約定將模具押金返還義務(wù)改由被告承擔(dān)。被告返還部分押金后不再履行義務(wù)，并長(zhǎng)期占用原告部分廠房，原告多次催促無(wú)果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告將遺留在原告處的模具運(yùn)出原告廠區(qū)；2.被告返還模具押金68萬(wàn)元及相應(yīng)違約金。
　　上海鉑礫耐公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告與江西鉑礫耐公司簽訂的《關(guān)于分期還款及模具交付的協(xié)議》及原告與被告簽訂的主合同《大型構(gòu)件加工承攬合同》均約定了雙方發(fā)生爭(zhēng)議由仲裁委員會(huì)管轄，故本案應(yīng)由原告或被告住所地的仲裁委員會(huì)管轄，本案應(yīng)移送安徽省淮北市仲裁委員會(huì)或江西省新余市仲裁委員會(huì)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告提交的《大型構(gòu)件加工承攬合同》系原告與江西鉑礫耐公司簽訂而非本案原、被告之間簽訂，而原告、被告及江西鉑礫耐公司共同簽訂的《關(guān)于分期還款及模具交付的補(bǔ)充協(xié)議》未約定管轄法院，本案應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告住所地為上海市閔行區(qū)北松路XXX號(hào)XXX幢XXX室，屬于本院轄區(qū)，本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海鉑礫耐材料科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海鉑礫耐材料科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇琳琳

書(shū)記員：邵??晛