安徽省醫(yī)保公司因（香港）華甲公司不履行發(fā)生法律效力的

民事調(diào)解書申請執(zhí)行案

申請執(zhí)行人：安徽省醫(yī)藥保健品進出口公司。

法定代表人：徐恒兵，總經(jīng)理。

被執(zhí)行人：（香港）華甲有限公司。

法定代表人：特羅伊?狄?麥克布賴德，董事長，美國公民。

申請執(zhí)行人安徽省醫(yī)藥保健品進出口公司（以下簡稱醫(yī)保公司）因被執(zhí)行人（香港）華甲有限公司（以下簡稱華甲公司）不履行已發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書所確定的義務(wù)，向安徽省合肥市中級人民法院申請執(zhí)行。

合肥市中級人民法院審理查明：醫(yī)保公司與華甲公司于1992年12月10日，簽訂了出口肝素納的購銷合同。合同約定：（一）醫(yī)保公司在1993年內(nèi)向華甲公司出口3000個億肝素納精品，其中1993年6月出口1500個億，每個億出口價格950美元，共計142.5萬美元，其余肝素納供貨時間待定。（二）醫(yī)保公司在國內(nèi)購買的肝素納，其生產(chǎn)廠家必須得到華甲公司認可或者購買由華甲公司指定的國內(nèi)廠家產(chǎn)品。合同簽訂后，醫(yī)保公司在合同約定的有效期間，先后兩次履行了合同約定的供貨數(shù)量，共計貨款313576.16美元，人民幣162.5萬元，華甲公司未付。在此之后至訴訟之前，雙方雖多次達成付款協(xié)議，華甲公司僅付7萬美元，其余貨款始終未付。因此，醫(yī)保公司向法院提出訴訟，要求華甲公司歸還所欠貨款本息和因此造成的經(jīng)濟損失，并承擔(dān)本案訴訟費用。

在訴訟期間，合肥市中級人民法院根據(jù)醫(yī)保公司的財產(chǎn)保全申請和擔(dān)保，依法查封了華甲公司在深圳注冊的新世界生化技術(shù)有限公司的一號工業(yè)廠房。審理后，合肥市中級人民法院主持調(diào)解，雙方自愿達成協(xié)議：一、被告（香港）華甲有限公司所欠原告安徽醫(yī)保公司貨款人民幣、美元本金和利息共合人民幣410萬元，由華甲公司分期償還。1994年10月30日還5萬元，另以其兩臺奔馳牌轎車抵貨款95萬元。上述100萬元不再計息。1994年12月30日前華甲公司還款200萬元，以其在香港的部分貨物（價格由雙方商定）抵貨款。雙方若協(xié)商不成，華甲公司應(yīng)對所欠310萬元貨款于1995年7月30日前還清，并按月息1%的利率計算利息。二、華甲公司在未還清上述貨款前，其在深圳注冊的新世界生化技術(shù)有限公司的一號廠房仍予以查封。調(diào)解書送達后，雙方當(dāng)事人簽收，調(diào)解書發(fā)生法律效力。調(diào)解書在履行期間，被執(zhí)行人華甲公司未按協(xié)議履行還款義務(wù)，申請執(zhí)行人醫(yī)保公司于1994申請執(zhí)行。1995年1月9日，合肥市中級人民法院依照民事訴訟法第二百二十條的規(guī)定，向被執(zhí)行人華甲公司發(fā)出執(zhí)行通知書。

執(zhí)行通知書發(fā)出后，華甲公司仍不履行調(diào)解協(xié)議，對此，合肥市中級人民法院發(fā)出傳票，傳喚被執(zhí)行人到庭說明不能履行調(diào)解協(xié)議的原因。被執(zhí)行人仍未予理睬。

鑒于一號廠房查封到期，為保證調(diào)解協(xié)議的履行，1995年1月13日，合肥市中級人民法院依照民事訴訟法第二百二十三條的規(guī)定，裁定繼續(xù)查封一號廠房，并扣押了兩輛奔馳牌汽車，同時裁定提取廠房的租金和收益。隨后，傳喚被執(zhí)行人及委托代理人于1995年2月16日到庭處理調(diào)解協(xié)議執(zhí)行事宜。被執(zhí)行人仍未到庭。合肥市中級人民法院第三次傳喚被執(zhí)行人到庭說明不能履行協(xié)議的原因。同年3月13日，被執(zhí)行人的法定代表人麥克布賴德和委托代理人牛嘉林到庭，向法庭提供了一份材料稱：

1、調(diào)解書中確認的用以償還債務(wù)的兩輛奔馳牌轎車已另有抵押。

2、原在深圳注冊的新世界生化技術(shù)有限公司的全部資產(chǎn)，已經(jīng)以抵償債務(wù)的方式歸屬于香港一家公司，且于1994年8月13日在香港登記變更。

3、香港的其他債權(quán)人已申請香港高等法院對華甲公司進行清盤。

鑒于被執(zhí)行人不履行調(diào)解協(xié)議和有轉(zhuǎn)移被扣押財產(chǎn)之虞，合肥市中級人民法院要求被執(zhí)行人提供在我國境內(nèi)有效的財產(chǎn)擔(dān)保，但遭到拒絕。在此情況下，合肥市中級人民法院考慮到被執(zhí)行人的法定代表人麥克布賴德隨時可能離境，于1995年3月13日，依照《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條第（二）項關(guān)于外國人在“人民法院通知有未了結(jié)民事案件不能離境”的規(guī)定，作出決定：“限制（香港）華甲有限公司董事長伊?狄?麥克布賴德出境?！?/span>

其后，被執(zhí)行人的法定代表人麥克布賴德表示愿意履行發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書所確認的義務(wù)。1995年4月5日，被執(zhí)行人華甲公司與申請執(zhí)行人醫(yī)保公司就其債務(wù)執(zhí)行達成協(xié)議：原調(diào)解書確認華甲公司所欠醫(yī)保公司貨款和利息410萬元，訴訟期間所生利息27.9萬元，由華甲公司以其在深圳注冊的新世界生化技術(shù)有限公司名下的一號廠房和兩輛奔馳牌轎車折價抵債，上述財產(chǎn)抵債后多余的315萬元，由醫(yī)保公司代新世界生化技術(shù)有限公司償還貸款利息、罰息和保險費等；華甲公司另付5萬元給醫(yī)保公司，用以支付一號廠房轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)交納的稅金。

上述協(xié)議，在合肥市中級人民法院執(zhí)行人員的監(jiān)督下，已經(jīng)履行。

合肥市中級人民法院隨后解除了對被執(zhí)行人的法定代表人麥克布賴德出境的限制。