上訴人（原審原告）安徽武某電力工程有限公司。
法定代表人張小五。
委托代理人陽舟。
被上訴人（原審被告）鄧某。
委托代理人劉佳歡，河北智辯律師事務所律師。

上訴人安徽武某電力工程有限公司因與被上訴人鄧某勞動爭議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第3485號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2016年3月10日公開開庭審理了本案。上訴人安徽武某電力工程有限公司的委托代理人陽舟，被上訴人鄧某的委托代理人劉佳歡均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
河北省灤平縣人民法院經審理查明認定的事實，2015年，原告安徽武某電力工程有限公司承包了華東輸變電有限公司位于承德市灤平縣的輸變電工程，原告安徽武某電力工程有限公司所承包的工程未對外進行分包或轉包。2015年，鄧開會帶領被告鄧某等人，在河北省承德市灤平縣金溝屯鎮(zhèn)轄區(qū)原告安徽武某電力工程有限公司所承包的工程工地施工，鄧開會受原告安徽武某電力工程有限公司指派，擔任班長職務。被告鄧某與鄧開會系父子關系，被告鄧某負責打基礎、組塔工作。2015年3月20日，原告安徽武某電力工程有限公司為被告鄧某等人在中國太平洋財產保險股份有限公司投保了團體人身意外傷害保險。2015年10月10日，通過灤平縣勞動保障監(jiān)察大隊，原告安徽武某電力工程有限公司為被告鄧某支付了2015年3月6日至2015年10月4日的工資，即97560.00元。上述事實，有原、被告雙方的訴辯陳述、交底記錄、中國太平洋財產保險股份有限公司保險單、發(fā)票、證人王志洪、唐前友書面證言、工資表等證據相互印證證實。
河北省灤平縣人民法院判決理由及判決結果，原告安徽武某電力工程有限公司為具備用工主體資格的法人單位。被告鄧某在原告安徽武某電力工程有限公司所承包的輸變電工程工地從事打基礎、組塔工作，該工作屬于原告安徽武某電力工程有限公司業(yè)務的一部分，對內被告鄧某為原告安徽武某電力工程有限公司勞動者中的一員。在工作中，被告鄧某按照原告安徽武某電力工程有限公司班長鄧開會分配的工作和服從原告安徽武某電力工程有限公司單位的安排，接受原告安徽武某電力工程有限公司單位的管理，遵守原告安徽武某電力工程有限公司單位的規(guī)章制度。被告鄧某與原告安徽武某電力工程有限公司之間，形成了管理和被管理、支配和被支配的關系。被告鄧某在原告安徽武某電力工程有限公司所承包輸變電工程工地工作，按約定獲取相應的工資，其工作較為穩(wěn)定，因此應認定被告鄧某與原告安徽武某電力工程有限公司之間形成事實勞動關系。據此一審法院依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條，參照原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）之規(guī)定，判決，被告鄧某與原告安徽武某電力工程有限公司之間存在事實勞動關系。本案受理費10.00元，由原告安徽武某電力工程有限公司負擔。
本院二審審理查明事實與一審法院審理查明事實一致。

本院認為，被上訴人鄧某在上訴人安徽武某電力工程有限公司所承包的輸變電工程工地從事打基礎、組塔工作，該工作屬于原告安徽武某電力工程有限公司業(yè)務的一部分。同時被上訴人接受并服從上訴人班長安排的工作和上訴人的安排，遵守上訴人公司的規(guī)章制度。原審法院關于被上訴人在上訴人所承包的工地工作，按約定獲取相應工資，其工作較為穩(wěn)定，雙方之間形成事實勞動關系的判決認定并無不當。上訴人主張與被上訴人之間不存在事實勞動關系的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣10.00元，由上訴人安徽武某電力工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪