原告：安徽春雨園林工程有限公司，住所地安徽省合肥市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)桃花工業(yè)園金寨路與紫篷路交口翡翠花園四期綜合樓11樓。
法人代表人：汪家玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高林、劉冀，安徽天德律師事務(wù)所律師。
被告：攀枝花公路建設(shè)有限公司，住所地攀枝花市東區(qū)人民街94號。
法定代表人：鄧福陽,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張繼忠，男，1963年7月13日出生，該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，住成都市天府新區(qū)。

原告安徽春雨園林工程有限公司（以下簡稱安徽春雨公司）與被告攀枝花公路建設(shè)有限公司（以下簡稱攀枝花公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告安徽春雨公司委托訴訟代理人劉冀，被告攀枝花公司委托訴訟代理人張繼忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安徽春雨公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告攀枝花公司支付工程款765732.97元，逾期利息6014元及自2018年9月1日至還清之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息；2.被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年3月，被告攀枝花公司將“北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程、景觀亮化工程”項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)包給原告，由原告組織施工隊(duì)伍，墊付了大量的材料款和人工費(fèi)用，如期于2018年4月15日完成了全部工程建設(shè)并驗(yàn)收合格。2018年5月15日，原、被告簽訂了《京津冀大數(shù)據(jù)中心北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程承包合同》。2018年6月13日，被告相關(guān)負(fù)責(zé)人在工程結(jié)算單上簽字核實(shí)，確認(rèn)應(yīng)付原告工程款765732.97元（不含質(zhì)保金），后經(jīng)多次催要，被告至今未予付款。為此，原告要求判如訴請。
被告攀枝花公司辯稱，原告承包的工程僅進(jìn)行了工程結(jié)算，還沒有經(jīng)過財(cái)務(wù)結(jié)算，而工程驗(yàn)收也沒有公司蓋章，不符合付款條件，且雙方之間還有其他賬目需相互抵頂，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交了京津冀大數(shù)據(jù)中心北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程承包合同，被告提出該合同不是其真實(shí)意思表示，是在原告脅迫下簽訂的，但未提交相關(guān)證據(jù)，且該合同中有原、被告公司印章及負(fù)責(zé)人簽字，本院予以確認(rèn)。原告還提交了工程竣工驗(yàn)收證書和結(jié)算計(jì)價(jià)單，被告提出工程驗(yàn)收單中沒有加蓋公司印章，也沒有經(jīng)過財(cái)務(wù)結(jié)算，但該證據(jù)中記載了工程完工的事實(shí)和結(jié)算金額，且均有被告公司相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，故本院予以確認(rèn)。原告委托安徽天德律師事務(wù)所于2018年8月30日向被告攀枝花公司發(fā)出律師函，要求被告及時(shí)支付工程款，被告未對該證據(jù)提出異議，本院予以確認(rèn)。被告攀枝花公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2018年3月份，被告攀枝花公司將位于館陶的京津冀大數(shù)據(jù)中心“北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程、景觀亮化工程”項(xiàng)目工程轉(zhuǎn)包給原告，由原告組織施工并于2018年4月15日完成了全部工程建設(shè)，參加驗(yàn)收人員有原告安徽春雨公司的黃則，被告攀枝花公司的工程技術(shù)人員李治維、工程材料負(fù)責(zé)人汪亮、質(zhì)量安全負(fù)責(zé)人張斌、項(xiàng)目總工劉旭軍及項(xiàng)目經(jīng)理張繼忠均在工程竣工驗(yàn)收證書中簽字確認(rèn)。2018年5月15日，原、被告對該工程補(bǔ)簽了《京津冀大數(shù)據(jù)中心北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程承包合同》，對工程工期、施工內(nèi)容、合同價(jià)款及支付等做了明確約定。2018年6月13日，雙方制作了結(jié)算計(jì)價(jià)清單，記載了詳細(xì)的工程項(xiàng)目名稱及工程量計(jì)價(jià)清單，核算出被告應(yīng)付工程款為765732.97元（已經(jīng)扣除3%的質(zhì)保金），黃則代表原告，被告攀枝花公司的造價(jià)員鄒敏、財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人張永東、項(xiàng)目總工劉旭軍、造價(jià)負(fù)責(zé)人趙德松、項(xiàng)目副經(jīng)理鄧鴻翰及項(xiàng)目經(jīng)理張繼忠均在清單中簽字確認(rèn)。2018年8月30日，原告委托安徽天德律師事務(wù)所向被告攀枝花公司發(fā)出律師函，要求被告收到律師函后十日內(nèi)支付工程款，但被告至今未予給付。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《京津冀大數(shù)據(jù)中心北區(qū)項(xiàng)目部生活區(qū)臨設(shè)綠化工程承包合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，該合同雖為工程完工后補(bǔ)簽，但未違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告完成了全部工程，履行了全部合同義務(wù)，而被告未及時(shí)支付工程款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告要求被告給付工程款的訴訟請求，本院予以支持。被告相關(guān)人員在工程竣工驗(yàn)收證書和結(jié)算計(jì)價(jià)清單中簽字，視為對原告施工工程已作竣工驗(yàn)收和其主張工程款數(shù)額的認(rèn)可，且該數(shù)額已經(jīng)扣除了合同中約定的3%質(zhì)保金，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告工程款765732.97元。原告還要求被告支付自2018年6月28日起至還清日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予支持。被告辯稱該工程真正的承包人為京津冀大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展館陶縣有限公司副總裁黃清階，合同是在其脅迫、誘騙下簽訂的，且工程造價(jià)超出了市場行情，綠化植物死亡率達(dá)40%，原、被告之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納。被告還辯稱工程增值稅發(fā)票的稅款應(yīng)當(dāng)在總價(jià)中予以扣減，但開具增值稅發(fā)票為合同從義務(wù)，被告要求扣除未開發(fā)票的稅額，不符合法律規(guī)定，對該辯解意見本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告攀枝花公路建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告安徽春雨園林工程有限公司工程款765732.97元，利息6014元及自2018年9月1日至判決確定還款日按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11517元減半收取5758.5元，保全費(fèi)4500元，由被告攀枝花公路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 何金峰

書記員： 王蕾