原告：安徽怡和電纜有限公司，注冊地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：李峰，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：趙建爭，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海森某汽車銷售有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王其祥，該公司總經理。
　　原告安徽怡和電纜有限公司與被告上海森某汽車銷售有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人趙建爭到庭參加了訴訟。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審判。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、解除雙方簽訂的“購車服務合同”；2、被告返還購車款人民幣(下同)80,100元；3、被告支付原告以80,100元為基數，自2018年4月25日至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；4、被告承擔本案的律師費、保全擔保費用。事實和理由：2018年4月25日，原、被告簽訂“購車服務合同”，約定原告向被告購買豐田86(2.0L手動)豪華轎車一輛，包括保險費在內合同總金額為364,900元。原告于同日支付預付款80,100元。根據合同約定，被告應當在簽訂之日起十個工作日內向原告交付所購車輛，但經原告多次催促被告至今仍未交付車輛，被告行為構成根本違約。故訴至法院。
　　被告未作答辯，亦未提供證據。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院經審查后認為原告提交的證據真實、合法與本案有關，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經審理查明，2018年4月25日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂一份“購車服務合同”，約定由原告向被告購買品牌為“豐田86”、型號為“2.0L手動豪華”的白色車一輛，合同總金額為364,900元。付款方式約定，本協(xié)議在雙方簽署后，在甲方收到乙方支付的首筆預付款80,100元后生效。協(xié)議補充條款約定了“10個工作日內提車，如未交車，全額退款”。協(xié)議對其他事項亦予以了約定。同日，原告通過銀行轉帳方式向被告支付80,100元。
　　2018年5月15日，原告向被告發(fā)出“解除合同通知書”，稱被告按約應于2018年5月9日向原告交付車輛，但被告履行期限早已超過，且無車輛交付給原告，構成根本違約，致使合同目的不能實現。要求解除合同，并要求被告返還已付款項。該解除通知于同年5月17日送達被告。
　　另查明，原告為本案訴訟于2018年6月19日與北京盈科(上海)律師事務所簽訂委托代理合同，約定律師代理費5,000元；原告為本案財產保全提供擔保所需，與中國人民財產保險股份有限公司簽訂“訴訟保全責任保險保險單”，支出1,000元。
　　還查明，被告經營異常，因無法交付車輛，店面關停已涉數起訴訟。
　　本院認為，原、被告簽訂的合同系雙方當事人真實意思表示，于法不悖，為有效合同，雙方均應恪守履行。合同補充條款已經明確約定了交車期限，并約定了“如未交車，全額退款”。該約定可視為雙方對原告行使合同解除權的約定?，F被告經營異常，涉案合同已經實際無法履行。原告向被告書面發(fā)出解除通知，符合合同解除權的行使條件，該解除通知送達被告之日即2018年5月17日合同已經解除。合同解除后，被告應當退還所收取的購車款，并償付原告購車款占用期間的利息損失。關于原告主張律師費及保險單費用，合同對該兩筆費用由被告負擔并無約定，該且該兩項費用也不是原告起訴和申請財產保全必須發(fā)生的費用。因此，原告主張該兩項費用無合同依據，本院不予支持。
　　被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄質證和抗辯的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告安徽怡和電纜有限公司與被告上海森某汽車銷售有限公司于2018年4月25日簽訂的“購車服務合同”已于2018年5月17日解除；
　　二、被告上海森某汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內向原告安徽怡和電纜有限公司返還購車款80,100元；
　　三、被告上海森某汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內向原告安徽怡和電纜有限公司支付以80,100元為基數，自2018年4月25日至被告清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息損失；
　　四、駁回原告安徽怡和電纜有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計970.15元、財產保全費876.25元，合計1,846.40元，由被告上海森某汽車銷售有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞