原告：安徽國(guó)都建筑工程有限公司，住安徽省馬鞍山市雨山區(qū)名筑時(shí)代廣場(chǎng)1-427號(hào)。
法定代表人：陳張友，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳東悅，北京市德潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省燈塔市，
委托訴訟代理人：任河，系遼寧省張書然律師事務(wù)所律師。

原告安徽國(guó)都建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱安徽國(guó)都公司）與被告王某某為合同糾紛一案，本案立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安徽國(guó)都公司法定代表人陳張友及委托訴訟代理人吳東悅，被告王某某及其委托訴訟代理人任河到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安徽國(guó)都公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷2018年8月7日的《欠條》；2、判令被告退還在邯鄲萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目多領(lǐng)取的勞務(wù)費(fèi)￥30萬(wàn)元；3、判令被告承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告在承包邯鄲萬(wàn)浩儷城三期6號(hào)樓、邯鄲峰峰中央公園項(xiàng)目、邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府項(xiàng)目時(shí)，將一部分勞務(wù)分包給被告，當(dāng)時(shí)甲方要求的工期緊，被告就先行組織人員進(jìn)場(chǎng)，但被告占住施工界面后，卻遲遲不和原告簽約、預(yù)算相關(guān)工程量和費(fèi)用。被告“自2017年2月先后承攬了貴司邯鄲萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目六號(hào)樓（已經(jīng)施工完成了主體結(jié)構(gòu)十層以下部分的預(yù)留工程，合計(jì)完成了建筑面積18900平米的預(yù)留預(yù)埋工程，已經(jīng)于2018年放棄施工）、邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府項(xiàng)目1、2、3號(hào)樓（1號(hào)樓已經(jīng)施工完成了二層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程、2號(hào)樓已經(jīng)施工完成了3層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程、3號(hào)樓已經(jīng)施工完成了3層墻體主體工程結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。合計(jì)完成建筑面積5000平米的預(yù)留預(yù)埋工程）邯鄲峰峰中央公園1、2、6、7、8號(hào)樓（完成情況詳見(jiàn)承諾書）等三個(gè)項(xiàng)目的機(jī)電安裝勞務(wù)承包任務(wù)?！卑凑諏?shí)際的工程概算，此部分的勞務(wù)價(jià)值不超過(guò)120萬(wàn)元；另，截至目前，原告已經(jīng)給付被告合計(jì)￥195萬(wàn)元，若將該費(fèi)用在三個(gè)項(xiàng)目中均攤，其中在邯鄲萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目六號(hào)樓項(xiàng)目中已經(jīng)多領(lǐng)取30萬(wàn)元。被告本應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際完成工程量結(jié)算實(shí)際勞務(wù)費(fèi)，但為達(dá)到多要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)用的目的，采取現(xiàn)場(chǎng)罷工并組織工人圍堵沖擊工程現(xiàn)場(chǎng)指揮部、多次將工地電閘拉掉阻撓其他施工單位施工等惡性事件；多次報(bào)警仍得不到解決，使得各項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法進(jìn)行施工，工程面臨停工；在面臨總包及業(yè)主方高額逾期罰款的情況下，原告被迫簽下《欠條》。原告認(rèn)為：被告采取脅迫手段、乘人之危，在違背原告真實(shí)意思的情況下，逼迫原告簽下城下之盟，違反了相關(guān)法律規(guī)定。為此，特訴至貴院，望依法判如所請(qǐng)。
被告王某某辯稱，被告不同意撤銷《欠條》，更不同意返還30萬(wàn)元的勞務(wù)費(fèi)，債務(wù)債權(quán)發(fā)生是在邢臺(tái)，我方對(duì)管轄有異議，請(qǐng)法院進(jìn)一步核實(shí)管轄問(wèn)題。原告所告的主體錯(cuò)誤，欠條是原告方拖欠工人工資所寫的欠條，不是承包工程的工程款的欠條，我方申請(qǐng)追加全部工人及發(fā)包方為第三人。工人工資在邢臺(tái)的公、檢、法均是知道的，且多個(gè)部門也與原告方通過(guò)電話，所以本案的原告向我方索要30萬(wàn)元主體是不對(duì)的。原告是按照工程量計(jì)算的工程款，我方不是承包單位，我方的工人干一天活就應(yīng)該有一天工資，工程的進(jìn)度和工程量和我方是無(wú)關(guān)的。假如是分包的關(guān)系，我方的工資表上不會(huì)有原告方的人員簽字及記載。原告的訴訟請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張?zhí)岢鋈缦伦C據(jù)：證據(jù)1、欠條一份，證明撤銷該欠條，證明實(shí)際超出了應(yīng)支付的費(fèi)用；證據(jù)2、承諾書一份，證明已涵蓋被告在邯鄲已施工全部工程量；證據(jù)3、收款承諾書一份，證明被告已經(jīng)確認(rèn)收到全部工程款，并由被告方的全部工人的簽名捺印，同時(shí)還證明欠條的不合理性；證據(jù)4、多次付款收條195萬(wàn)元及轉(zhuǎn)款憑證，證明多次向被告支付195萬(wàn)元，并非是生活費(fèi)而是被告簽字確認(rèn)的工程款；證據(jù)5、機(jī)電安裝專業(yè)分包合同一份，證明在28頁(yè)7.5條罰款10萬(wàn)元的該項(xiàng)，該項(xiàng)是總包單位向我方的處罰方式，但是被告發(fā)生了該事實(shí)，違反了該條款，所以我方會(huì)很難做；證據(jù)6、視頻資料一份，證明被告方鬧事及上訪的視頻資料。
被告王某某質(zhì)證，證據(jù)1-4真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)證明目的均有異議，證明不了原告多給我們錢和我們脅迫給的錢。195萬(wàn)元中有175萬(wàn)元是人工費(fèi)，20萬(wàn)元是工人的伙食費(fèi)。證5、和我方無(wú)關(guān)，不是和我方簽訂的，合同中約定的內(nèi)容也和我方無(wú)關(guān)。證6、真實(shí)性無(wú)異議，我方是在維護(hù)自己的合法權(quán)利，我方只是為了要我方的工資，且是在政府及公安的協(xié)調(diào)下進(jìn)行的，所以不是脅迫。
被告王某某舉證：證據(jù)1、承諾書一份，證明是欠工人的工資；證據(jù)2、被告給原告出具的收條一份，證明是欠工人的工資；證據(jù)3、考勤表一份，證明其中有原告方的工作人員王登峰的簽字確認(rèn)，證明是原告方在管理我方，不是分包形式；證據(jù)4、工資表一份，證明原告方認(rèn)可的工人工資的事實(shí)；證據(jù)5、錄像兩份，證明雙方在邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府工地核對(duì)了工人工資，并確認(rèn)了數(shù)額。
原告安徽國(guó)都公司質(zhì)證，證據(jù)1-2真實(shí)性無(wú)異議，證明目的以我方為準(zhǔn)。證據(jù)3、該簽字是在被告組織鬧事的時(shí)候我方責(zé)任人一次性簽字的。王登峰是邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府的項(xiàng)目責(zé)任人，我方只在該項(xiàng)目簽字認(rèn)可過(guò)。證據(jù)4-5、我方?jīng)]有認(rèn)可過(guò)，且沒(méi)有簽字確認(rèn)過(guò)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月21日中國(guó)建筑第二工程局有限公司與原告安徽國(guó)都公司簽訂的《萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目機(jī)電安裝專業(yè)分包合同》；2017年4月27日中國(guó)建筑第二工程局有限公司與原告安徽國(guó)都公司簽訂的《峰峰?中央公園項(xiàng)目總承包工程機(jī)電設(shè)備安裝工程專業(yè)分包合同（南區(qū)）》；中國(guó)建筑第二工程局有限公司與原告安徽國(guó)都公司簽訂的《旭陽(yáng)學(xué)府項(xiàng)目一期工程機(jī)電設(shè)備安裝專業(yè)分包合同》。2018年8月7日原告安徽國(guó)都公司出具欠條一份，證明原告安徽國(guó)都公司因邯鄲萬(wàn)浩儷城三期六號(hào)樓、邯鄲峰峰中央公園項(xiàng)目、邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府項(xiàng)目欠被告王某某人工費(fèi)合計(jì)56萬(wàn)元，2018年9月10日前支付10萬(wàn)元，剩余部分2019年春節(jié)以前付清。被告王某某出具承諾書一份，證明自2017年2月先后承攬了原告安徽國(guó)都公司邯鄲萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目六號(hào)樓（已經(jīng)施工完成了主體結(jié)構(gòu)十層以下部分的預(yù)留工程，合計(jì)完成了建筑面積18900平米的預(yù)留預(yù)埋工程，已經(jīng)于2018年放棄施工）、邢臺(tái)旭陽(yáng)學(xué)府項(xiàng)目1、2、3號(hào)樓（1號(hào)樓已經(jīng)施工完成了二層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程、2號(hào)樓已經(jīng)施工完成了3層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程、3號(hào)樓已經(jīng)施工完成了3層墻體主體工程結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。合計(jì)完成建筑面積5000平米的預(yù)留預(yù)埋工程）邯鄲峰峰中央公園1、2、6、7、8號(hào)樓（1號(hào)樓東單元已經(jīng)施工完成了十層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程，西單元已經(jīng)施工完成了八層以下主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。2號(hào)樓東單元已經(jīng)施工完成了六層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程、西單元已經(jīng)施工完成了八層以下主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。2號(hào)樓東單元已經(jīng)施工完成了六層以下主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。6號(hào)樓已經(jīng)施工完成了十一層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。7號(hào)樓已經(jīng)施工完成了三層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程。8號(hào)樓已經(jīng)施工完成了十層以下的主體結(jié)構(gòu)預(yù)留預(yù)埋工程，合計(jì)完成建筑面積37359平米的預(yù)留預(yù)埋工程）等三個(gè)項(xiàng)目的機(jī)電安裝勞務(wù)承包任務(wù)。原告安徽國(guó)都公司已向被告王某某支付195萬(wàn)元，被告王某某亦認(rèn)可收到195萬(wàn)元。雙方因工程結(jié)算款數(shù)額發(fā)生糾紛，訴至本院，爭(zhēng)議成訟。

本院認(rèn)為，合法的民事法律行為受法律的保護(hù)，撤銷民事法律行為需符合法律所設(shè)定的法律要件。原告安徽國(guó)都公司與被告王某某之間所出具的承諾書，雙方均當(dāng)庭認(rèn)可，故本院認(rèn)為原、被告雙方之間是存在事實(shí)的勞務(wù)分包協(xié)議，原、被告雙方對(duì)實(shí)際施工面積無(wú)爭(zhēng)議，故無(wú)需對(duì)施工面積進(jìn)行鑒定，且原告安徽國(guó)都公司所提出的建設(shè)工程造價(jià)鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，故本院對(duì)原告安徽國(guó)都公司的該項(xiàng)申請(qǐng)，不予支持。原告安徽國(guó)都公司所訴因受脅迫而簽署2018年8月7日的《欠條》，但因被告王某某討要工資時(shí)，有當(dāng)?shù)卣肮矙C(jī)關(guān)對(duì)原、被告進(jìn)行調(diào)解，故本院認(rèn)為原告安徽國(guó)都公司所訴因受脅迫而簽訂2018年8月7日的《欠條》的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告安徽國(guó)都公司所訴被告王某某退還在邯鄲萬(wàn)浩儷城三期項(xiàng)目多領(lǐng)取的勞務(wù)費(fèi)￥30萬(wàn)元，因原告安徽國(guó)都公司既未提交證據(jù)證明被告王某某勞務(wù)分包合同每平方米勞務(wù)費(fèi)數(shù)額，也未提交證據(jù)證明多領(lǐng)取的30萬(wàn)元是如何計(jì)算得出，故本院對(duì)原告安徽國(guó)都公司該項(xiàng)訴請(qǐng)，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條、第一百五十條、第一百十五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告安徽國(guó)都建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5880元，減半收取計(jì)2940元，由原告安徽國(guó)都建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代理人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 張剛

書記員： 孫曉軒