原告：安徽古井貢酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
　　法定代表人：梁金輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：匡小雨，江蘇熠達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：裴莉靜，江蘇熠達律師事務所律師。
　　被告：上海斌陽商貿有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊斌斌，總經理。
　　委托訴訟代理人：沈會，上海匯雋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：霍俊娟，上海匯雋律師事務所律師。
　　原告安徽古井貢酒股份有限公司與被告上海斌陽商貿有限公司侵害商標權糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由審判員顧斌獨任審判，并于同年9月11日公開開庭進行了審理。原告安徽古井貢酒股份有限公司的委托訴訟代理人匡小雨、被告上海斌陽商貿有限公司的委托訴訟代理人沈會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告安徽古井貢酒股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵犯原告擁有的XXXXXXXX號注冊商標的行為；2.判令被告賠償原告經濟損失50,000元；3、判令被告支付本案合理費用4000元(律師代理費)；3.由被告承擔訴訟費。事實與理由：“古井貢”是原告擁有的注冊商標，具有較高的品牌價值。標注“古井貢”商標的白酒享有較高的市場知名度和客戶美譽度。2017年8月22日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局對位于上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)秋竹路608、610號“上海斌陽商貿有限公司”檢查時發(fā)現(xiàn)，其銷售的外包裝標注“宿遷洋河鎮(zhèn)青花瓷酒業(yè)有限公司”青花瓷酒無法提供相關授權材料及正規(guī)進銷貨材料，經鑒定判定為假冒古井貢牌酒的注冊商標專用權的產品，并作出行政處罰決定書。被告售假的行為侵犯了原告的合法權益，嚴重損害了原告的品牌信譽，故訴至法院。
　　被告上海斌陽商貿有限公司辯稱：對于侵權無異議；但認為被告僅進貨涉案商品16瓶，銷售了4瓶，總計利潤20元，且已被行政處罰過，其主觀惡意低，原告主張的律師費亦過高，望減輕賠償，不同意原告的訴請。
　　本院經審理認定事實如下：
　　一、關于原告的權利來源
　　安徽古井貢酒股份有限公司經國家商標局核準注冊了第XXXXXXXX號立體商標，核定使用商品為第33類：含烈酒(飲料)、葡萄酒、酒精飲料等，該商標注冊有效期至2023年4月20日。2018年5月11日，安徽省亳州市亳州公證處作出(2018)皖亳公證字第3810號公證書，證明該注冊商標影印本與《商標注冊證》的原本相符。
　　二、關于被告的侵權行為
　　2017年8月22日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局對位于上海市嘉定區(qū)菊園新區(qū)秋竹路608、610號被告經營場所進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)其正在銷售青花龍瓷酒12瓶，外包裝標注“宿遷洋河鎮(zhèn)青花瓷酒業(yè)有限公司”。經調查已銷售了4瓶，該酒外包裝與原告的古井貢牌酒的XXXXXXXX號注冊商標近似，侵犯了原告的注冊商標專用權。當事人違法經營額為320元。2017年9月11日，上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局作出嘉市監(jiān)案處字(2017)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書，處罰如下：一、沒收侵權的青花龍瓷酒壹拾貳瓶；二、罰款人民幣壹仟元整。
　　以上事實有公證文書、行政處罰決定書及其附件等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國商標法》規(guī)定，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似商標的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，亦屬于侵犯注冊商標專用權的行為。涉案商品與原告主張權利的第XXXXXXXX號注冊商標(立體商標)核定使用商品屬于相同商品，被告的銷售行為已經上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局處罰，構成對上述注冊商標專用權的侵犯，應當就其商標侵權行為承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。關于賠償數(shù)額，鑒于原告未能舉證證明其因被告的侵權行為所受到的損失以及被告因侵權所獲得的利益，因此本院綜合考慮涉案被侵權商標的知名度、核準注冊時間、侵權商品售價、被告的主觀過錯程度、經營規(guī)模、經營區(qū)域、侵權行為的性質、經營時間等情節(jié)予以酌情確定。關于本案的律師費用，雖原告未提交相關發(fā)票，但根據(jù)《委托代理協(xié)議》，約定的代理費用符合法律規(guī)定，對此本院予以采信。因侵權產品已被上海市嘉定區(qū)市場監(jiān)督管理局沒收，故對原告安徽古井貢酒股份有限公司要求被告上海斌陽商貿有限公司立即停止侵權的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第(六)項、第二款，《中華人民共和國商標法》第五十七條第(二)項、第(三)項、第六十三條第一款、第三款判決如下：
　　一、被告上海斌陽商貿有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告安徽古井貢酒股份有限公司經濟損失3,000元；
　　二、被告上海斌陽商貿有限公司上應于本判決生效之日起十日內賠償原告安徽古井貢酒股份有限公司為制止侵權行為支出的維權費用4,000元;
　　三、駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,150元，減半收取人民幣575元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負擔250元、被告上海斌陽商貿有限公司負擔325元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：顧??斌

書記員：俞??璐