上訴人（原審被告）：安徽華力建設集團有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山區(qū)望江路***號華力大廈。統(tǒng)一社會信用代碼913401001531448657（1-15）。法定代表人：王坤，董事長。。委托訴訟代理人：劉冬燕、張照平，北京市華城律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站。住所地：泊頭市紅旗南路。注冊號：1309813001901。業(yè)主：綦德貴，男，1962年8月18日生，住泊頭市郝村鎮(zhèn)綦莊村***號。公民身份號碼：1309811962********。委托訴訟代理人：李紅東，該租賃站員工。委托訴訟代理人：勾慧澤，河北理苑律師事務所律師。

安徽華力建設集團有限公司上訴請求：1、請求撤銷一審判決第二、三項，改判駁回被上訴人要求給付租賃費、配件及維修費、違約金、退回租賃物之訴訟請求。2、被上訴人承擔一審、二審訴訟費用。事實與理由：一、一審判決認定上訴人與被上訴人之間租賃合同存續(xù)錯誤。被上訴人曾在2013年7月8日提起訴訟,向上訴人主張2012年8月至2013年7月的租金。該訴訟在2015年初全面結束，在訴訟過程中上訴人已將手中所剩余材料退回被上訴人，被上訴人對此事實亦認可，自此雙方租賃關系實際己經終止。同時，2015年8月28日訴爭項目完成了在建委的竣工備案，上訴人在此之前已退離涉案工地，在此情況下上訴人根本不可能也沒有必要繼續(xù)使用訴爭材料，雙方租賃關系客觀上已終止。一審認定雙方租賃關系存續(xù)不符合客觀情況，二審應當糾正。二、一審判決不存在時效問題錯誤。1、一審判決審理查明被上訴人于2013年向法院提起訴訟，要求支付至2013年6月30日租賃費，該訴訟至2015年再審結束。在該案全部訴訟過程中，上訴人因未使用租賃物而未支付過任何租金，且已在該案件過程中返還全部租賃物，如果被上訴人訴為上訴人還應當向其支付租賃費用，則在此等情況下，從2013年8月被告沒有給付原告租金之日起，被上訴人知道且應當知道權益受到損害，本案訴訟時效應當于2013年8月起訴時起算。即使不從該時點起算訴訟時效，以2015年8月28日竣工備案日作為計算時效的起點，被上訴人最遲在2016年8月27日前應向上訴人主張權利，要求支付租金，本案起訴時也己超過時效。2、一審法院認定“河北高院于2015年12月29日作出（2015)冀民申字第2868號民事裁定書，駁回被告的再審申請，涉案訴訟即于2015年12月29日在法律層面終止，原告在被告窮盡法律手段之后有義務積極主張以減少損失”，則被上訴人再次起訴應當于2016年12月28日之前。即使從該時點起算，本案起訴于2017年3月，也己超過訴訟時效。根據(jù)民法通則規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。下列的訴訟時效期間為一年；（1）身體受到傷害要求賠償?shù)模唬?）出售質量不合格的商品未聲明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存財物被丟失或者損毀的。綜合上述客觀情況及法律規(guī)定，關于租金的訴訟時效期間為1年，自知道或應當知道權利被侵害之日起計算。被上訴人直到2017年3月才提起支付租金的訴訟，無論從上述哪個時點起算，該訴訟己經遠遠超過法律規(guī)定的一年訴訟時效，其關于支付租金的訴求的勝訴權已經歸于消滅，被上訴人該項訴訟請求應依法被駁回，一審法院認定事實與判決矛盾，在認定時效問題明顯偏袒被上訴人，且與事實不符，二審應當糾正。三、一審法院判決上訴人需支付丟失補償費用219.7元、維修費3123.76元，違約金5萬元無事實及證據(jù)支持。本案一審過程中被上訴人未提供任何證據(jù)證明該219.7元，3123.76元指向何等租賃物，也未向法庭提交任何維修記錄、或雙方認可的丟失租賃物應賠償?shù)奈淖植牧希荒苷f明該等費用是否真實發(fā)生。在被上訴人沒有違約情況下也無需要支付違約金，一審法院在沒有任何證據(jù)情況下認定上訴人需要支付上述費用與法無據(jù)，與事實相背，二審法院應當糾正。四、一審認定上訴人需要返還租賃物錯誤。1、一審判決僅依據(jù)（2013）泊民初字第979號判決書認定上訴人需返還租賃設備錯誤。首先，該案件審理過程中，雙方爭議的焦點問題僅限于主體是否適格，對于租賃設備僅有被上的人單方證據(jù)，且上訴人對該等證據(jù)未認可。其次，該案件在執(zhí)行過程中上訴人已返還租賃設備，被上訴人對此也已認可。一審法院依該2013年判決認定應當返還租賃設備及數(shù)量均屬認定事實錯誤，二審應當糾正。2、租賃器材數(shù)量以及歸還數(shù)量存在明顯造假情形，出貨及退貨清單不能作為計算剩余器材的依據(jù)。(2014）滄民終字第2268號判決書確認：蔣元建、何健峰、馬春明為涉案工地的材料員。2013年訴訟中確定的實際操作本次租賃事務的核心人員馬新權于2013年9月23日向山西省大同市公安機關報案，報案內容為原告處負責人李康森多次賄賂上述工地材料員在進出材料單上與李合伙做手腳，夸大租賃材料事實，虛構材料款和租賃費。材料員蔣元建在詢問筆錄中也明確的將李康森如何賄賂他，他又如何配合作假的情況詳細陳述。馬新權的報案、蔣元建的陳述均是向第三方公權力機構大同市公安局刑警大隊做出的，客觀性和真實性非常高，在此情況下，對出庫單和退貨單的認定需更加審慎。綜合本案其他情況來看，租賃器材數(shù)量以及歸還數(shù)量存在明顯造假情形，出貨及退貨清單不能作為計算剩余器材的依據(jù)，事實上早在2013年訴訟全面結束之后，上訴人己經將其實際領取的器材料全部退回給被上訴人。在被上訴人憑據(jù)嚴重造假的出貨退貨清單以及其單方的所列結果向上訴人主張權利，無法律和事實依據(jù)。一審法院依據(jù)2013年判決部分事項作為本案判決依據(jù)與客觀事實不符。綜合以上，一審法院認定事實錯誤，懇請二審法院依法查明，維護上訴人合法權益。被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站辯稱，上訴人與被上訴人之間存續(xù)租賃合同關系，上訴人沒有將相應租賃物退還被上訴人，視為租賃合同的延續(xù)，被上訴人的訴訟請求沒有超訴訟時效，被上訴人的請求依法應當?shù)玫街С帧Ｒ粚彿ㄔ赫J定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。原審原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站向一審法院起訴請求：原、被告于2012年8月份簽訂租賃合同一份，合同約定，被告施工的大同復地御東項目部御瀾灣1-4號樓建筑工地租用原告的鋼管、扣件等建筑器材。2013年，原告向泊頭市人民法院提起訴訟，要求被告給付截止2013年6月30日租賃費，泊頭法院作出（2013）泊民初字第979號判決書，被告不服該判決向滄州市中院人民法院提出上訴，滄州市中院人民法院作出（2014）滄民終字第2268號民事判決書，駁回上訴，維持原判。至今被告尚有部分租賃物未退還原告，依據(jù)法律規(guī)定，被告應給付占有租賃物期間的租賃費并返還未退租賃物，請求依法判令解除原、被告簽訂的合同，被告給付2013年7月1日至2017年1月31日止的租賃費、配件及維修費2038796元及違約金50000元，返還未退租賃物或給付等同價值款1381213元。一審法院認定事實：原、被告于2012年8月份簽訂租賃合同一份，被告租用原告的鋼管、扣件等建筑器材用于被告施工的大同復地御東項目部御瀾灣1-4號樓建筑工地。合同約定：鋼管每米日租金0.015元、扣件每套日租金0.01元、頂托每根日租金0.028元；每月1-3日前向甲方（原告）繳納上月所發(fā)生的租金，逾期不繳納租金甲方（原告）則以租賃物雙倍價格計算租賃費，甲方（原告）有權要求乙方（被告）隨時返還租賃物。原告曾于2013年向本院提起訴訟，要求被告給付截止2013年6月30日租賃費，本院作出（2013）泊民初字第979號判決書，被告不服該判決向滄州市中級人民法院提出上訴，滄州市中級人民法院作出（2014）滄民終字第2268號民事判決書，駁回上訴，維持原判。被告于2015年向河北省高級人民法院申請再審，河北省高級人民法院作出（2015）冀民申字第2868號民事裁定書，駁回被告的再審請求。（2013）泊民初字第979號判決書已經發(fā)生法律效力。原告主張，涉案合同并沒有解除，原告的起訴并未超過訴訟時效，至今被告仍尚有部分租賃物未退還，未退租賃物：扣件50709個、回型卡3065個、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根，未退租賃物價值1381213元（依據(jù)租賃合同中對未退還租賃物的丟失賠償標準計算）。原告要求被告給付2013年7月1日起至2017年1月31日的租賃費2035452.54元，維修費3123.76元，丟失賠償費219.70元，及未退租賃物等值價款1381213元。原告就其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：一、租賃合同一份，證實原、被告存在租賃合同關系；二、（2013）泊民初字第979號判決書一份、（2014）滄民終字第2268號民事判決一份、（2015）冀民申字2868號民事裁定一份；三、發(fā)料單103張，退料單61張，證實合同履行過程中發(fā)貨以及退貨的事實；四、租金結算表6份12頁，證實2013年7月1日至2017年1月31日產生的租金等費用；五、建筑器材合同執(zhí)行情況報表一份，證實現(xiàn)在被告處的租賃物具體規(guī)格、數(shù)量。被告質證意見如下，對證據(jù)一的真實性認可，但認為合同第二條約定租金是按月支付的，而原告2013年7月1日至2017年1月30日中未向被告主張過租賃費用，一年的訴訟時效已超過；對證據(jù)二的真實性予以認可，但被告已經將租賃的器材全部退回原告；對證據(jù)三不予認可，認為原告提供的單證不全，根據(jù)合同第四條約定，指定何劍鋒和馬春明為收貨人，發(fā)貨單、收貨單中只有部分是二人簽字；對證據(jù)四、五均不予認可，認為均是原告制作，并沒有被告簽字確認。被告辯稱，原告方存在賄賂被告方收料人員的情形，對其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，合同實際負責人馬新權、何元建已經向大同市公安局報案。被告提交以下證據(jù)：一、（2015）泊民初字217號判決書一份，涉案工程5-8號樓；二、2013年7月8號的起訴狀和（2013）泊民初字第979號判決書，交通銀行記賬回執(zhí)；三、竣工報告、工程竣工驗收備案表；四、受案回執(zhí)、受案登記表、報案材料、詢問筆錄。原告對被告提交的證據(jù)一的真實性無異議，擔對其證明目的有異議；對證據(jù)二的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為該合同并沒有解除，原、被告之間仍存在租賃合同關系，因此本案不超訴訟時效；對證據(jù)三不予認可，該證據(jù)系復印件，即使為原件，該證據(jù)與本案也不具關聯(lián)性；對證據(jù)四的真實性有異議，認為均為復印件無法與原件核實，且所記載的事項未經審判機關進行裁判，達不到被告的證明目的。經查，被告所辯稱的原告方存在賄賂被告方收料人員，對其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，被告雖有報案，但公安機關并未查證屬實，亦未經審判機關確認。一審法院認為，根據(jù)已經發(fā)生法律效力的（2013）泊民初字第979號判決書，可以證實原、被告之間存在租賃合同關系，對此予以認定。租賃合同存續(xù)期間即不存在訴訟時效的問題，對被告主張本案超過訴訟時效的辯解不予采納。（2013）泊民初字第979號判決書對原告提供的發(fā)料單103張，退料單61張予以認定，該判決已經發(fā)生法律效力，對此予以確認。原告提供的發(fā)料單103張，退料單61張，可以證實在被告處尚有扣件50709個、回型卡3065個、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根未退還，原審法院予以認定。被告雖辯解，原告方存在賄賂被告方收料人員，對其租賃的器材存在多記送貨少記退貨的情況，但未提供有效證據(jù)予以證實，對被告的此項辯解不予采信。被告占有未退租賃物期間，未退租賃物應繼續(xù)計算實際使用費，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十九條第一款的規(guī)定“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”。原告在被告一方違約的情況下有義務積極主張權利以減少損失的進一步擴大，河北省高級人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀民申字第2868號民事裁定書，駁回被告的再審申請，涉案訴訟即于2015年12月29日在法律層面終止，原告在被告窮盡法律手段之后有義務積極主張權利以減少損失，但原告未能積極主張權利以防止損失的擴大，2015年12月29之后的損失即由原告自行承擔，未退租賃物租賃費計算至2015年12月29日止。被告安徽華力建設集團有限公司應給付原告未退租賃物租金，退還原告未退租賃物，并承擔違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百一十九條第一款、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：一、解除原、被告簽訂的租賃合同。二、被告安徽華力建設集團有限公司給付原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租賃費1441207.11元、丟失賠償費219.70元、維修費3123.76元，并支付違約金50000元。三、被告安徽華力建設集團有限公司返還原告泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站扣件50709個、回型卡3065個、鋼管64149.4米、0.6米短管330根、橫桿339.6米、立桿260.4米、頂托5596根。上列二、三項限判決生效后五日內履行，如逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理34560元，由原告負擔6566元，被告負擔27994元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院經審理查明的事實，與原審法院查明一致。另查明，二審庭審中，被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站放棄了關于要求上訴人支付丟失補償費219.7元和維修費3123.76元的訴訟請求。
上訴人安徽華力建設集團有限公司與被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人安徽華力建設集團有限公司的委托訴訟代理人劉冬燕、被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站的委托訴訟代理人李紅東、勾慧澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1、《中華人民共和國合同法》第二百三十六條規(guī)定：“租期期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期?！鄙显V人作為承租人，在雙方租賃合同期滿后，并沒有全部返還租賃物，仍繼續(xù)使用租賃物，依據(jù)以上法律規(guī)定應視為雙方之間存在不定期的租賃合同，上訴人主張雙方租賃合同客觀上終止與事實不符，本院不予采信。2、由于雙方之間的租賃合同并未解除，租賃合同仍在存續(xù)期間，故原審認定本案不存在訴訟時效的問題并無不當，上訴人主張本案已超訴訟時效于法無據(jù)，本院不予支持。3、上訴人在雙方租賃合同履行過程中，并未按合同約定支付租金并返還租賃物，已構成違約，原審酌定支持違約金50000元并不違反法律規(guī)定，本院亦不持異議。4、關于未退租賃物的數(shù)量，因被上訴人提供的發(fā)料單103張、退料單61張已被生效判決所認定，上訴人雖主張出料單和退料單存在造假情形，但未提供確實有效的證據(jù)證實其主張，故應承擔對其不利的法律后果。5、二審庭審中，被上訴人放棄了關于丟失賠償費219.70元、維修費3123.76元的訴訟請求，是對自身實體權利的處分，且不損害他人的利益，故本院予以準許。綜上，上訴人安徽華力建設集團有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號民事判決第二項：上訴人安徽華力建設集團有限公司給付被上訴人泊頭市鑫源旺發(fā)建筑器材租賃站自2013年7月1日起至2015年12月29日止的租賃費1441207.11元，并支付違約金50000元；二、維持河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初811號民事判決第一、三項。以上判項于本判決生效后五日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費34560元，按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費34560元，由上訴人安徽華力建設集團有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書記員：張曄