上訴人（原審被告）：安徽凱某電力技術(shù)有限公司，住所地：安徽省合肥市長豐雙鳳經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西淝河路005號(hào)。
法定代表人：汪守飛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張連海，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李俊良，該公司技術(shù)部主管。
被上訴人（原審原告）：萬洲電氣股份有限公司，住所地：襄陽市樊城區(qū)萬洲大道1號(hào)。
法定代表人：趙世運(yùn)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王佑，該公司員工。
委托訴訟代理人：孫先平，湖北長久律師事務(wù)所律師。

上訴人安徽凱某電力技術(shù)有限公司（以下簡稱凱某電力公司）因與被上訴人萬洲電氣股份有限公司（以下簡稱萬洲電氣公司）承攬合同糾紛一案，不服湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初585號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人凱某電力公司的委托訴訟代理人張連海、李俊良，被上訴人萬洲電氣公司的委托訴訟代理人孫先平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
凱某電力公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回萬洲電氣公司的訴訟請(qǐng)求；由萬洲電氣公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1、根據(jù)萬洲電氣公司在民事訴狀中的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)與理由，以及所舉證據(jù)來看，萬洲電氣公司要求解除合同和退還195000元的依據(jù)是凱某電力公司在2015年11月26日的回復(fù)函?；貜?fù)函是凱某電力公司針對(duì)萬洲電氣公司2015年11月24日的解除函所作出的。凱某電力公司當(dāng)時(shí)同意退貨的前提是萬洲電氣公司必須承認(rèn)凱某電力公司沒有違約。凱某電力公司提出的退貨方案，是在完全否定萬洲電氣公司解除合同的理由后作出的，相當(dāng)于要約。萬洲電氣公司收到回復(fù)后，于2015年12月16日以凱某電力公司違約、不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由，起訴到法院，要求解除合同，退還24萬元貨款。起訴行為已經(jīng)說明其拒絕了凱某電力公司提出的方案，依據(jù)該回復(fù)合同至今沒有解除?，F(xiàn)萬洲電氣公司以同意回復(fù)函的內(nèi)容為由，要求解除合同、退還195000元貨款，明顯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)明顯不能成立。另外，一審法院判決解除合同的理由并非圍繞回復(fù)函是否產(chǎn)生解除合同的效力，超出萬洲電氣公司行使請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。2、設(shè)備不符合建設(shè)單位的要求，是因?yàn)榻ㄔO(shè)單位需要的設(shè)備型號(hào)是ZLB型號(hào)（可恢復(fù)式）。但萬洲電氣公司向凱某電力公司詢價(jià)的設(shè)備型號(hào)就是KM-IS（不可恢復(fù)式）。設(shè)備的制作需要圖紙和技術(shù)參數(shù)，兩者缺一不可。為此，雙方的技術(shù)人員在2015年9月11日和12日共同確定了KM-IS（不可恢復(fù)式）限流裝置的技術(shù)協(xié)議和圖紙，技術(shù)參數(shù)與圖紙是雙方的共同合意，對(duì)雙方有約束力。退一步說，即使萬洲電氣公司在詢價(jià)時(shí)將圖紙遞交給凱某電力公司，也只是單方行為，合同還沒有成立，不能對(duì)抗雙方后來共同確認(rèn)的圖紙和技術(shù)協(xié)議。3、凱某電力公司根據(jù)雙方共同確定的技術(shù)協(xié)議、圖紙制作了涉案設(shè)備，經(jīng)萬洲電氣公司驗(yàn)收合格后，才運(yùn)往施工項(xiàng)目現(xiàn)場。在上一次訴訟時(shí)萬洲電氣公司已認(rèn)可這一事實(shí)（案號(hào)：〈2015〉鄂樊城民三初字第00894號(hào)）。說明凱某電力公司交付的設(shè)備符合雙方約定，不存在違約行為。根據(jù)合同相對(duì)性原則，凱某電力公司與萬洲電氣公司之間的合同目的能否實(shí)現(xiàn)，只能圍繞萬洲電氣公司、凱某電力公司之間的合同去解釋。凱某電力公司與建設(shè)單位以及青島捷能公司之間不存在任何合同關(guān)系，設(shè)備不能滿足建設(shè)單位要求，是萬洲電氣公司錯(cuò)訂設(shè)備型號(hào)造成的，與凱某電力公司無關(guān)。4、本案當(dāng)事人之間形成的是買賣合同關(guān)系，雙方均無異議，并非承攬關(guān)系。如果一審法院認(rèn)為本案雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)為承攬合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十五規(guī)定，應(yīng)向雙方當(dāng)事人釋明，并重新指定舉證期限，因?yàn)椴煌申P(guān)系，適用法律不同。一審法院未經(jīng)釋明，程序嚴(yán)重違法。
萬洲電氣公司辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，凱某電力公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
萬洲電氣公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的C201509639號(hào)采購合同；2、請(qǐng)求判令凱某電力公司返還萬洲電氣公司貨款195000元及從給付之日起的按中國人民銀行貸款一年期利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月1日，萬洲電氣公司與青島捷能物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱青島捷能公司）簽訂供貨合同，青島捷能公司就連云港亞新鋼鐵有限公司高爐煤氣余熱發(fā)電工程項(xiàng)目向萬洲電氣公司采購高、低壓配電成套設(shè)備，其中快速切斷開關(guān)柜主要元器件10KV指定生產(chǎn)廠家為凱某電力公司，并提供相應(yīng)的技術(shù)資料。
2015年8月12日，萬洲電氣公司向凱某電力公司傳真快速切斷開關(guān)柜的規(guī)格型號(hào)附技術(shù)資料供確認(rèn)，要求詢價(jià)（含稅含運(yùn)費(fèi)）；次日，凱某電力公司回復(fù)產(chǎn)品名稱為大容量快速限流裝置報(bào)價(jià)248000元/臺(tái)。2015年9月8日，萬洲電氣公司與凱某電力公司簽訂C201509639采購合同，合同約定：1、大容量快速限流裝置240000元，按交接圖紙制作；2、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)具體標(biāo)準(zhǔn)見附件；3、質(zhì)量保證：供方保證所供產(chǎn)品為正品且質(zhì)量合格，保質(zhì)期18個(gè)月或調(diào)試運(yùn)行12個(gè)月，質(zhì)保期內(nèi)嚴(yán)格按照合同法履行“三包”責(zé)任并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；4、違約責(zé)任：供方因延期交貨或者質(zhì)量缺陷給需方造成損失的，由供方進(jìn)行全額賠償?shù)取?015年9月10日，凱某電力公司技術(shù)部制作KM-IS大容量快速限流裝置技術(shù)協(xié)議傳真給萬洲電氣公司物資部，次日，萬洲電氣公司物資部簽章，同時(shí)注明“經(jīng)與凱某電力張經(jīng)理聯(lián)系，前期其已和用戶青島捷能物資貿(mào)易有限公司溝通確認(rèn)，以雙方溝通結(jié)果為準(zhǔn)”。此后，萬洲電氣公司支付了240000元貨款，凱某電力公司交付了生產(chǎn)的快速切斷開關(guān)柜；但該產(chǎn)品抵達(dá)需方，經(jīng)鑒定沒有按照合同圖紙生產(chǎn)，青島捷能公司與萬洲電氣公司于2015年12月14日簽訂退貨協(xié)議：青島捷能公司無條件退貨，萬洲電氣公司按照?qǐng)D紙重新采購快速切斷開關(guān)柜。
2015年11月24日，萬洲電氣公司致函凱某電力公司要求解除合同、退貨并退還貨款240000元；2015年11月26日，凱某電力公司回復(fù)：生產(chǎn)產(chǎn)品是根據(jù)圖紙以及技術(shù)人員確認(rèn)的技術(shù)參數(shù)制作，設(shè)備本身符合合同約定，不存在違約，同意退貨，但應(yīng)扣除設(shè)備的折舊和運(yùn)輸費(fèi)用45000元，否則不同意解除合同。萬洲電氣公司于2015年12月21日向法院起訴要求解除合同、返還貨款240000元，后于2016年5月11日撤回起訴。因雙方未能協(xié)商解決，再次引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，2015年9月8日，萬洲電氣公司與凱某電力公司簽訂C201509639采購合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。但該合同的目的是按交接圖紙制作設(shè)備，即萬洲電氣公司要求凱某電力公司按照其提供的圖紙定作設(shè)備，應(yīng)屬承攬合同。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。凱某電力公司未按照?qǐng)D紙的要求制作設(shè)備，致其加工的設(shè)備不符合質(zhì)量，依照雙方的采購合同“供方因延期交貨或者質(zhì)量缺陷給需方造成損失的，由供方進(jìn)行全額賠償”的約定，凱某電力公司應(yīng)全額賠償責(zé)任。萬洲電氣公司因合同的目的不能實(shí)現(xiàn)要求解除合同，符合法律規(guī)定，予以支持。凱某電力公司辯稱加工的設(shè)備是根據(jù)雙方技術(shù)人員確認(rèn)的技術(shù)參數(shù)和圖紙制作的不存在違約行為，與合同“按交接圖紙制作設(shè)備”的要求不符；且萬洲電氣公司物資部在簽訂技術(shù)協(xié)議時(shí)已注明“經(jīng)與凱某電力張經(jīng)理聯(lián)系，前期其已和用戶青島捷能物資貿(mào)易有限公司溝通確認(rèn)，以雙方溝通結(jié)果為準(zhǔn)”，凱某電力公司不能證明溝通結(jié)果的證據(jù)，其違約行為應(yīng)予確認(rèn)。萬洲電氣公司未請(qǐng)求全額賠償240000元貨款，只要求返還貨款195000元，系當(dāng)事人意思自治，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。2015年11月26日凱某電力公司的回復(fù)，內(nèi)容系其為調(diào)解糾紛而作出的妥協(xié)，不應(yīng)作為判決認(rèn)定的依據(jù)。另外，合同解除后，凱某電力公司有權(quán)取回已加工的產(chǎn)品。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條、第二百五十一條、第二百六十二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告萬洲電氣股份有限公司與被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司于2015年9月8日簽訂的C201509639采購合同；二、被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告萬洲電氣股份有限公司貨款人民幣195000元；三、被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司取回現(xiàn)存于原告萬洲電氣股份有限公司合同約定的已加工產(chǎn)品。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。案件受理費(fèi)2100元，由被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，萬洲電氣公司依據(jù)與青島捷能公司簽訂的訂貨合同書向凱某電力公司詢價(jià)并簽訂采購合同所定作采購的設(shè)備規(guī)格型號(hào)為KM-IS/2000A的大容量快速限流裝置，青島捷能公司向萬洲電氣公司提供了圖紙，萬洲電氣公司又將圖紙轉(zhuǎn)發(fā)給凱某電力公司，而該圖紙載明的設(shè)備型號(hào)為ZLB-Q。2015年9月12日萬洲電氣公司技術(shù)人員張光磊、袁松濤在凱某電力公司制作的大容量快速限流裝置柜體總裝圖中簽字。

綜上，凱某電力公司上訴請(qǐng)求駁回萬洲電氣公司的訴訟請(qǐng)求，部分成立。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持襄陽市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初585號(hào)民事判決的第一項(xiàng)即“解除原告萬洲電氣股份有限公司與被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司于2015年9月8日簽訂的C201509639采購合同”、第三項(xiàng)即“被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司取回現(xiàn)存于原告萬洲電氣股份有限公司合同約定的已加工產(chǎn)品”；
二、撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院(2017)鄂0606民初585號(hào)民事判決的第二項(xiàng)即“被告安徽凱某電力技術(shù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告萬洲電氣股份有限公司貨款人民幣195000元”；
三、安徽凱某電力技術(shù)有限公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)返還萬洲電氣股份有限公司貨款156000元。
四、駁回萬洲電氣股份有限公司一審的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
一審案件受理費(fèi)2100元，由上訴人安徽凱某電力技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1680元，被上訴人萬洲電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)420元；二審案件受理費(fèi)4200元，由上訴人安徽凱某電力技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)3360元，被上訴人萬洲電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)840元。
本判決為終審判決。

審判長　　王淑青 審判員　　楊　文 審判員　　陳瑞芳

書記員：劉秋華