原告安徽眾祺信息技術(shù)有限公司，住所地：安徽省合肥市廬陽區(qū)長江中路365號cbd中央廣場2棟1907。
法定代表人劉冬妮，系公司監(jiān)事。
委托代理人張家合，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人汪一雄，湖北鄴南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告安徽眾祺信息技術(shù)有限公司（以下簡稱眾祺公司）訴被告劉某某不當?shù)美m紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉永紅獨任審判，于2016年9月29日公開開庭進行了審理。原告眾祺公司的委托代理人張家合、被告劉某某及其委托代理人汪一雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年3月28日，原告眾祺公司股東盧毅、劉某某提議召開股東會，商討眾祺公司2016年第一季度利潤分紅事宜，決定將可供分配的利潤200000元按持股比例分配，其中股東劉冬妮分紅80000元，股東盧毅分紅60000元，被告劉某某分紅60000元，股東盧毅于3月28日下午將股東會決議內(nèi)容電話告知股東劉冬妮，劉冬妮于3月29日以微信方式回復(fù)股東盧毅，同意分配200000元，并決定交由公司出納杜燕辦理。杜燕分別于2016年3月29日、3月30日、3月31日將原告眾祺公司銀行賬戶中80000元、60000元、60000元分紅款轉(zhuǎn)入股東劉冬妮、劉某某以及盧毅個人銀行賬戶。嗣后，原告眾祺公司以被告劉某某占有公司資金，構(gòu)成不當?shù)美麨橛?，故而成訟。
另查明，原告眾祺公司于2015年5月7日注冊成立，法定代表人為劉冬妮，公司股東分別為劉冬妮，占股40%；劉某某，占股30%；盧毅，占股30%。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告眾祺公司主張被告劉某某無合法理由侵占公司資產(chǎn)60000元，構(gòu)成不當?shù)美?，從庭審中原被告提供的證據(jù)審核，被告劉某某從原告眾祺公司取得60000元系股東分紅款，故原告眾祺公司要求被告劉某某返還公司資金60000元及支付利息的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告安徽眾祺信息技術(shù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費減半后收取660元，由原告安徽眾祺信息技術(shù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣1319元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　劉永紅

書記員：萬婉