河北省電力建設(shè)第二工程公司
孫保強
齊敏從
安徽亞神電纜集團(tuán)有限公司
盧海國（河北三和時代律師事務(wù)所）
劉建偉（河北三和時代律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:河北省電力建設(shè)第二工程公司。
法定代表人:賈為國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫保強、齊敏從。
被上訴人（原審原告）:安徽亞神電纜集團(tuán)有限公司。
法定代表人:胡興福，該公司董事長。
委托代理人:盧海國、劉建偉，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
上訴人河北省電力建設(shè)第二工程公司（以下簡稱河北電建二公司）因與被上訴人安徽亞神電纜集團(tuán)有限公司（以下簡稱亞神電纜）買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00293號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣任審判長、代理審判員鮑立斌、張建岳參加的合議庭，書記員趙瑞杰擔(dān)任本案記錄，于2014年7月15日公開開庭審理了本案。上訴人河北電建二公司的委托代理人孫保強、齊敏從，被上訴人亞神電纜的委托代理人盧海國、劉建偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于亞神電纜是否違約在先，河北電建二公司應(yīng)否支付尾款，亞神電纜是否應(yīng)當(dāng)賠償河北電建二公司損失的問題。由于河北電建二公司在原審時沒有對損失提出反訴，因此本院對河北電建二公司主張的損失不予審查。河北電建二公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可應(yīng)當(dāng)于2008年5月2日支付合同總價款10%的首付款，也認(rèn)可河北電建二公司實際支付該款的時間是在2008年6月份，晚于合同約定的支付時間。同時，根據(jù)合同的約定，亞神電纜應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起20內(nèi)供完貨物。因此，河北電建二公司支付首付款的時間應(yīng)當(dāng)先于亞神電纜供貨的時間，河北電建二公司沒有在合同約定的時間內(nèi)支付首付款，違約在先。同時，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。故，河北電建二公司應(yīng)當(dāng)向亞神電纜支付貨款5265070元。
關(guān)于亞神電纜能否主張從2010年12月22日起至起訴之日的逾期付款違約金1625327元（按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)，起訴之日的次日至款項還清之日還應(yīng)繼續(xù)計算）的問題。雖然供貨合同沒有對違約金進(jìn)行約定，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定以及參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條對罰息利率的規(guī)定，亞神電纜可以以中國人民銀行同期貸款利率上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)，向河北電建二公司主張逾期付款的違約金。亞神電纜是根據(jù)雙方當(dāng)事人于2010年12月21日簽訂的欠款證明確定了違約金的起算時間（2010年12月22日），且河北電建二公司對該證明的真實性沒有異議，因此原審法院認(rèn)定亞神電纜主張的違約金起算時間以及違約金計算方式并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60033元，由上訴人河北省電力建設(shè)第二工程公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于亞神電纜是否違約在先，河北電建二公司應(yīng)否支付尾款，亞神電纜是否應(yīng)當(dāng)賠償河北電建二公司損失的問題。由于河北電建二公司在原審時沒有對損失提出反訴，因此本院對河北電建二公司主張的損失不予審查。河北電建二公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可應(yīng)當(dāng)于2008年5月2日支付合同總價款10%的首付款，也認(rèn)可河北電建二公司實際支付該款的時間是在2008年6月份，晚于合同約定的支付時間。同時，根據(jù)合同的約定，亞神電纜應(yīng)當(dāng)在合同簽訂之日起20內(nèi)供完貨物。因此，河北電建二公司支付首付款的時間應(yīng)當(dāng)先于亞神電纜供貨的時間，河北電建二公司沒有在合同約定的時間內(nèi)支付首付款，違約在先。同時，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。故，河北電建二公司應(yīng)當(dāng)向亞神電纜支付貨款5265070元。
關(guān)于亞神電纜能否主張從2010年12月22日起至起訴之日的逾期付款違約金1625327元（按中國人民銀行同期貸款利率上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)，起訴之日的次日至款項還清之日還應(yīng)繼續(xù)計算）的問題。雖然供貨合同沒有對違約金進(jìn)行約定，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定以及參照《中國人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條對罰息利率的規(guī)定，亞神電纜可以以中國人民銀行同期貸款利率上浮40%為標(biāo)準(zhǔn)，向河北電建二公司主張逾期付款的違約金。亞神電纜是根據(jù)雙方當(dāng)事人于2010年12月21日簽訂的欠款證明確定了違約金的起算時間（2010年12月22日），且河北電建二公司對該證明的真實性沒有異議，因此原審法院認(rèn)定亞神電纜主張的違約金起算時間以及違約金計算方式并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60033元，由上訴人河北省電力建設(shè)第二工程公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李欣
審判員：鮑立斌
審判員：張建岳

書記員：趙瑞杰