原告:安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司。
住所地:安徽省蕪湖市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)電器部件園(九華北路***號(hào))。
法定代表人:束龍勝,職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:周敏,安徽江聲律師事務(wù)所律師。
被告:邢臺(tái)柏某科技開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:任縣邢德路**號(hào)。
法定代表人:李強(qiáng),職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:家廣其,河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人:石爍,河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司(安徽鑫龍電器股份有限公司)與被告邢臺(tái)柏某科技開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱柏某科技公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,本院于2018年4月17日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司(安徽鑫龍電器股份有限公司)委托代理人、被告邢臺(tái)柏某科技開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司(安徽鑫龍電器股份有限公司)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告立即向原告賠償損失150萬(wàn)元。2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原被告于2013年6月10日簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》合同約定被告向原告訂購(gòu)160萬(wàn)元的低壓配電柜,供貨時(shí)間為圖紙確認(rèn)后45天內(nèi),結(jié)算方式為合同簽訂后,買(mǎi)方預(yù)付合同總價(jià)款的10%作為預(yù)付款,產(chǎn)品發(fā)貨前再付40%。供方提供全額增值稅發(fā)票,貨到現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行兩個(gè)月內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題再付40%,留10%為質(zhì)保金,運(yùn)行12個(gè)月無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次付清。合同簽訂后,被告于2013年6月20日支付10萬(wàn)元,并承諾剩余預(yù)付款會(huì)盡快支付,并催促原告盡快組織貨源加緊生產(chǎn),原告在購(gòu)買(mǎi)了生產(chǎn)所需的價(jià)值733197元的外購(gòu)件后,多次聯(lián)系被告,要求盡快支付剩余預(yù)付款,并確認(rèn)生產(chǎn)圖紙,但被告以該項(xiàng)目為石油化工項(xiàng)目,目前一期投產(chǎn)將會(huì)面臨虧損,因此,被告以該項(xiàng)目擬一二期一起投產(chǎn)為由,要求原告暫停生產(chǎn)。此后原告多次催被告盡快確認(rèn)圖紙,但被告置之不理,因原告已經(jīng)購(gòu)入大量外購(gòu)件,其中部分為專用設(shè)備,其他為元器件,長(zhǎng)期放置將導(dǎo)致外購(gòu)件無(wú)法使用。近期經(jīng)原告了解,被告已經(jīng)違反協(xié)議,從第三方購(gòu)買(mǎi)低壓配電設(shè)備,被告行為明確表示將不履行合同義務(wù),符合《合同法》第一百零八條之規(guī)定,被告因承擔(dān)其行為給原告造成的全部損失。被告的行為已構(gòu)成違約,導(dǎo)致原告遭受巨大損失,為維護(hù)自身合法權(quán)益,特向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求人民法院依法判決如請(qǐng)!
被告柏某科技公司辯稱,1、原、被告雙方雖然簽訂了合同名稱為“工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同”的合同,但實(shí)際上雙方在合同中約定要確認(rèn)圖紙,因此本案不應(yīng)從買(mǎi)賣(mài)合同的名稱上來(lái)界定性質(zhì),本案應(yīng)為承攬合同,更準(zhǔn)確的說(shuō)是定做合同,請(qǐng)法庭考慮本案的案由;2、雙方簽訂合同后被告依約給付了原告10萬(wàn)元預(yù)付款,但之后雙方并未確認(rèn)圖紙,訴狀中原告對(duì)此也是有兩次表述,作為定做合同,沒(méi)有圖紙是不可能確定零部件的,尤其是專用件。原告至今不具有開(kāi)始加工的前提條件,故原告的訴請(qǐng)及闡述的主張賠償損失的事由不能成立,應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審查查明事實(shí)如下:原被告雙方于2013年6月10日簽訂了低壓配電柜買(mǎi)賣(mài)合同,以及2016年6月17日的技術(shù)協(xié)議。原告是供方,被告是需方,協(xié)議約定標(biāo)的額為160萬(wàn),并約定了供貨時(shí)間為“圖紙確認(rèn)后45天,同時(shí)約定合同生效后30日供方送貨到需方”。結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn):“合同簽訂后,買(mǎi)方預(yù)付合同總價(jià)的10%為預(yù)付款(承兌),產(chǎn)品發(fā)貨前再付40%(承兌)。供方提供全額增值稅發(fā)票,貨到現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)行兩個(gè)月內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題再付40%(承兌),留10%(承兌)為質(zhì)保金,運(yùn)行12個(gè)月無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次付清”。合同第九條,產(chǎn)品的安裝與調(diào)試“需方負(fù)責(zé)安裝調(diào)試,供方免費(fèi)負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)”。合同簽訂后雙方在沒(méi)有確認(rèn)圖紙的情況下被告于2013年6月20日給原告支付了10萬(wàn)元預(yù)付款,隨后原告方購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值為733197元的元器件,并要求被告方支付剩余預(yù)付款及確認(rèn)生產(chǎn)圖紙,但雙方至今仍未對(duì)圖紙進(jìn)行確認(rèn)。原告于2018年4月17日訴至本院,請(qǐng)求判決被告立即向原告賠償損失150萬(wàn)元。
以上事實(shí)有原、被告雙方提交的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同、技術(shù)協(xié)議,原告提交的被告公司企業(yè)信用信息、工商機(jī)關(guān)證明、原告公司名稱變更函、采購(gòu)訂單序時(shí)簿、采購(gòu)合同、付款憑證及庭審筆錄在卷佐證。
至于原告訴稱的近期經(jīng)了解,被告已經(jīng)違反協(xié)議從第三方購(gòu)買(mǎi)低壓配電設(shè)備,被告的行為明確表示將不履行合同義務(wù),對(duì)此原告沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí),本院不予支持。
對(duì)于被告提交的催告函、郵單及當(dāng)庭提交的四頁(yè)電腦詳細(xì)信息該證據(jù)證明效力不足,均不能證實(shí)原告的主張。
本院認(rèn)為,原、被告雙方所簽訂的低壓配電柜買(mǎi)賣(mài)合同及技術(shù)協(xié)議是屬實(shí)的,而并非是原、被告代理人所說(shuō)的承攬合同,理由是合同第九條產(chǎn)品的安裝與調(diào)試:“需方負(fù)責(zé)安裝調(diào)試,供方免費(fèi)負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)”。因該合同約定的供貨時(shí)間為“圖紙確認(rèn)后45天或合同生效后30日供方送貨到需方”是不夠明確的,并且有矛盾之處,同時(shí)也是附條件的買(mǎi)賣(mài)合同不同于一般的買(mǎi)賣(mài)合同,因此,原告方在沒(méi)有確認(rèn)圖紙之前自行采購(gòu)配件、元器件不符合正常的生產(chǎn)流程,所造成的損失應(yīng)有原告方自行承擔(dān)。原告方所稱的為了避免在合同生效后30日供方送貨到需方發(fā)生違約,提前準(zhǔn)備貨物并無(wú)不當(dāng),而是體現(xiàn)自己的信譽(yù),理由不能成立,是對(duì)合同的片面理解。該買(mǎi)賣(mài)合同仍在履行過(guò)程中,雙方均未提出終止、解除該合同,說(shuō)明雙方仍有繼續(xù)履行合同的可能。同時(shí)退一步講,待圖紙確認(rèn)后,原告所采購(gòu)的外購(gòu)配件、元器件不能排除仍有使用價(jià)值。原告提供的外購(gòu)配件、元器件的采購(gòu)合同、發(fā)票、付款回單,并不能排除配件已經(jīng)用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的可能。至于被告代理人所稱的要求原告返還預(yù)付款10萬(wàn)元,因被告沒(méi)有提起反訴,本院在本案中不予審理。
綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司(安徽鑫龍電器股份有限公司)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18300元,由原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司(安徽鑫龍電器股份有限公司)承擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 孔祥平
人民陪審員 王金山
人民陪審員 劉立凱
書(shū)記員: 馮琳
成為第一個(gè)評(píng)論者