原告：安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司。
住所地：安徽省蕪湖市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)電器部件園（九華北路***號）。
法定代表人：束龍勝，職務：董事長。
委托代理人：周敏，安徽江聲律師事務所律師。
被告：邢臺柏某科技開發(fā)有限公司。
住所地：任縣邢德路**號。
法定代表人：李強，職務：董事長。
委托代理人：家廣其，河北鑫旺律師事務所律師。
委托代理人：石爍，河北鑫旺律師事務所律師。

原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司（安徽鑫龍電器股份有限公司）與被告邢臺柏某科技開發(fā)有限公司（以下簡稱柏某科技公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司（安徽鑫龍電器股份有限公司）委托代理人、被告邢臺柏某科技開發(fā)有限公司委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司（安徽鑫龍電器股份有限公司）向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即向原告賠償損失150萬元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。
事實與理由：原被告于2013年6月10日簽訂《工業(yè)品買賣合同》合同約定被告向原告訂購160萬元的低壓配電柜，供貨時間為圖紙確認后45天內(nèi)，結(jié)算方式為合同簽訂后，買方預付合同總價款的10%作為預付款，產(chǎn)品發(fā)貨前再付40%。供方提供全額增值稅發(fā)票，貨到現(xiàn)場運行兩個月內(nèi)無質(zhì)量問題再付40%，留10%為質(zhì)保金，運行12個月無質(zhì)量問題一次付清。合同簽訂后，被告于2013年6月20日支付10萬元，并承諾剩余預付款會盡快支付，并催促原告盡快組織貨源加緊生產(chǎn)，原告在購買了生產(chǎn)所需的價值733197元的外購件后，多次聯(lián)系被告，要求盡快支付剩余預付款，并確認生產(chǎn)圖紙，但被告以該項目為石油化工項目，目前一期投產(chǎn)將會面臨虧損，因此，被告以該項目擬一二期一起投產(chǎn)為由，要求原告暫停生產(chǎn)。此后原告多次催被告盡快確認圖紙，但被告置之不理，因原告已經(jīng)購入大量外購件，其中部分為專用設備，其他為元器件，長期放置將導致外購件無法使用。近期經(jīng)原告了解，被告已經(jīng)違反協(xié)議，從第三方購買低壓配電設備，被告行為明確表示將不履行合同義務，符合《合同法》第一百零八條之規(guī)定，被告因承擔其行為給原告造成的全部損失。被告的行為已構(gòu)成違約，導致原告遭受巨大損失，為維護自身合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判決如請！
被告柏某科技公司辯稱，1、原、被告雙方雖然簽訂了合同名稱為“工業(yè)品買賣合同”的合同，但實際上雙方在合同中約定要確認圖紙，因此本案不應從買賣合同的名稱上來界定性質(zhì)，本案應為承攬合同，更準確的說是定做合同，請法庭考慮本案的案由；2、雙方簽訂合同后被告依約給付了原告10萬元預付款，但之后雙方并未確認圖紙，訴狀中原告對此也是有兩次表述，作為定做合同，沒有圖紙是不可能確定零部件的，尤其是專用件。原告至今不具有開始加工的前提條件，故原告的訴請及闡述的主張賠償損失的事由不能成立，應當駁回原告的訴請。
經(jīng)審查查明事實如下：原被告雙方于2013年6月10日簽訂了低壓配電柜買賣合同，以及2016年6月17日的技術(shù)協(xié)議。原告是供方，被告是需方，協(xié)議約定標的額為160萬，并約定了供貨時間為“圖紙確認后45天，同時約定合同生效后30日供方送貨到需方”。結(jié)算方式、時間及地點：“合同簽訂后，買方預付合同總價的10%為預付款（承兌），產(chǎn)品發(fā)貨前再付40%（承兌）。供方提供全額增值稅發(fā)票，貨到現(xiàn)場運行兩個月內(nèi)無質(zhì)量問題再付40%（承兌），留10%（承兌）為質(zhì)保金，運行12個月無質(zhì)量問題一次付清”。合同第九條，產(chǎn)品的安裝與調(diào)試“需方負責安裝調(diào)試，供方免費負責技術(shù)指導”。合同簽訂后雙方在沒有確認圖紙的情況下被告于2013年6月20日給原告支付了10萬元預付款，隨后原告方購買了價值為733197元的元器件，并要求被告方支付剩余預付款及確認生產(chǎn)圖紙，但雙方至今仍未對圖紙進行確認。原告于2018年4月17日訴至本院，請求判決被告立即向原告賠償損失150萬元。
以上事實有原、被告雙方提交的工業(yè)品買賣合同、技術(shù)協(xié)議，原告提交的被告公司企業(yè)信用信息、工商機關(guān)證明、原告公司名稱變更函、采購訂單序時簿、采購合同、付款憑證及庭審筆錄在卷佐證。
至于原告訴稱的近期經(jīng)了解，被告已經(jīng)違反協(xié)議從第三方購買低壓配電設備，被告的行為明確表示將不履行合同義務，對此原告沒有證據(jù)予以證實，本院不予支持。
對于被告提交的催告函、郵單及當庭提交的四頁電腦詳細信息該證據(jù)證明效力不足，均不能證實原告的主張。

本院認為，原、被告雙方所簽訂的低壓配電柜買賣合同及技術(shù)協(xié)議是屬實的，而并非是原、被告代理人所說的承攬合同，理由是合同第九條產(chǎn)品的安裝與調(diào)試：“需方負責安裝調(diào)試，供方免費負責技術(shù)指導”。因該合同約定的供貨時間為“圖紙確認后45天或合同生效后30日供方送貨到需方”是不夠明確的，并且有矛盾之處，同時也是附條件的買賣合同不同于一般的買賣合同，因此，原告方在沒有確認圖紙之前自行采購配件、元器件不符合正常的生產(chǎn)流程，所造成的損失應有原告方自行承擔。原告方所稱的為了避免在合同生效后30日供方送貨到需方發(fā)生違約，提前準備貨物并無不當，而是體現(xiàn)自己的信譽，理由不能成立，是對合同的片面理解。該買賣合同仍在履行過程中，雙方均未提出終止、解除該合同，說明雙方仍有繼續(xù)履行合同的可能。同時退一步講，待圖紙確認后，原告所采購的外購配件、元器件不能排除仍有使用價值。原告提供的外購配件、元器件的采購合同、發(fā)票、付款回單，并不能排除配件已經(jīng)用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的可能。至于被告代理人所稱的要求原告返還預付款10萬元，因被告沒有提起反訴，本院在本案中不予審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司（安徽鑫龍電器股份有限公司）的訴訟請求。
案件受理費18300元，由原告安徽中電興發(fā)與鑫龍科技股份有限公司（安徽鑫龍電器股份有限公司）承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 孔祥平
人民陪審員 王金山
人民陪審員 劉立凱

書記員： 馮琳