南通金盛建設(shè)工程勞務(wù)有限公司
徐軍
邢某某
張曉光（北京九融律師事務(wù)所）
安徽中昆建設(shè)發(fā)展有限公司
安志遠(yuǎn)（河北紅彬律師事務(wù)所）
白洋（河北紅彬律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）南通金盛建設(shè)工程勞務(wù)有限公司。
法定代表人張建忠（又名張建中），該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐軍。
上訴人（原審被告）邢某某。
委托代理人張曉光，北京九融律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）安徽中昆建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人魏清根，該公司董事長。
委托代理人安志遠(yuǎn)、白洋，河北紅彬律師事務(wù)所律師。
上訴人南通金盛建設(shè)工程勞務(wù)有限公司（以下簡稱金盛公司）、邢某某因建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服固安縣人民法院（2013）固民初字第1226號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年，河北省固安縣孔雀城御園（以下簡稱固安孔雀城御園）一期的1-10號樓、20-22號樓工程被某公司承包，但該公司在僅完成了小部分工程后即撤場。之后，原告安徽中昆建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中昆公司）承包了固安孔雀城御園一期的后續(xù)工程，原告中昆公司與撤場的某公司對已完成的工程量進行了核定。2010年11月15日，被告金盛公司與被告邢某某簽訂一份制式勞動合同，約定:金盛公司為甲方，邢某某為乙方。此勞動合同是以完成一定工作任務(wù)（即固安孔雀城項目）為限期（自2010年11月15日至工作任務(wù)完成）。甲方根據(jù)工作需要安排乙方從事項目管理工作，具體工作內(nèi)容根據(jù)甲方制定的崗位職責(zé)執(zhí)行；乙方應(yīng)嚴(yán)格按照甲方要求，按照施工計劃及項目部具體安排完成規(guī)定工作任務(wù)，達到制定的工作要求。乙方工作地點為河北省固安縣工程項目所在地。乙方作為甲方聘請的項目管理人員，承擔(dān)著項目管理責(zé)任，對于該管理崗位實行不定時工作制。甲方對乙方實行月薪制的工資制度，由月基本工資和月績效工資兩部分組成，其中月基本工資為一一元，月績效工資根據(jù)乙方工作能力、表現(xiàn)、業(yè)績等核定（具體考核標(biāo)準(zhǔn)及方法以甲方規(guī)章制度為準(zhǔn)），于每月5號前支付，或每月發(fā)生活費，工資年底春節(jié)前結(jié)清。除本合同到期前，甲、乙雙方就續(xù)簽勞動合同達成書面一致外，本合同到期自動終止。合同還約定了其他相關(guān)條款。2010年12月10日，被告金盛公司向原告中昆公司出具一份授權(quán)委托書，內(nèi)容為:“茲委托邢某某為固安孔雀城御園一期二標(biāo)段代理人，代理權(quán)限為:代表本公司洽談、簽訂建筑勞務(wù)合同，管理本公司參與本項目的員工，管理本公司涉及該項目的資金，代為修訂、增補涉及該項目的相關(guān)合同，代為承認(rèn)或者放棄與該項目有關(guān)的權(quán)利?！?011年1月10日，被告邢某某以被告金盛公司名義，與原告中昆公司簽訂一份建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，約定:原告中昆公司為勞務(wù)發(fā)包人，被告金盛公司為勞務(wù)承包人。原告中昆公司將其承包建設(shè)的固安孔雀城御園一期一、二標(biāo)段結(jié)構(gòu)工程中的部分勞務(wù)（約30000平方米，以實際施工面積為準(zhǔn)）交由被告金盛公司完成，勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容包括施工設(shè)計結(jié)構(gòu)圖紙所含全部內(nèi)容、消防系統(tǒng)預(yù)留預(yù)埋、電梯預(yù)留預(yù)埋，不包括二次結(jié)構(gòu)裝修、水電工程。工程價款采用平米包干（含管理費）方式，即疊拼190元／平方米，大堡270元／平方米，聯(lián)排220元／平方米，單價中含5元／平方米的文明施工、質(zhì)量、工期、獎罰金，單價組成包括木工、混凝土、鋼筋、架子信號、機械輔材、清槽回填土、管理人員工資、利潤稅金及其他。本工程合同價款，除開發(fā)商有書面變更通知并經(jīng)勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人及現(xiàn)場監(jiān)理共同書面確認(rèn)工程變更外，不再調(diào)整。勞務(wù)承包人委派的勞務(wù)費結(jié)算負(fù)責(zé)人為邢某某。勞務(wù)分包工作期限為大堡、聯(lián)排80日歷天（2011年2月26日至2011年5月16日），疊拼90日歷天（已出正負(fù)零70天，2011年2月26日至2011年5月26日）。按月形象進度，勞務(wù)發(fā)包人于每月25日前向勞務(wù)承包人支付上月完成工程總量70%的工程進度款，結(jié)構(gòu)封頂支付完成工程量80%的工程進度款，主體結(jié)構(gòu)驗收后兩個月內(nèi)完成結(jié)算，支付工程款的90%，2012年1月1日前結(jié)清全部款項。勞務(wù)作業(yè)完成，勞務(wù)承包人向勞務(wù)發(fā)包人遞交完整的結(jié)算資料，按照合同約定的計價方式，進行合同價款最終支付。勞務(wù)分包結(jié)算按實際建筑面積計算?，F(xiàn)場內(nèi)衛(wèi)生清理、打掃，裝車、卸車，安全生產(chǎn)、文明施工不計零工。本工程部分樓座基礎(chǔ)已完成部分工程量，以甲、乙雙方施工前簽字確認(rèn)的完成量，按模板展開面積26元／平方米，鋼筋400元／噸，混凝土底板40元／立方米，回填土17元／立方米，基礎(chǔ)扦探整平清槽8元／平方米，單價從合同價中扣除，施工前鋼筋除銹、現(xiàn)場清理、模板調(diào)整與前期工作面整合，不單獨計費，含在總價之內(nèi)。采用固定合同價款方式的，施工過程中不計算工時和工程量。塔司生活費由施工隊承包人負(fù)擔(dān)。架子承包價10元／平方米，如至承包結(jié)構(gòu)6元／平方米，裝修4元／平方米（含租賃材料退場裝卸），數(shù)量以雙方簽字的實際外架子使用量為準(zhǔn)。2011年3月1日，被告邢某某即組織人員進場施工。2011年5月20日，被告金盛公司向原告中昆公司出具授權(quán)委托書，同意固安孔雀城御園主體結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)費直接轉(zhuǎn)入被告邢某某卡號，關(guān)于上繳費用，按結(jié)算書繳被告金盛公司。施工期間，被告邢某某曾要求原告中昆公司提高勞務(wù)單價，并擬定了一份協(xié)議交予原告中昆公司施工經(jīng)理高中勝，但雙方未就提高勞務(wù)單價達成一致。至被告邢某某撤場時，被告邢某某共為原告中昆公司完成了1-4、20號樓（大堡）的主體結(jié)構(gòu)、21、22號樓（疊拼）的主體結(jié)構(gòu)，具體工作量為:1、4號樓各2955.03平方米、2、3、20號樓各1521.73平方米，前述合計10475.25平方米；21、22號樓各8629.90平方米，前述兩棟樓合計17259.80平方米；前述工作量中含被告邢某某進場前他人已完成的工程量。5-10號樓基礎(chǔ)的部分工作量，具體工作量為:鋼筋190.43噸、回填土17322.52立方米、混凝土2366.51立方米、模板11087.29平方米。因圖紙變更，被告邢某某為原告中昆公司增加了部分挑檐勞務(wù)工作量；另外，被告邢某某下屬的孫剛和高維立施工隊還為原告中昆公司增加了其他部分勞務(wù)工作量。此外，被告邢某某還為原告中昆公司提供了338.5個工日的零工勞務(wù)。被告邢某某撤場時，尚有應(yīng)由被告邢某某拆除的27413.41平方米腳手架未拆除。施工期間，原告中昆公司給付被告邢某某勞務(wù)費5990000元。2011年11月22日，被告邢某某下屬工人上訪舉報欠付工資，原告中昆公司又分三次給付被告邢某某勞務(wù)費1900000元。原告中昆公司累計共支付勞務(wù)費7890000元。被告邢某某完成以上工作量后，向原告中昆公司提交了自行編制的結(jié)算單，要求原告中昆公司以提價后的勞務(wù)單價結(jié)算，雙方未達成一致意見。2012年1月16日，原告中昆公司訴至法院，請求判令二被告返還多支取的勞務(wù)費1439444.19元。在案件審理中，原審法院委托廊坊市圓福元通工程項目管理有限公司對被告邢某某進場前他人已完成的工程量進行了鑒定，結(jié)論:合計完成模板面積4085.49平方米、鋼筋109.85噸、混凝土1882.26噸、基礎(chǔ)清槽9948.77平方米。被告邢某某為原告中昆公司提供勞務(wù)的工程已經(jīng)驗收合格。被告邢某某在庭審中仍主張，其為原告中昆公司完成的5-10號樓基礎(chǔ)工作量按270元／平方米計算勞務(wù)費，并稱基礎(chǔ)勞務(wù)單價高于主體結(jié)構(gòu)勞務(wù)單價。綜上，按原、被告雙方所簽訂合同中約定的方式和標(biāo)準(zhǔn)計算，被告邢某某完成的1-4、20-22號樓主體結(jié)構(gòu)的勞務(wù)費（扣除進場前他人已完成的工作量）為5802636.20元［（10475.25平方米×270元／平方米＋17259.80×190元／平方米）一（4085.49平方米×26元／平方米＋109.85噸×400元／噸＋1882.26噸×40元／噸＋9948.77平方米×8元／平方米）］；被告邢某某完成的5-10號樓基礎(chǔ)工程部分勞務(wù)費為753584.78元（190.43噸×400元／噸＋17322.52立方米×17元／立方米＋2366.51立方米×40元／立方米＋11087.29平方米×26元／平方米）；經(jīng)原、被告雙方協(xié)商確認(rèn)，被告邢某某增加挑檐工作量勞務(wù)費為152468.50元，被告邢某某下屬孫剛和高維立施工隊增加的其他部分工作量勞務(wù)費為25000元；按2011年本地區(qū)零工日工資標(biāo)準(zhǔn)計算，被告邢某某為原告中昆公司提供的零工勞務(wù)費為22679.50元（338.5工日×67元／工日）；扣除被告邢某某應(yīng)拆除未拆除的腳手架勞務(wù)費109653.64元（27413.41平方米×4元／平方米）。增減相抵后，被告邢某某應(yīng)得勞務(wù)費為6646715.34元。依此計算，被告邢某某多支取勞務(wù)費1243284.66元。上述事實有原告中昆公司提交的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、被告邢某某提交的勞動合同、被告金盛公司出具的授權(quán)委托書、原告中昆公司提交的固安孔雀城御園一期土建部分己完成施工部位交接確認(rèn)表、董艷增班組21、22號樓工程量確認(rèn)單、被告金盛公司5-10號樓基礎(chǔ)鋼筋量確認(rèn)單、原告中昆公司出具的挑檐變更增加工程款表、廊坊市圓福元通工程項目管理有限公司出具的廊圓福元通評字（2012）第025號鑒定報告書、被告邢某某出具的收款收據(jù)、固安縣工業(yè)區(qū)勞動保障監(jiān)察舉報登記表、被告邢某某出具的保證書、被告邢某某提交的零工清單及原審法院的工程量核對筆錄和對高中勝的調(diào)查筆錄及原、被告的陳述等證據(jù)證實。高中勝調(diào)查筆錄的主要內(nèi)容為:我是中昆公司執(zhí)行經(jīng)理，負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工，沒有對外簽訂合同權(quán)利。我公司進場前，是中建華江公司做的基礎(chǔ)工程，建設(shè)方已將該部分工程款支付給中建華江公司了，不可能再給我公司一份。我不清楚邢某某講的不扣除以前中建華江公司做的基礎(chǔ)工程量的事兒。邢某某確實把一份他自己簽字蓋章的合同交給過我，合同內(nèi)容我不清楚，我把它交給中昆公司了，后來是否達成協(xié)議也不清楚。中昆公司和金盛公司決算了，應(yīng)該是600多萬元，后來金盛公司工人沒發(fā)工資鬧事，圍攻項目部，我公司又拿出150萬元。應(yīng)該按合同決算。邢某某給過我預(yù)算單，不是決算單，決算不能按預(yù)算單，應(yīng)按合同決算。原審中被告證人劉某出庭作證，證言主要內(nèi)容為:“2011年7月份，我在中昆給安徽天通干活時，我與陳某是一個施工隊。一次，在中昆項目部經(jīng)理高中勝辦公室看到了一份補充協(xié)議，單價是320元／平方米（含基礎(chǔ)）。2011年12月份，第二次又在高中勝辦公室看到了一張紙，工程價款又變成了310元／平方米（含基礎(chǔ)）。沒過幾天，在發(fā)包方姓魏的經(jīng)理處看到勞務(wù)費按310元／平方米結(jié)算。第二次、第三次見到協(xié)議時有高中勝的簽字。我們施工隊也調(diào)價了，我們幾個施工隊都沒有按調(diào)價后的履行?！北桓孀C人陳某出庭作證，證言主要內(nèi)容為:“我們也為原告中昆公司作勞務(wù)，2011年5月份，我們發(fā)現(xiàn)價格過低，其他勞務(wù)隊都走了，只剩邢某某勞務(wù)隊和其他兩個隊。后來，找高中勝把價款從原來的270元／平方米調(diào)到320元／平方米。當(dāng)時，高中勝給我們所有的勞務(wù)隊開會，后來，6月底才達成的口頭協(xié)議，調(diào)到320元／平方米。到7月份，高中勝出了協(xié)議給我看。后來，每次給我們隊都是按320元／平方米給的，我了解其他隊也是按320元／平方米給的勞務(wù)費。正負(fù)零以上中昆是按250元／平方米計算的，還沒有結(jié)算?！北桓孀C人張某出庭作證，證言主要內(nèi)容為:“2011年6月份，我是金盛公司一名普通工人。保定的一個施工隊走了，7月份高中勝提了一個價格是310元／平方米，我在高中勝辦公室見到了提價的一張紙，原價是270元／平方米，調(diào)價至310元／平方米，上面沒有簽字蓋章，是給所有施工隊提的價。”被告證人王某出庭作證，證人證言主要內(nèi)容為:“我也是金盛公司一名普通工人。我們施工隊開始簽的是270元／平方米，后來在中昆辦公室聽高在勝說過這個合同價改過，當(dāng)時高中勝怎么說的記不清了?！?br/>本院認(rèn)為，上訴人金盛公司、邢某某的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)。經(jīng)審查本案證據(jù)，本院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實和適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不妥。本院對上訴人金盛公司、邢某某的上訴主張不予采信。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15990元，由上訴人金盛公司、邢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人金盛公司、邢某某的上訴主張缺乏事實和法律依據(jù)。經(jīng)審查本案證據(jù)，本院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實和適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果并無不妥。本院對上訴人金盛公司、邢某某的上訴主張不予采信。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15990元，由上訴人金盛公司、邢某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于東
審判員：劉長城
審判員：羅丕軍

書記員：高鵬