原告：安徽一二一網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：呂坤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐可人，上海卓勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬(wàn)華蕾，上海卓勤律師事務(wù)所律師。
被告：上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人：余建軍。
原告安徽一二一網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司與被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月9日立案。
原告安徽一二一網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司訴稱(chēng)，非魚(yú)樂(lè)隊(duì)是中國(guó)內(nèi)地知名樂(lè)隊(duì)，專(zhuān)輯《我已經(jīng)好多了》是原告耗費(fèi)巨大人力、物力制作或經(jīng)授權(quán)而得的著作產(chǎn)品，該專(zhuān)輯多首歌曲盤(pán)踞于各音樂(lè)網(wǎng)站熱歌排行榜中，原告依法享有上述專(zhuān)輯中非魚(yú)樂(lè)隊(duì)演唱的歌曲《噴氣機(jī)之夢(mèng)》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。原告于2017年6月及12月發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)授權(quán)，在其主辦經(jīng)營(yíng)的“喜馬拉雅FM-國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)音頻分享平臺(tái)，隨時(shí)隨地，聽(tīng)我想聽(tīng)！”網(wǎng)站(網(wǎng)址：http：//www.ximalaya.com)上向公眾提供涉案歌曲的在線播放及下載服務(wù)，嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)涉案歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院要求：1.被告立即停止對(duì)原告享有著作權(quán)的音樂(lè)作品之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，停止提供涉案音樂(lè)作品的在線播放及下載服務(wù)；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5,000元；3.被告賠償原告為調(diào)查被告侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用1,000元。
被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，被告的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地為上海市浦東新區(qū)祖沖之路XXX號(hào)XXX號(hào)樓，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”“住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”，故請(qǐng)求將本案移送至有管轄權(quán)的上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條之規(guī)定，“法人以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所?！币勒丈鲜鲆?guī)定，法人應(yīng)當(dāng)將其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所。此外，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款之規(guī)定，各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，上海市閔行區(qū)內(nèi)的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件由本院管轄。目前被告在行政主管機(jī)關(guān)登記的住所為上海市閔行區(qū)紫星路XXX號(hào)XXX幢XXX室，且其并未提供行政主管機(jī)關(guān)已批準(zhǔn)其進(jìn)行異地經(jīng)營(yíng)的有效證據(jù)，故本院依據(jù)被告住所地在本區(qū)而行使對(duì)本案的管轄權(quán)于法有據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告上海證大喜馬拉雅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
審判員：田力烽
書(shū)記員：鮑依娜
Be the first to comment