原告：安某某茨(上海)設備工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：RichardHickey，董事長。
　　委托訴訟代理人：曾煉，上海瀛東律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張敏，上海瀛東律師事務所律師。
　　被告：樊海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姜曉慧，上海法知特律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王雯靜，上海法知特律師事務所律師。
　　原告安某某茨(上海)設備工程有限公司與被告樊海龍租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月5日立案，依法適用簡易程序于2019年9月23日公開開庭進行了審理。嗣后，因案情復雜，本案轉為適用普通程序分別于2019年11月7日、2019年11月26日、2020年3月19日再次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張敏、曾煉及被告的委托訴訟代理人姜曉慧、王雯靜均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告安某某茨(上海)設備工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付場地租金和使用費134,780元；2.判令被告支付欠付租金違約金，以26,765元為基數，按照每日0.5%的標準，自2015年7月1日計算至實際清償之日止；3.判令被告支付場地使用費逾期利息至實際清償之日止。審理中，原告變更訴訟請求為：1.確認原、被告之間的不定期租賃合同關系于2019年5月10日解除；2.判令被告騰空并返還位于上海市榮樂東路XXX號西北角一畝土某；3.判令被告支付2015年7月1日至場地實際返還之日止的租金以及占有使用費(自2015年7月1日至2016年6月30日期間，按照每年26,765元計算，自2016年7月1日至2018年6月30日期間，按照每年28,370.9元，此后每2年遞增6%)；4.判令被告支付逾期支付租金的違約金(以26,765元為基數，自2015年7月1日開始起算；以28,370.9元為基數，自2016年7月1日開始起算；以28,370.9元為基數，自2017年7月1日開始起算；以25,871元為計算，自2018年7月1日開始起算，均按照年利率24%計算至實際支付之日止)。事實和理由：2004年6月23日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定原告將其合法擁有的位于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(原門牌號碼為7號)西北角一畝土某(以下簡稱“訟爭土某”)出租給被告建造鍋爐房之用。合同約定的租賃期限為自2004年7月1日至2016年6月30日，首期租金為每年2萬元，每二年遞增6%，被告應于每年12月上旬支付下一年租金。若被告逾期支付租金，則應按欠付租金的0.5%支付違約金。合同簽訂后，原告按約將訟爭土某交付給被告使用。合同履行過程中，被告從未按約支付租金，均系經原告多次催討后才支付租金。自2014年下半年開始，被告未再支付任何租金。雙方約定的合同期限屆滿后，被告仍繼續(xù)占用訟爭土某，且未向原告支付任何占有使用費。原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。
　　被告樊海龍辯稱，同意解除合同，但是解除時間應為原告在本案訴訟過程中主張解除合同之日即2019年11月7日。同意返還訟爭土某，但是因需要搬離鍋爐設備，希望能給予三個月的騰退期。對原告主張的訟爭土某面積和坐落位置無異議，但不同意支付原告違約金，并認為違約金標準過高。與訟爭土某相鄰的土某使用權人為案外人上海海緹工貿有限公司，被告為該案外人上海海緹工貿有限公司的實際控制人。在原告與案外人上海海緹工貿有限公司分別受讓土某使用權之前，兩塊土某系屬于同一產權人所有并使用，兩塊土某中間搭有長133.377米、寬3.2米左右的一列鐵棚，該鐵棚在原告受讓土某后即由原告進行占有使用。被告在受讓土某使用權之前即以向原產權人承租的方式使用土某及鍋爐房，后因原告受讓土某使用權而鍋爐房在原告受讓土某范圍內，故被告為繼續(xù)使用鍋爐房只得向原告進行租賃。2015年7月1日前，上海市松江區(qū)規(guī)劃和土某管理局土某測量時發(fā)現，上述鐵棚所在土某實際應在案外人上海海緹工貿有限公司受讓的土某范圍內。故原、被告雙方口頭協(xié)商一致，因互相占用的土某面積相仿，故互相免除租金和場地占有使用費。即便原告不認可互相抵銷的意見，原告主張的2015年7月1日至2016年12月31日期間的租金已經超過訴訟時效。2015年7月1日至2016年6月30日期間年租金應為26,764.51元，對其余租金及房屋占有使用費標準無異議。對原告主張的違約金計算方式無異議，但是認為標準過高。
　　經本院審查認定事實如下：
　　原告曾用名稱為上海申德機械有限公司。原告系坐落于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號房地產的權利人，該房地產的土某權屬性質為國有建設用地，土某用途為工業(yè)用地，取得方式為出讓，門牌號碼由榮樂東路XXX號變更為現在的榮樂東路XXX號。案外人上海海緹工貿有限公司系坐落于上海市松江區(qū)方塔北路XXX號工業(yè)廠房的權利人，該528號廠房所在土某與上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號廠房所在土某相鄰。
　　2004年6月23日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》一份，約定甲方將訟爭土某出租給乙方建造鍋爐房等之用，租賃期限為自2004年7月1日至2016年6月31日止。合同第3.2條約定，租賃期滿，甲方有權收回該場地，乙方應如期交還。乙方如要求續(xù)租，則必須在期滿前的六個月向甲方提出書面意向，在同等條件下，甲方應優(yōu)先考慮租賃給乙方，并重簽合同。合同第4.1條約定，該場地每年租金為2萬元整，以先付后用為原則。租金每二年遞增6%。每年12月上旬支付下一年的租金。2004年7月至12月份的租金在本合同簽訂后一周內支付。合同第4.2條約定，上述租金如逾期支付，每逾期一天，則乙方須按該年租金的0.5%支付滯納金。合同另對其他相關事項進行了相應約定。
　　合同簽訂后，被告將訟爭土某作為鍋爐房使用，被告于2014年9月30日向原告支付截至2015年6月30日止的租金，后續(xù)未向原告支付租金。2016年7月1日之后，雙方未簽訂任何書面協(xié)議。
　　2019年5月9日，原告按上海市松江區(qū)方塔北路XXX號地址向被告郵寄《場地租賃合同期滿不再續(xù)租通知書》，載明“您承租我公司位于西北角區(qū)域一畝土某(以下簡稱“該物業(yè)”)，租賃為：2004年7月1日起至2016年6月30日止?，F因我公司發(fā)展需要，決定租賃合同期滿后，不再與您續(xù)租。請您做好準備，清空內部財物，于2019年5月31日前將該物業(yè)歸還我公司，并在2019年5月31日前支付未支付租金114180元及滯納金289344元。若貴方逾期未搬出該物業(yè)，則貴方放置于該物業(yè)內的一切設施設備包括裝修等物品將被視為放棄物，我方有權自行完成恢復原狀、拆除、搬出和修復工作，由此所產生的費用應由貴方承擔。特此通知！”。該快遞顯示為他人簽收，被告稱未收到該通知。
　　案外人上海海緹工貿有限公司于本案審理中出具《情況說明》一份，載明“茲證明樊海龍為我司實際控制人，且我司確認同意以安某某茨(上海)設備工程有限公司(曾用名：上海申德機械有限公司)占用我司場地的占有使用費，沖抵樊海龍應支付安某某茨(上海)設備工程有限公司的租金”。
　　審理中，被告提供案外人上海市松江區(qū)規(guī)劃土某測繪所于2019年9月5日出具的《上海海緹工貿有限公司工程測繪成果報告書》，證明原告實際占用案外人上海海緹工貿有限公司土某之事宜，被告在2015年7月1日即知曉原告所有的鐵棚占用案外人土某之事宜，直至本案訴訟，被告方才委托上海市松江區(qū)規(guī)劃土某測繪所進行正式的測繪。原告對該證據不予認可，認為原告并未占用案外人土某，鐵棚系1993年由原產權人建造，原告自受讓該土某使用權后一直保持原狀。
　　以上事實，有上海市房地產權證、《租賃合同》、準予變更登記通知書、不動產登記簿、《場地租賃合同期滿不再續(xù)租通知書》、快遞單據及當事人陳述等證據予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。本案中，原、被告之間《租賃合同》約定的租賃期間已于2016年6月30日屆滿，然被告一直使用訟爭土某至今，直至原告向被告發(fā)出《場地租賃合同期滿不再續(xù)租通知書》之日，原告均未對被告使用訟爭土某提出異議。故雙方確實在2016年7月1日之后形成了不定期租賃合同關系，當事人均可隨時解除合同。故對于原告主張解除合同的訴訟請求，本院予以支持。原告于2019年5月9日向被告發(fā)出的《場地租賃合同期滿不再續(xù)租通知書》，次日被簽收，郵寄地址即為被告實際控制的公司地址，公司亦在正常經營中，故本院認定被告于2019年5月10日收到該通知書，雙方不定期租賃合同于當日解除。
　　合同解除后，被告應將訟爭土某返還給原告，故對于原告要求返還土某的訴訟請求，本院予以支持。
　　對于原告主張的租金及占有使用費，被告辯稱已相互抵銷，但未提供充分證據證明原告對其負有到期債務，且雙方已達成相互抵消的一致意思。如果原告確實占用案外人土某，應由案外人另行通過合法途徑主張損失。被告不能在原告對占用事實及占有使用費標準均不予認可的情況下，擅自主張抵銷。據此，被告應向原告支付2015年7月1日至實際返還土某之日止的租金及占有使用費，對于原告主張的租金及占有使用費計算標準，2015年7月1日至2016年6月30日期間的年租金應為26,764.51元，被告對于原告主張的每二年遞增6%的租金及使用費標準無異議，本院予以支持。對于被告辯稱的部分租金已過訴訟時效的辯稱意見，本院認為，被告自認其自2015年7月1日起即一直主張抵銷之事實，可以佐證原告確實曾向被告主張過租金，且并未放棄要求被告支付租金之權利，故本院難以認定原告的主張超過訴訟時效。
　　關于原告主張的逾期支付租金之違約金，本院考慮到本案合同的履行情況、當事人的過錯程度等因素，酌情確定違約金標準為每日萬分之三。按照雙方之間的合同約定，每年12月上旬支付下一年度的租金，故原告主張的部分期間租金逾期支付之違約金計算起始時間有誤，本院予以調整。被告應以2015年7月1日至2015年12月31日期間的租金13,382.26元為基數，自2015年7月1日起算；以2016年1月1日至2016年6月30日期間的租金13,382.26元為基數，自2015年12月11日開始起算；以2016年7月1日至2016年12月31日期間的租金14,185.19元為基數，自2016年7月1日起算；以2017年1月1日至2017年6月30日期間的租金14,185.19元為基數，自2016年12月11日起算；以2017年7月1日至2017年12月31日期間的租金14,185.19元為基數，自2017年7月1日起算；以2018年1月1日至2018年6月30日期間的租金14,185.19元為基數，自2017年12月11日起算；以2018年7月1日至2018年12月31日期間的租金15,036.30元為基數，自2018年7月1日起算；以2019年1月1日至2019年5月10日期間的租金10,710.79元為基數，自2018年12月11日起算，均按照日萬分之三的標準計算至實際支付之日止。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十二條、第二百三十六條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告安某某茨(上海)設備工程有限公司與被告樊海龍就位于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號西北角一畝土某建立的不定期租賃合同關系于2019年5月10日解除；
　　二、被告樊海龍于本判決生效之日起三十日內返還原告安某某茨(上海)設備工程有限公司位于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號西北角一畝土某；
　　三、被告樊海龍于本判決生效之日起三十日內支付原告安某某茨(上海)設備工程有限公司自2015年7月1日起至上述土某實際返還之日止的租金及占有使用費(2015年7月1日至2016年6月30日，按照每年26,764.51元計算。2016年7月1日至2018年6月30日，按照每年28,370.38元計算。2018年7月1日至2020年6月30日，按照每年30,072.60元計算，此后按照每2年遞增6%計算)；
　　四、被告樊海龍于本判決生效之日起三十日內支付原告安某某茨(上海)設備工程有限公司逾期支付租金之違約金(應以13,382.26元為基數，自2015年7月1日起算。以13,382.26元為基數，自2015年12月11日起算。以14,185.19元為基數，自2016年7月1日起算。以14,185.19元為基數，自2016年12月11日起算。以14,185.19元為基數，自2017年7月1日起算。以14,185.19元為基數，自2017年12月11日起算。以15,036.30元為基數，自2018年7月1日起算。以10,710.79元為基數，自2018年12月11日起算，均按照日萬分之三的標準計算至實際支付之日止)；
　　五、駁回原告安某某茨(上海)設備工程有限公司的其余訴訟請求。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,254元，由原告安某某茨(上海)設備工程有限公司負擔3,000元(已付)，由被告樊海龍負擔3,254元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：方美玲