原告：安德某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人：楊會(huì)榮，湖北楚義君律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：嚴(yán)某某，武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司司機(jī)。
被告：武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)永安堂172號(hào)。
法定代表人：傅強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
被告：武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)62街坊74門(mén)1號(hào)。
法定代表人：黃鴻飛。
上述三被告共同委托代理人：曾俊，湖北旗開(kāi)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地：武漢市鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖正輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司法務(wù)，代理權(quán)限：一般代理。

原告安德某訴被告嚴(yán)某某、被告武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：玖信開(kāi)元汽車(chē)公司）、被告武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：邦達(dá)優(yōu)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊潔獨(dú)任審判，于2015年2月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告安德某及其委托代理人楊會(huì)榮、被告嚴(yán)某某及其與被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司、被告邦達(dá)優(yōu)公司的共同委托代理人曾俊、中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的委托代理人葛興民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安德某訴稱(chēng)，2014年4月23日凌晨4時(shí)左右，被告嚴(yán)某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂A×××××的攪拌車(chē)運(yùn)輸混凝土到和平街和平村福星惠譽(yù)東湖城K1工地時(shí)，由于路面很窄，被告嚴(yán)某某在過(guò)彎時(shí)，沒(méi)有注意車(chē)后，導(dǎo)致車(chē)子后面的護(hù)欄將原告帶倒，車(chē)子的右后輪將原告的右腿軋傷，造成原告右小腿和膝蓋粉碎性骨折的交通事故。事故發(fā)生后，被告嚴(yán)某某打了120急救、110報(bào)警，還聯(lián)系了交警和保險(xiǎn)公司，同時(shí)，原告被送往武漢市第九醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已出院。此次事故經(jīng)洪山公安局和平派出所認(rèn)定，被告嚴(yán)某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告于2014年8月8日經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定為：1、損傷構(gòu)成九級(jí)殘疾；2、建議給與后期治療費(fèi)貳萬(wàn)伍仟元；3、傷后誤工休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。原告此次事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)77541.5元（原告墊付）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3500元；3、后期治療費(fèi)25000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7000元；5、床鋪費(fèi)239元；6、搶救費(fèi)260元；7、殘疾賠償金35468元；8、誤工費(fèi)60000元；9、護(hù)理費(fèi)9000元；10、傷殘輔助器具費(fèi)969元；11、交通費(fèi)1208.8元；12、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)100480元；13、住宿費(fèi)1350元；14、精神損害撫慰金10000元；15、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。以上費(fèi)用共計(jì)333316.3元。另查被告嚴(yán)某某駕駛的鄂A×××××攪拌車(chē)的所有人為被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司，在本次事故發(fā)生前已向中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在有效的保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)先行賠付。故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：一、依法判令上述被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)333316.3元；二、判令被告四在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)先行賠付；三、本案訴訟費(fèi)由被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司、被告邦達(dá)優(yōu)公司共同承擔(dān)。
原告安德某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、詢(xún)問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄各一份，擬證明原告因交通事故造成受傷的事實(shí)；
證據(jù)二、交通事故搶救費(fèi)支付通知書(shū)、事故證明各一份，擬證明洪山區(qū)分局和平街派出所出具事故證明及認(rèn)定被告嚴(yán)某某負(fù)此次事故的全責(zé)的事實(shí)；
證據(jù)三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單一份，擬證明肇事車(chē)的車(chē)主系被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司、肇事車(chē)輛投保情況、及該保險(xiǎn)第一受益人是被告邦達(dá)優(yōu)公司；
證據(jù)四、門(mén)診病歷、住院病歷、檢查報(bào)告、醫(yī)囑、出院記錄、出院診斷證明各一份，擬證明原告因本次交通事故受傷的事實(shí)；
證據(jù)五、武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，擬證明原告損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘；
證據(jù)六、原告誤工費(fèi)的樁機(jī)承包合同、情況說(shuō)明各一份，擬證明原告的工作情況及其每月收入10000元的事實(shí)；
證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)12張，擬證明原告受傷后在醫(yī)院治療的部分醫(yī)療費(fèi)為77541.5元；
證據(jù)八、墊付的搶救費(fèi)，擬證明原告墊付了搶救費(fèi)260元；
證據(jù)九、床鋪費(fèi)，擬證明原告在醫(yī)院住院所花床鋪費(fèi)239元；
證據(jù)十、交通費(fèi)單據(jù)，擬證明原告受傷后到醫(yī)院治療及出院后復(fù)查產(chǎn)生的交通費(fèi)1208.8元；
證據(jù)十一、法醫(yī)鑒定費(fèi)單據(jù)，擬證明原告申請(qǐng)傷殘鑒定所花費(fèi)的法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；
證據(jù)十二、傷殘輔助器具費(fèi)，擬證明原告購(gòu)買(mǎi)傷殘輔助器具共花費(fèi)969元；
證據(jù)十三、住宿費(fèi)票據(jù)，擬證明原告出院后到醫(yī)院復(fù)查住宿花費(fèi)1350元；
證據(jù)十四、原告及其子女結(jié)婚證、戶口復(fù)印件，擬證明原告與其妻子生育了四個(gè)子女，均未成年，都需要原告夫妻撫養(yǎng)的事實(shí)。
被告嚴(yán)某某辯稱(chēng)：被告的駕車(chē)行為屬職務(wù)行為，應(yīng)由被告邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司辯稱(chēng)：登記在被告公司名下的車(chē)輛已購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)求法院判令在保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司辯稱(chēng)：1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，請(qǐng)求法院依法進(jìn)行分責(zé)；2、公司已經(jīng)墊付了相應(yīng)的費(fèi)用，請(qǐng)求法院在本案中一并進(jìn)行處理；3、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司為支持其抗辯主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、司機(jī)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證一份，擬證明被告嚴(yán)某某具備駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的從業(yè)資格；
證據(jù)二、同濟(jì)醫(yī)院的收據(jù)9張，擬證明被告邦達(dá)優(yōu)公司在原告住院期間為其墊付了14.5萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)；
證據(jù)三、原告簽名的收條一份，擬證明原告在住院期間被告邦達(dá)優(yōu)公司為其墊付了15000元；
證據(jù)四、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，擬證明肇事車(chē)輛已在被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)在投保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)：本次事故不屬于道路交通事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告與被告嚴(yán)某某間的責(zé)任請(qǐng)法院依法劃分，建議由被告嚴(yán)某某承擔(dān)主要責(zé)任。原告訴請(qǐng)金額過(guò)高，其中伙食補(bǔ)助費(fèi)的天數(shù)應(yīng)為69天，標(biāo)準(zhǔn)為15元／天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘的前一天，應(yīng)按農(nóng)、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)50元／天；交通費(fèi)建議為690元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每年不應(yīng)超過(guò)1256元，其被撫養(yǎng)人的人數(shù)及之間是否具有撫養(yǎng)關(guān)系請(qǐng)求法院調(diào)查。精神損害撫慰金建議為2000元，其他費(fèi)用請(qǐng)法院酌情判決。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為支持其抗辯主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：
保險(xiǎn)條款一份，擬證明訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，被告嚴(yán)某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)只承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、三、四的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，派出所是沒(méi)有資質(zhì)認(rèn)定該事故的，我方建議應(yīng)按同責(zé)來(lái)處理本次事故；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，誤工時(shí)間應(yīng)為定殘的前一天；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，原告的實(shí)際收入超過(guò)了交稅的起點(diǎn)應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)補(bǔ)強(qiáng)，如勞動(dòng)合同、稅收證明等；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，不應(yīng)該扣除非醫(yī)保部分；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議。請(qǐng)求法院依法進(jìn)行核算，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除部分非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)九、十、十二的真實(shí)性均有異議，請(qǐng)求法院進(jìn)行核實(shí)；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性有異議，我方認(rèn)為賠償金額過(guò)高，請(qǐng)法院依法核實(shí)；對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)來(lái)出具相應(yīng)證明。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、四的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)交通事故搶救費(fèi)支付通知書(shū)有異議：該通知書(shū)是送給被告四的，但被告四至今未收到；公安派出所在繳費(fèi)通知書(shū)中確定了駕駛員承擔(dān)責(zé)任，有相關(guān)材料予以證實(shí)，本案事故中駕駛員應(yīng)承擔(dān)事故全責(zé)，應(yīng)根據(jù)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，我公司認(rèn)為應(yīng)由被告一承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)由被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司進(jìn)行舉證；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，誤工時(shí)間應(yīng)為定殘的前一天；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，應(yīng)有銀行流水以及單位應(yīng)出具收入減少的事實(shí)；對(duì)證據(jù)七、八的真實(shí)性均有異議。請(qǐng)求法院依法進(jìn)行核算，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)扣除部分非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；對(duì)證據(jù)九、十、十二的真實(shí)性均有異議，請(qǐng)求法院進(jìn)行核實(shí)；對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于被保險(xiǎn)范圍；對(duì)證據(jù)十三的真實(shí)性有異議，我方認(rèn)為賠償金額過(guò)高，請(qǐng)法院依法核實(shí)；對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告及其子女的戶口有異議，原告戶籍地是在方林村，而村委會(huì)出具的證明卻是小溪村，與原告戶口不在同一村委會(huì)，該村對(duì)原告生育子女情況應(yīng)當(dāng)無(wú)法了解，其應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)出具該情況證明。
原告對(duì)被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司提交的證據(jù)一、三、四的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中數(shù)額有異議，請(qǐng)求法院進(jìn)行核實(shí)。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部對(duì)被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司提交的證據(jù)一、四的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二、三的真實(shí)性均無(wú)異議，但具體金額請(qǐng)求法院核實(shí)。
原告對(duì)被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)不能單獨(dú)作為證據(jù)提交，且對(duì)扣除非醫(yī)保用藥這方面不予認(rèn)可，應(yīng)由法院來(lái)依法判令。
被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司對(duì)被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，該證據(jù)不能單獨(dú)作為證據(jù)提交，且對(duì)扣除非醫(yī)保用藥這方面我方不予認(rèn)可，應(yīng)由法院來(lái)依法判令，保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)其免責(zé)的部分進(jìn)行說(shuō)明，故我方認(rèn)為其免責(zé)的條款應(yīng)屬無(wú)效。

對(duì)上述證據(jù)中當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，雖然被告辯稱(chēng)沒(méi)有收到該通知書(shū)，但該通知書(shū)蓋有和平街派出所的公章，故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)五，各方對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，故對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)六，本院依法不予采信；對(duì)證據(jù)七、八，與原告提供的證據(jù)四能夠相互印證，故對(duì)此本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)九、十、十二、十三，交通費(fèi)部分，本院將酌情認(rèn)定，其他證據(jù)，本院依法予以采信；對(duì)證據(jù)十四，戶口信息真實(shí)完整，故對(duì)此證據(jù)本院依法予以采信。
被告嚴(yán)某某、被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司及被告邦達(dá)優(yōu)公司提交的證據(jù)二，經(jīng)本院核實(shí)，具體金額為145000元，對(duì)此本院依法予以采信；證據(jù)三，經(jīng)本院核實(shí)，具體金額為生活費(fèi)5000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，對(duì)此本院依法予以采信。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部提交的證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
根據(jù)原、被告訴辯和舉證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：
2014年4月23日凌晨4時(shí)左右，被告嚴(yán)某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂A×××××的攪拌車(chē)運(yùn)輸混凝土到位于洪山區(qū)和平街和平村的福星惠譽(yù)東湖城K1工地時(shí)，將位于工地內(nèi)行車(chē)道和非行車(chē)道上連接地纜的原告撞倒，并將原告的右腿軋傷。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往武漢市第九醫(yī)院救治。2014年4月26日轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療。原告于2014年8月8日經(jīng)武漢愛(ài)民法醫(yī)司法鑒定所傷殘程度鑒定為：1、損傷構(gòu)成九級(jí)殘疾；2、建議給與后期治療費(fèi)貳萬(wàn)伍仟元；3、傷后誤工休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。鑒定費(fèi)1300元。
另查被告嚴(yán)某某駕駛的鄂A×××××攪拌車(chē)的所有人為被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司，在本次事故發(fā)生前已向中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為500，000元，含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間均自2013年10月1日0時(shí)起至2014年9月30日24時(shí)止，保險(xiǎn)受益人均為被告邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定，并結(jié)合庭審查明的事實(shí)，對(duì)原告的損失具體認(rèn)定和計(jì)算如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)222801.5元，其中被告墊付160000元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1050元（15元／天×70天）。
3、后期治療費(fèi)：25000元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：1050元（15元／天×70天）。
5、床鋪費(fèi)：238元（根據(jù)原告提供的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院開(kāi)具的定額發(fā)票核定為238元）。
6、護(hù)理費(fèi)：6390元（71元／天×90天）。
7、誤工費(fèi)：11258元（106天×38766元／年÷365天），其中計(jì)算天數(shù)應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至定殘的前一天，同時(shí)應(yīng)按建筑施工行業(yè)的年平均工資收入計(jì)算誤工費(fèi)。
8、殘疾賠償金：55567元
（1）殘疾賠償金：35468元（8867元／年×20年×20%）；
（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)：20099元（原告有四個(gè)被撫養(yǎng)人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算公式為：6280元×1年×20%÷2＋6280元×4年×20%÷2＋6280元×12年×20%÷2＋6280元×15年×20%÷2=20099元）。
9、傷殘輔助器具費(fèi)：969元。
10、交通費(fèi)：酌定為700元（70天×10元）。
11、住宿費(fèi)：1350元。
12、精神損害撫慰金：本院酌情認(rèn)定為2000元。
13、鑒定費(fèi)：1300元。
以上損失共計(jì)：329673.5元。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告嚴(yán)某某駕駛攪拌車(chē)將原告軋傷，應(yīng)該對(duì)其致傷行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)庭審調(diào)查，原告確系夜間在行車(chē)道路上接電纜，自身存在一定的過(guò)錯(cuò)，因此原告對(duì)自身的傷害應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，被告嚴(yán)某某對(duì)原告的致傷行為承擔(dān)90%的責(zé)任。
被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)只賠付因交通事故引起的相關(guān)費(fèi)用，而本次事故不屬于交通事故，故不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。本案中的事故，是被保險(xiǎn)車(chē)輛在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生的意外事故，該事故不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，其造成的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故原告要求被告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司為鄂A×××××攪拌車(chē)在被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，被告簽發(fā)保險(xiǎn)單，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同的約定是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效，合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行各自義務(wù)。被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部提供的條款約定：“保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，只是第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)人賠償?！痹摋l款表明保險(xiǎn)人承保的范圍為“意外事故”，而非僅限于交通事故。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告嚴(yán)某某系被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司允許的駕駛員，具有有效的駕駛證和行駛證，被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司并未違反保險(xiǎn)合同的約定，因此被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同約定在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部辯稱(chēng)，應(yīng)扣除原告使用的非醫(yī)保用藥，該抗辯意見(jiàn)因無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，其余的損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)駕駛員的責(zé)任份額承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)三者險(xiǎn)為50萬(wàn)元。根據(jù)原告的經(jīng)濟(jì)損失，扣除被告墊付的160000元以及鑒定費(fèi)1300元，被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告135536.15元：（329673.5元-1300元）×90%-160000元=135536.15元。被告中國(guó)人保車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部向被告邦達(dá)優(yōu)公司返還160000元。
本案的鑒定費(fèi)損失由被告嚴(yán)某某（侵權(quán)人）承擔(dān)90%，即1300元×90%=1170元。同時(shí)，被告嚴(yán)某某受雇于被告邦達(dá)優(yōu)公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告邦達(dá)優(yōu)公司應(yīng)對(duì)被告嚴(yán)某某在駕駛攪拌車(chē)時(shí)給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司作為該攪拌車(chē)的所有人和被掛靠單位，應(yīng)和掛靠人被告邦達(dá)優(yōu)公司對(duì)外共同承擔(dān)連帶責(zé)任。故，本案的鑒定費(fèi)1170元由被告嚴(yán)某某承擔(dān)，被告邦達(dá)優(yōu)公司和被告玖信開(kāi)元汽車(chē)公司對(duì)該部分損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條至第二十六條、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告安德某經(jīng)濟(jì)損失135536.15元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車(chē)商營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司160000元；
三、被告嚴(yán)某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告安德某經(jīng)濟(jì)損失1170元；
四、被告武漢玖信開(kāi)元汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告武漢邦達(dá)優(yōu)工貿(mào)有限公司對(duì)上述第三項(xiàng)款項(xiàng)的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
五、駁回原告安德某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取883元，由原告安德某負(fù)擔(dān)88元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)795元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)量提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 楊潔

書(shū)記員： 吳兆麟