安某某
安戰(zhàn)周
曹某某
周振毅（河北人民長城律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華（河北中衡誠信律師事務所）

原告:安某某。系本案交通事故死者賈素齋丈夫。
委托代理人:安戰(zhàn)周。
被告:曹某某。
委托代理人:周振毅，河北人民長城律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地衡水市勝利路1168號。
負責人:焦新樓系該公司經理
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
原告安某某與被告曹某某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告安某某及委托代理人安戰(zhàn)周、被告曹某某委托代理人周振毅、中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經本院組織庭審質證，原被告發(fā)表如下質證意見:
被告曹某某和中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、5無異議，對原告提供的證據(jù)4有異議，房產證的登記時間為2014年11月19日，事故發(fā)生時間是2015年4月29日，該房產證辦理時間距離事發(fā)時間不足一年；對商品房買賣合同因原告提交的是復印件無法證實該買賣合同的合法性及真實性，如果原告提交的復印件與原件內容一致，我方則予以認可，認為應按農村居民標準計算賠償原告的死亡賠償金；原告及保險公司對被告曹某某提供的證據(jù)無異議。
本院認為，原告近親屬袁素齋在于被告曹某某發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項損失應依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，依法認定原告各項損失計533667.98元。原告主張的其他部分事實和法律依據(jù)不足，本院不予認定。因被告曹某某駕駛的冀T×××××號重型倉柵式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司應首先在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)第三者責任險內賠付，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。因曹某某負全部責任，首先由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險及第三者責任險限額內賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金和喪葬費等各項損失為420000元。不足部分113667.98元由被告被告曹某某賠償，訴前被告已給付4萬元，本案中被告曹某某再賠付原告安某某73667.98元。關于被告曹某某主張的應先刑事后民事的原則處理，因本案賠償義務人除涉嫌交通肇事者曹某某外，另包括保險公司，并非單一責任主體，且被告保險公司首先在交強險及第三者責任險限額內賠償原告事故損失，且本案民事賠償不需要肇事者涉嫌刑事犯罪案件的審理結果為依據(jù)，故對被告的主張不予采信。被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司辨稱其不承擔訴訟費用，因與《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔相悖，對其該辯主張也不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險限額內和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告安某某因近親屬袁素齋交通事故死亡的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費各項損失共計42萬元。
二、被告曹某某賠償原告安某某各項損失73667.98元。
三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔7050元，由被告曹某某負擔1500元，由原告安某某負擔750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告近親屬袁素齋在于被告曹某某發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項損失應依法得到賠償。根據(jù)本案證據(jù)，依法認定原告各項損失計533667.98元。原告主張的其他部分事實和法律依據(jù)不足，本院不予認定。因被告曹某某駕駛的冀T×××××號重型倉柵式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司應首先在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分在商業(yè)第三者責任險內賠付，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。因曹某某負全部責任，首先由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險及第三者責任險限額內賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金和喪葬費等各項損失為420000元。不足部分113667.98元由被告被告曹某某賠償，訴前被告已給付4萬元，本案中被告曹某某再賠付原告安某某73667.98元。關于被告曹某某主張的應先刑事后民事的原則處理，因本案賠償義務人除涉嫌交通肇事者曹某某外，另包括保險公司，并非單一責任主體，且被告保險公司首先在交強險及第三者責任險限額內賠償原告事故損失，且本案民事賠償不需要肇事者涉嫌刑事犯罪案件的審理結果為依據(jù)，故對被告的主張不予采信。被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司辨稱其不承擔訴訟費用，因與《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔相悖，對其該辯主張也不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十七、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險限額內和商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告安某某因近親屬袁素齋交通事故死亡的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費各項損失共計42萬元。
二、被告曹某某賠償原告安某某各項損失73667.98元。
三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9300元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司負擔7050元，由被告曹某某負擔1500元，由原告安某某負擔750元。

審判長：王敏
審判員：郝學義
審判員：李志平

書記員：李晶